Demotte: De Wever moet communiceren zoals wij het willen

[Steben]

Jack heeft gelijk en niet gelijk. Als de Vlamingen in meerderheid voor een onafhankelijkheid zijn, heeft de internationale gemeenschap de doorslag, niet de Belgische grondwet. Internationaal is dat al meermaals aangetoond. Jack heeft gelijk in zoverre dat de meeste Vlamingen ZELF de grondwet belangrijker vinden.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

terug socialistje die speelt op de man zonder inhoud. Wat is de oplossing van delmotte voor de economische crisis ? Meer schulden , meer geld uitgeven, uw sociale hangmat nog groter maken, en de belastingdruk op arbeid nog verhogen, en de afbetaling van die schulden nog meer afwentelen op de privé ? Geen besparingen voor de overheid, geen besparingen voor de ambtenarenpensioenen en problemen laten verrotten ??
Hebben de socialisten wel een plan die economisch beredeneerd en dubbel blind bevestigd is door de nationale bank als een werkbaar model om uit de crisis te komen?

Waarom vloog het rapport van Coene over de Index zowaar in de vuilbak en werd die vent verweten voor al wat verkeerd was ? Hij mocht zogoed als zijn ontslag geven

Weet je, ik begrijp de socialisten eigenlijk niet: vanaf je afwijkt van hun theorien die ze nu mogen bewijzen en toepassen ben je rechts, ben je pyromaan, of moet je uw mond houden ???

Ik denk dat ze vooral moeten debatteren over hun modellen, en niet met oneliners maar met dingen die bewijzen die werken.

Daar ben ik het grotendeels met je eens.
Het probleem is dat de n-va en met name BDW om de haverklap een andere verantwoordelijk stelt voor de problemen die we kennen. Daarom is het ook maar normaal dat ze steigeren en zich afvragen waarom ze Opel en Ford niet redden ondanks de beloftes van hun minister-president. Waarom de communicatie problemen rond Antwerpen e.a. nog steeds niet opgelost raken despijts ze er sinds 25 jaar verantwoordelijk voor zijn. En zich de hamvraag stellen: wat heeft BDW al verwezenlijkt ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Daar ben ik het grotendeels met je eens.
Het probleem is dat de n-va en met name BDW om de haverklap een andere verantwoordelijk stelt voor de problemen die we kennen. Daarom is het ook maar normaal dat ze steigeren en zich afvragen waarom ze Opel en Ford niet redden ondanks de beloftes van hun minister-president. Waarom de communicatie problemen rond Antwerpen e.a. nog steeds niet opgelost raken despijts ze er sinds 25 jaar verantwoordelijk voor zijn. En zich de hamvraag stellen: wat heeft BDW al verwezenlijkt ?

Dat is helemaal de hamvraag niet.

De hamvraag is: zal de N-VA de volgende verkiezingen alweer vooruitgaan.
Dus voor de enen: hoe kunnen we dat beletten? (bijvoorbeeld voor de federale regering: regeren ! En als er nu één ding is dat ze niet doen, dan is het .... juist)
Dus voor de anderen: hoe kunnen we dat verwezenlijken? Eén element blijft spelen: wij worden slapend rijk.

.

[Lampedeir]

Zolang de NVA de splitsing van Belgie blijft eisen gaan ze een lichte groei kennen tot de mensen een cordon sanitaire gevoel krijgen en gaan afhaken.
De Wever weet dat en gaat zolang mogelijk de messias rol blijven spelen.
Hij krijgt nooit een federale regering op poten en kan het dan blijven op de walen en de rest van politiek steken.
Daardoor schept hij het vals gevoel dat hij de oplossing is.
Dat is ideaal voor hem want hij weet dat de splitsing er nooit gaat komen, stel dat hij bij de volgende verkiezingen een monsterscore behaald van 42 %, dan kan hij zelfs niet de onafhankelijk uitroepen aangezien je geen draakvlak hebt bij de ganse bevolking.
Echter na 2014 zal het wel gaan minderen, dan zal hij de vlaamse regering leiden maar kijkt tegen een economische put aan van je welste, daarvoor zal de bevolking hem 4 jaar later de rekening presenteren, willen of niet zo gaat dat nu eenmaal op politiek vlak.
De crisis is dan in volle gang en meer en meer zullen mensen terug opschuiven naar links aangezien de de welvaart fiks is afgenomen en de gewone werkman die nu nog op de Wever heeft gestemd vanwege zijn sterk populistisck karakter zal hem voor pontius pilatus verloochenen en roepen "Barabas....Barabas"

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En zich de hamvraag stellen: wat heeft BDW al verwezenlijkt ?

Toon eens de lijst van uw anti-NVA helden?
Want ik ben dat "verwezenlijkingsgedoe" beu. Ik weet dat verhofstadt in staat is geweest een hele hoop overheidsgebouwen te verkopen en dan te huren bv.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja, misschien dat als De Wever zich niet ophield met TAK-krapuul en "ex"-Vlaams belangers en hij dan ook nog eens bereid zou zijn tot compromissen dat het allemaal niet zo stroef liep?

Tja, onderhandelen met een partij (PS) die bijna synoniem staat met corruptie/fraude is gemakkelijker.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Zolang de NVA de splitsing van Belgie blijft eisen gaan ze een lichte groei kennen tot de mensen een cordon sanitaire gevoel krijgen en gaan afhaken.
De Wever weet dat en gaat zolang mogelijk de messias rol blijven spelen.
2) Hij krijgt nooit een federale regering op poten en kan het dan blijven op de walen en de rest van politiek steken.
Daardoor schept hij het vals gevoel dat hij de oplossing is.
Dat is ideaal voor hem want hij weet dat de splitsing er nooit gaat komen, stel dat hij bij de volgende verkiezingen een monsterscore behaald van 42 %, dan 3) kan hij zelfs niet de onafhankelijk uitroepen aangezien je geen draakvlak hebt bij de ganse bevolking.
Echter na 2014 zal het wel gaan minderen, dan zal hij de vlaamse regering leiden maar kijkt tegen een economische put aan van je welste, daarvoor zal de bevolking hem 4 jaar later de rekening presenteren, willen of niet zo gaat dat nu eenmaal op politiek vlak.
De crisis is dan in volle gang en meer en meer zullen mensen terug opschuiven naar links aangezien de de welvaart fiks is afgenomen en de gewone werkman die nu nog op de Wever heeft gestemd vanwege zijn sterk populistisck karakter zal hem voor pontius pilatus verloochenen en roepen "Barabas....Barabas"

1) Tot nader order heeft BDW zich uitsluitend en alleen uitgesproken voor een confederaal België. Tegenstaanders hiervan (de francofonen + de Vlaamse Belgicisten) zitten onafgebroken te zwaaien met een theoretische definitie van confederalisme dat een voorafgaandelijke onafhankelijkheid impliceert vooraleer over te gaan tot een confederatie. Daaruit concluderen ze dan dat confederalisme "onmogelijk" is. Dit is pure onzin. We kunnen in dit land een de facto confederalisme bereiken door een grondige herziening van de huidige Belgische grendelgrondwet. Daartoe moeten we artikel 35 concretiseren. Daarin wordt verklaard dat alle beleidsbevoegdheid wordt toegewezen aan de deelstaten en dat alleen nog Defensie en Buitenlandse Zaken federaal blijft. Vanzelfsprekend kunnen de francootjes hierover erg lastig beginnen doen, wat ik ook verwacht. Ze zullen het onmogelijke doen om dergelijk de facto-confederalisme onmogelijk te maken. Wat verwacht U indien dat francofoon verzet zich manifesteert? Dat de Vlamingen nederig en gelaten het hoofd buigen en prevelen "Dan maar niet ..."? Verwacht u dat écht? Wel, sorry maar ik niet.

2) BDW moet geen federale regering op poten krijgen. Een stevige Vlaamse regering die hard kan zich afbijten t.a.v. het zogezegde "WalloBrux" volstaat.

3) het uitroepen van onafhankelijkheid zal slechts gebeuren indien blijkt dat "WalloBrux" niet bereid is tot een ernstige vorm van confederalisme. Zie ook 1).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Zolang de NVA de splitsing van Belgie blijft eisen gaan ze een lichte groei kennen tot de mensen een cordon sanitaire gevoel krijgen en gaan afhaken.
De Wever weet dat en gaat zolang mogelijk de messias rol blijven spelen.
Hij krijgt nooit een federale regering op poten en kan het dan blijven op de walen en de rest van politiek steken.
Daardoor schept hij het vals gevoel dat hij de oplossing is.
Dat is ideaal voor hem want hij weet dat de splitsing er nooit gaat komen, stel dat hij bij de volgende verkiezingen een monsterscore behaald van 42 %, dan kan hij zelfs niet de onafhankelijk uitroepen aangezien je geen draakvlak hebt bij de ganse bevolking.
Echter na 2014 zal het wel gaan minderen, dan zal hij de vlaamse regering leiden maar kijkt tegen een economische put aan van je welste, daarvoor zal de bevolking hem 4 jaar later de rekening presenteren, willen of niet zo gaat dat nu eenmaal op politiek vlak.
De crisis is dan in volle gang en meer en meer zullen mensen terug opschuiven naar links aangezien de de welvaart fiks is afgenomen en de gewone werkman die nu nog op de Wever heeft gestemd vanwege zijn sterk populistisck karakter zal hem voor pontius pilatus verloochenen en roepen "Barabas....Barabas"

Als de N-VA in 2014 42% en het VB zijn 10% behoud, dan hebben ze een meerderheid en kunnen ze gewoon de onafhankelijkheid uitroepen.
De vraag is dan echter wat hun bestaansreden dan nog is.
Want dan moet de N-VA bewijzen dat ze het beter kunnen dan de tradie's.
En vergeet niet dat er ook bijn de CD&V en VLD mensen zitten die voor de afscheiding zijn.
Het is dus niet ondenkbeeldig dat in 2014 de poppen echt aan het dansen gaan.

Er is dan immers geen staatshervorming en de federale meerderheid moet dan slechts uit 50% plus 1 bestaan.
Als de SP.a en Groen! dan samen met de PS, Ecolo en CDH een meerderheid vormen, is het zelfs niet ondenkbaar dat er een echte revolutie ontstaat in Belgie. Vlaanderen gaat het immers niet blijven pikken dat er slechts een minderheidsregering is op federaal niveau.

[Vette Pois(s)on]

Dit komt niet meer goed, zonde van de tijdsverspilling, 2014 is nog lang als er dagelijks zoveel verloren gaat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

1) Tot nader order heeft BDW zich uitsluitend en alleen uitgesproken voor een confederaal België. Tegenstaanders hiervan (de francofonen + de Vlaamse Belgicisten) zitten onafgebroken te zwaaien met een theoretische definitie van confederalisme dat een voorafgaandelijke onafhankelijkheid impliceert vooraleer over te gaan tot een confederatie. Daaruit concluderen ze dan dat confederalisme "onmogelijk" is. Dit is pure onzin. We kunnen in dit land een de facto confederalisme bereiken door een grondige herziening van de huidige Belgische grendelgrondwet. Daartoe moeten we artikel 35 concretiseren. Daarin wordt verklaard dat alle beleidsbevoegdheid wordt toegewezen aan de deelstaten en dat alleen nog Defensie en Buitenlandse Zaken federaal blijft. Vanzelfsprekend kunnen de francootjes hierover erg lastig beginnen doen, wat ik ook verwacht. Ze zullen het onmogelijke doen om dergelijk de facto-confederalisme onmogelijk te maken. Wat verwacht U indien dat francofoon verzet zich manifesteert? Dat de Vlamingen nederig en gelaten het hoofd buigen en prevelen "Dan maar niet ..."? Verwacht u dat écht? Wel, sorry maar ik niet.

2) BDW moet geen federale regering op poten krijgen. Een stevige Vlaamse regering die hard kan zich afbijten t.a.v. het zogezegde "WalloBrux" volstaat.

3) het uitroepen van onafhankelijkheid zal slechts gebeuren indien blijkt dat "WalloBrux" niet bereid is tot een ernstige vorm van confederalisme. Zie ook 1).

De verkiezingen van de federale en gewestregeringen vallen samen.
Dit betekend dat ook de onderhandelingen samenvallen.
Het is dus nog maar de vraag of er een gewestelijke regering kan samengesteld worden in één van de drie gewesten.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Toon eens de lijst van uw anti-NVA helden?
Want ik ben dat "verwezenlijkingsgedoe" beu. Ik weet dat verhofstadt in staat is geweest een hele hoop overheidsgebouwen te verkopen en dan te huren bv.

hij is in staat geweest ,neen, te zeggen tegen de amerikanen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is helemaal de hamvraag niet.

De hamvraag is: zal de N-VA de volgende verkiezingen alweer vooruitgaan.
Dus voor de enen: hoe kunnen we dat beletten? (bijvoorbeeld voor de federale regering: regeren ! En als er nu één ding is dat ze niet doen, dan is het .... juist)
Dus voor de anderen: hoe kunnen we dat verwezenlijken? Eén element blijft spelen: wij worden slapend rijk.

.

Het is wel eigenaardig dat je de "verwezenlijkingen" van uwe messias maar niet kunt aantonen.
Misschien wel, misschien niet. Hun huidige vooruitgang was wel minder dan hun blijde verwachtingen.
Indien volgens u de huidige regering niet regeert dan hadden we al lang terug naar de stembus kunnen lopen. Met de nva erbij waren we zoals de Grieken, ze zijn nog niet in staat om een gemeenteraad samen te stellen.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is een mondelinge overlevering?

Ah zo...

Je schuurt iemand anders af op kennis van recht, maar je hebt zelf geen besef van rechtsbronnen?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Toon eens de lijst van uw anti-NVA helden?
Want ik ben dat "verwezenlijkingsgedoe" beu. Ik weet dat verhofstadt in staat is geweest een hele hoop overheidsgebouwen te verkopen en dan te huren bv.

Ze hebben de staat hervormd, iets waar de nva niet bekwaam voor was.
Toppunt is dat zij, inclusief anderen, jaren om de splitsing van BHV stonden te janken en met grote pamfletten SPLITSING NU opstapten. Wel het is nu gesplitst en wie is er niet op voorbereid ? Wie staat nu te jammeren dat ze een minderheid hebben in het Brussels Gewest, iets waar iedereen hen er op voorhand van verwittigde ? En in zulke "specialisten" heb je vertrouwen

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Jack heeft gelijk en niet gelijk. Als de Vlamingen in meerderheid voor een onafhankelijkheid zijn, heeft de internationale gemeenschap de doorslag, niet de Belgische grondwet. Internationaal is dat al meermaals aangetoond. Jack heeft gelijk in zoverre dat de meeste Vlamingen ZELF de grondwet belangrijker vinden.

Catalonië? Schotland?
Republiek Ierland ?
De ganse rommel in de balkan?

Ik denk dat internationale gemeenschap niet de doorslag zal mogen of zelfs kunnen geven. Enkel een plechtige officiële bekrachtiging met oorkonde, na de feiten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Het is wel eigenaardig dat je de "verwezenlijkingen" van uwe messias maar niet kunt aantonen.
Misschien wel, misschien niet. Hun huidige vooruitgang was wel minder dan hun blijde verwachtingen.
Indien volgens u de huidige regering niet regeert dan hadden we al lang terug naar de stembus kunnen lopen. Met de nva erbij waren we zoals de Grieken, ze zijn nog niet in staat om een gemeenteraad samen te stellen.

Ten eerste, dat kunnen we wel.
Maar dan beginnen ze direct te leuteren over andere zaken ivm bijvoorbeeld onze ministers in de Vlaamse regering.

Ten tweede, het kan niet slechter dan de regeringen van de oude machtspartijen tot hiertoe: analyseer onze toestand van Griekenland aan de Noordzee.

Ten derde, jij ziet het niet, maar heel wat kiezers hebben het wel gezien. Daarom de hamvraag: gaan nog meer kiezers het zien ? Rustig afwachten maar ... slapend rijk worden door de flaters van de anderen; waar we kunnen mee aan de macht komen, vb. in gemeentes of provincies, consequent het bestuursakkoord toepassen; meer moet dat niet zijn.

Nu ga ik wel dit soort discussies stoppen voor een eindje.
Want samengevat:
- ik zie geen verwezenlijkingen
- ik zie er wel
- ik zie er geen
- ik zie er wel
- ik zie ..
...
is oneindig. Slechts de kiezer kan dit stoppen.

.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten eerste, dat kunnen we wel.
Maar dan beginnen ze direct te leuteren over andere zaken ivm bijvoorbeeld onze ministers in de Vlaamse regering.
.

Dus je kunt het niet, amen en uit.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

1) Tot nader order heeft BDW zich uitsluitend en alleen uitgesproken voor een confederaal België. Tegenstaanders hiervan (de francofonen + de Vlaamse Belgicisten) zitten onafgebroken te zwaaien met een theoretische definitie van confederalisme dat een voorafgaandelijke onafhankelijkheid impliceert vooraleer over te gaan tot een confederatie. Daaruit concluderen ze dan dat confederalisme "onmogelijk" is. Dit is pure onzin. We kunnen in dit land een de facto confederalisme bereiken door een grondige herziening van de huidige Belgische grendelgrondwet. Daartoe moeten we artikel 35 concretiseren. Daarin wordt verklaard dat alle beleidsbevoegdheid wordt toegewezen aan de deelstaten en dat alleen nog Defensie en Buitenlandse Zaken federaal blijft. Vanzelfsprekend kunnen de francootjes hierover erg lastig beginnen doen, wat ik ook verwacht. Ze zullen het onmogelijke doen om dergelijk de facto-confederalisme onmogelijk te maken. Wat verwacht U indien dat francofoon verzet zich manifesteert? Dat de Vlamingen nederig en gelaten het hoofd buigen en prevelen "Dan maar niet ..."? Verwacht u dat écht? Wel, sorry maar ik niet.

2) BDW moet geen federale regering op poten krijgen. Een stevige Vlaamse regering die hard kan zich afbijten t.a.v. het zogezegde "WalloBrux" volstaat.

3) het uitroepen van onafhankelijkheid zal slechts gebeuren indien blijkt dat "WalloBrux" niet bereid is tot een ernstige vorm van confederalisme. Zie ook 1).

BDW MOET zijn partijstatuten volgen tw:

In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de
N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.

Maar hij wil de mensen dus niet bang maken, waarvan nota.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En zich de hamvraag stellen: wat heeft BDW al verwezenlijkt ?

De hamvraag is (of zal in 2014 zijn) : wat heeft de federale regering al verwezenlijkt ?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

De hamvraag is (of zal in 2014 zijn) : wat heeft de federale regering al verwezenlijkt ?

Althans veel meer dan uw boegbeeld, in positieve of negatieve zin.