Langer of vroeger werken. Pezen tot je dood valt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

In China werken ze tegen een tiende van onze prijs, zijn er geen sociale voordelen en zelfs mensonwaardige situaties �* la tijde van Priester Daens.
U wilt dat misschien, maar in die landen moet de sociale revolutie nog komen.

Onze lonen laag houden zou hier niks aan veranderen. En zelfs als iedereen
de helft zou verdienen, zou het nog niet competitief zijn.

Hoe dacht ge dat de lonen hier waren ten tijde van Priester Daens ?
Ook in China zullen de arbeidsomstandigheden verbeteren, net als hier indertijd.
Probeer de arbeiders hier te overtuigen om uitsluitend producten te kopen die hier geproduceerd worden. Alleen dan kunnen we competitief zijn. Het zijn niet alleen onze lonen maar ook onze (over)reglementering en sociale overconsumptie die ons uit de markt prijzen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

In China werken ze tegen een tiende van onze prijs, zijn er geen sociale voordelen en zelfs mensonwaardige situaties �* la tijde van Priester Daens.
U wilt dat misschien, maar in die landen moet de sociale revolutie nog komen.

Onze lonen laag houden zou hier niks aan veranderen. En zelfs als iedereen
de helft zou verdienen, zou het nog niet competitief zijn.

Zolang dat men in Westerse landen toelaat dat goedkope producten van de lage loonlanden hier verkocht worden, zonder dat ze voldoende getaxeerd zijn en bijkomend getaxeerd als ze niet voldoende jobs hebben gerealiseerd, dan zal ieder bedrijf altijd de voordeligste route kiezen om geldgewin na te jagen, het zo laag mogelijk in kosten produceren in lage loon landen, en afzetten in de rijke landen.




Te stellen dat de loonkost hier te hoog is, is puur gezwets.

Net zozeer er wisselkoersen zijn tussen munten, is er ook zoiets als de koopkracht dat door een verhouding tussen loon en prijzen van goederen en diensten wordt bepaalt. Maar als men produceert in lage loonlanden, en afzet in rijke landen, is dat bedrijfsmatig misschien wel een goede zet, maar ethisch gezien zijn er bijzonder veel vragen te stellen inzake menswaardigheid, verantwoordelijkheid en respect voor het leefmilieu.

Ik begrijp niet goed dat men steeds opnieuw de loonkosten als gezwets aanziet.

Als je op een schaal tussen 1 en 10 een cijfer moet kiezen om te betalen, welke kies jij dan als voordeligste cijfer?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

In China werken ze tegen een tiende van onze prijs, zijn er geen sociale voordelen en zelfs mensonwaardige situaties �* la tijde van Priester Daens.
U wilt dat misschien, maar in die landen moet de sociale revolutie nog komen.

Je moet de situatie in China niet slechter inschatten dan ze is.
Er gebeuren daar inderdaad misbruiken, maar zij zijn uitzonderingen.
En ja, als er in dat land iets gebeurd lijkt het vaak onmenselijk en in grote getallen te gebeuren, maar vaak is het door de media opgeklopt.

Onze lonen laag houden zou hier niks aan veranderen. En zelfs als iedereen
de helft zou verdienen, zou het nog niet competitief zijn.

Lonen en loonlast zijn niet hetzelfde.

Zolang dat men in Westerse landen toelaat dat goedkope producten van de lage loonlanden hier verkocht worden, zonder dat ze voldoende getaxeerd zijn en bijkomend getaxeerd als ze niet voldoende jobs hebben gerealiseerd, dan zal ieder bedrijf altijd de voordeligste route kiezen om geldgewin na te jagen, het zo laag mogelijk in kosten produceren in lage loon landen, en afzetten in de rijke landen.

Van de 1000 producten die je koopt zijn er 9999 uit goedkopere landen afkomstig, als je alles zou moeten aankopen tegen prijzen met een vergelijkbare loonlast als die in Belgie, zou je kookracht met 65% dalen.
Je zou nog niet voldoende verdienen om een hele maand eten te kopen met het Belgische gemiddelde inkomen.
En je beseft het misschien niet, maar in Europa zijn er vandaag reeds gebieden die alles verloren hebben en waar het echt terug naar overleven is geworden.

Te stellen dat de loonkost hier te hoog is, is puur gezwets.

Nee, alles is te duur geworden door te hoge taksen en belastingen en te veel regels.

Net zozeer er wisselkoersen zijn tussen munten, is er ook zoiets als de koopkracht dat door een verhouding tussen loon en prijzen van goederen en diensten wordt bepaalt. Maar als men produceert in lage loonlanden, en afzet in rijke landen, is dat bedrijfsmatig misschien wel een goede zet, maar ethisch gezien zijn er bijzonder veel vragen te stellen inzake menswaardigheid, verantwoordelijkheid en respect voor het leefmilieu.

Een woning is een product dat niet verhuist kan worden en dat niet uit China of India kan worden geimporteerd.
Toch zijn die prijzen met meer dan 200% gestegen in de laatste 15 jaar.
Een woning die in 1995 80.000€ kostte word nu verkocht tegen +250.000€ zonder dat er aanpassingen zijn gebeurd.
In 1980 kon men nog een woning kopen met 1/3 van het gemiddelde maandinkomen van de Belg, vandaag komt men vaak niet toe met 1 inkomen om een woning af te betalen.
In 1980 kocht men een auto met 6 x het gemiddelde maandinkomen van de Belg, vandaag moet men voor diezelfde wagen een volledig jaarinkomen op tafel leggen. Als men die wagen volledig tegen de Belgische loonkost zou maken, dan zou die wagen zelfs 3 jaarinkomsten kosten.

Maar als men produceert in lage loonlanden, en afzet in rijke landen, is dat bedrijfsmatig misschien wel een goede zet, maar ethisch gezien zijn er bijzonder veel vragen te stellen inzake menswaardigheid, verantwoordelijkheid en respect voor het leefmilieu.

Schandalig dat men in Europa nog producten koopt die afkomstig zijn uit ontwikkelingslanden en groeilanden, want ze worden tegen mensonwaardige omstandigheden geproduceerd. En kijk nu even naar Griekenland, Portugal en Spanje, waar de mensen hun jobs verliezen en waar ze zelfs gewoon uit hun huizen worden gezet, enkel omdat Europa de lidstaten een sluitende begroting oplegt.
Kijk naar Belgie, waar de regering er gewoon niet uitgeraakt om nog aan de eisen van de EU te voldoen in het opstellen van hara begroting zonder extra lasten in te voeren en zonder aan de sociale zekerheden te raken en zonder de koopkracht te verminderen.
Die rijke landen van jou, zijn landen met een hoge staatsschuld en hoog ambtenaren bestand. Rijk zijn die landen dus niet, enkel de bevolking heeft er een hoger inkomen dan die in de groeilanden.