Is het einde van Belgie onvermijdelijk? - Pagina 4

spherelike · 21 november 2012, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Democratisch? De 35% franstaligen hebben 50% beslissingsrecht in dit land en een veto op zowat alles, dat is geen democratie.

We willen de regels democratisch aanpassen maar de walen willen dit niet, de walen zijn niet democratisch.

En toch zijn die grendels die uw type democratie "beknotten" democratisch tot stand gekomen door onderhandelingen en akkoorden, en in wetten vastgelegd die door een meerderheid goedgekeurd werden.

Die numerieke meerderheid die u opgeeft, bestond toen ook al, en is dus geen nieuw argument om het democratisch gehalte van vroegere wetten in twijfel te trekken.

Bij een "normale" situatie zou dergelijke argumentatie gezien worden als woordbreuk, en terugkomen op gemaakte afspraken.
In de politiek echter kunnen politiekers perfect doen alsof het de anderen zijn die nu moeilijk doen, het zijn dan ook beroepsmuilentrekkers.

Jacob Van Artevelde · 21 november 2012, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Of gewoon zwijgen en accepteren België zoals ze nu bestaat. Het is toch niet moeilijk te begrijpen.

1). Van niet aanvaarden gesproken, het zijn de Franstaligen die de Nederlanden niet aanvaard hebben, getuige daarvan wat zowel de Franstalige gemeenschap als het Waals Gewest viert in september.
Namelijk het verdrijven van het Nederlandse element - lees de Nederlandstaligheid - in de Zuidelijke Nederlanden.

2). Enkel de naam België alleen reeds roep bij mij een grote weerstand op omdat het als politiek neologisme een anti-Nederlands statement is. De enige historisch korrekte vertaling van Belgique is de (Zuidelijke) Nederlanden.

Op het einde van de 18e eeuw wisten de Vlamingen nog dat ze Nederlanders waren. Zie:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=215

In 1830 werd dat kollektief geheugen door de door de Belgicisten echter gereset.
Maar niets menselijks is mij vreemd: wat ik wil is gewoon platte WRAAK !

3). Wat gij en veel franstaligen vooral niet wilt aanvaarden is de bestuurlijke eentaligheid van Vlaanderen die notabene wél op een demokratische manier tot stand kwam in tegenstelling tot de de facto bestuurlijke eentalighied van gans België in 1830 die het gevolg was van een staatsgreep.

Ik breng U nogmaals in herinnering dat diezelfde eentaligheid van de Gewesten oorspronkelijk een franstalige eis was! Ze hebben nu wat ze wilden en gij aanvaardt dat niet....

4). U gaat hier af als een gieter door voortdurend infantiele slogans te slaken die elke historische onderbouw missen.....

Northland:
http://www.youtube.com/watch?v=b85uvWHojj4

http://www.youtube.com/watch?v=gUWNY...eature=related

Wolfchant:
http://www.youtube.com/watch?v=6FTyZ...eature=related

Ancient Rites:
http://www.youtube.com/watch?v=Wwpy0U_mlzg

Steben · 21 november 2012, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De 'basislijn' bij nationalisten is dat het begrip 'natie' ('volk', als u dat liever hoort), een geldig uitgangspunt van een politieke ideologie & praktijk kan én mag zijn, zoals de 'basislijn' bij socialisten is dat het begrip 'sociale klasse' een geldig uitgangspunt van een politieke ideologie & praktijk kan én mag zijn.

mooi zo

Al begin ik mij af te vragen of een nationalist - en dat is nog niet zo vaak bekeken op die manier - niet eerder een persoon is die juist van een volk een natie wil maken dan natie en staat te laten overeenkomen. Met andere woorden: betekent nationalisme niet net een volk tot natie maken?

quercus · 21 november 2012, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Of gewoon zwijgen en accepteren België zoals ze nu bestaat. Het is toch niet moeilijk te begrijpen.

Dat is hetgeen met de regelmaat van een klok is gebeurd en dat gedurende zowat 180 jaar. De Vlaming begon reeds van in de 19e eeuw te laten horen dat hij op diverse vlakken het met deze door de francofonen gecreëerde staat niet eens was. Lange tijd is men erin geslaagd dat gemor in de kiem te smoren. Kerk, Monarchie en Francofonie slaagden telkens weer in om ons deemoedig het hoofdje te doen buigen en "dan maar niet" te doen prevelen.

Die tijd is voorbij Every. We hebben de "point of no return" reeds ruim achter ons gelaten. Jij poogt hier nog de schijn hoog te houden door telkens weer met een pontificale arrogantie (zo typisch voor de francofonie) te verkondigen "cela ne nous intéresse pas, c'est votre problème". Maar in 2014 wordt jullie de prang op de neus gezet. In 2014 aanvaarden jullie een definitieve hervorming die van deze staat ombuigt naar een format zoals wij Vlamingen het willen. Zoniet is het voorgoed gedaan en "bye bye Belgium". Uw ouwe cocotte Bruxelles krijgt de keus. Ofwel gaan ze met ons mee. Ofwel blijven de Beulemansen verweesd achter als een soort verarmd stadsstaatje.

Jacob Van Artevelde · 21 november 2012, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In 2014 aanvaarden jullie een definitieve hervorming die van deze staat ombuigt naar een format zoals wij Vlamingen het willen. Zoniet is het voorgoed gedaan en "bye bye Belgium". Uw ouwe cocotte Bruxelles krijgt de keus. Ofwel gaan ze met ons mee. Ofwel blijven de Beulemansen verweesd achter als een soort verarmd stadsstaatje.

Ik vrees eerder dat we een heruitgave van de huidige koalitie krijgen, afhankelijk van de stemmenwinst (die nog zal moeten blijken) van de V-partijen, al dan niet aangevuld met Groen.
En die regeringsvorming zou wel eens heel snel kunnen gebeuren.
Want ze weten - vanuit hun standpunt bekeken - wat voor vlees ze in de kuip hebben met de NVA.
Maw een nieuw, maar ditmaal, onuitgesproken cordon sanitair.
Misschien worden die verkiezingen wel eens een non-event, ondanks forse stemmenwinst van NVA....

BonBon · 21 november 2012, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En toch zijn die grendels die uw type democratie "beknotten" democratisch tot stand gekomen door onderhandelingen en akkoorden, en in wetten vastgelegd die door een meerderheid goedgekeurd werden.

Die numerieke meerderheid die u opgeeft, bestond toen ook al, en is dus geen nieuw argument om het democratisch gehalte van vroegere wetten in twijfel te trekken.

Bij een "normale" situatie zou dergelijke argumentatie gezien worden als woordbreuk, en terugkomen op gemaakte afspraken.
In de politiek echter kunnen politiekers perfect doen alsof het de anderen zijn die nu moeilijk doen, het zijn dan ook beroepsmuilentrekkers.

Woordbreuk, je hebt het hier over politiekers hè, een wet is maar 4 jaar geldig, dan is de volgende ploeg weer aan zet. Wetten moeten niet 100 jaar hetzelfde blijven, er zijn ons al zoveel beloftes gedaan en 'voorlopige' situaties.

BonBon · 21 november 2012, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En toch zijn die grendels die uw type democratie "beknotten" democratisch tot stand gekomen door onderhandelingen en akkoorden, en in wetten vastgelegd die door een meerderheid goedgekeurd werd

We praten over de jaren 40 tot 70, wil je echt al de afspraken uit die tijd voor eeuwig behouden? Het is niet dat we onze democratie verloren hebben bij een stemming dat het democratisch is, dat is België.

De schoofzak · 21 november 2012, 23:23

De definitie van een wet houdt expliciet in dat hij geldt tot een andere wet hem intrekt. Dat kan, per definitie, 's anderendaags al zijn.

De definitie van de b. grondwet is iets moeilijker; om het eenvoudig uit te leggen: er zitten minstens verkiezingen tussen.
Alhoewel men er in kan slagen om dit principe te verkrachten.
Zelfs op twee manieren kan men dit verkrachten:
- zoals de Vlaamse minderheidspartijen in de federale regering het doen
- zoals het wel eens zou kunnen verlopen (en al eer verlopen is): een 'achteraf aanpassen'. Zie mijn onderschrift.

.

Everytime · 23 november 2012, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vlaams-nationalisme is maar een symptoom van een dieperliggend probleem. het probleem is dat we met elkaar niets meer te maken hebben en gewoon concurrenten zijn op veel vlakken.
zie maar naar Marcourt, die bevestigt dat.

Het is niet omdat we in verschillende werelden leven dat we "niets met elkaar te maken hebben", die situatie bestaat ook in Zwitserland.

Everytime · 23 november 2012, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zou niet weten waarom we ons moeten neerleggen bij een slechte situatie.

Welke slechte situatie? Er is helemaal niets verkeerds met België, uw soort zoekt problemen die niet bestaan.

Everytime · 23 november 2012, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is nu net het probleem.
De Vlaming zwijgt niet meer en accepteert het niet meer gediscrimineerd te worden.
Is het zo moeilijk voor de Franstaligen om te aanvaarden dat ze een minderheid zijn en dat ze voor hun eigen onderhoud moeten opdraaien?

Is het zo moeilijk voor de Vlaams-Nationalisten om te aanvaarden dat ze in de leegte spreken?

Svennies · 23 november 2012, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is niet omdat we in verschillende werelden leven dat we "niets met elkaar te maken hebben", die situatie bestaat ook in Zwitserland.

Eén woord dat ons bindt mijn beste "argent"....

Zolang ze kunnen cashen zullen ze ons noodgedwongen verdragen....

Zeg eens een keer,hoevéél gaat de waalse begroting dit jaar in het negatief rijden ...

Ze gingen bij hun begrotingsopmaak immers uit van een groei van 1.2 %...

De optimistjes nietwaar,uitgaande van volkomen irriële doelstellingen...

En nou moeten ze de tondueze bovenhalen...

Citaat:

De regeringen van Wallonië en de Franse Gemeenschap moeten op zoek naar zo'n 500 miljoen euro om hun begrotingen in het rechte te houden.

http://vlaanderen.mediargus.be/Frame...&IsReview=True

En wat lezen we verder een paar dagen later....

Citaat:

De Waalse export is tijdens de eerste zes maanden van dit jaar met 4,7 procent gedaald.

http://www.express.be/business/nl/ec...pen/179820.htm

De tondeuze,of ineens maar gelijk de bosmaaier, of zoals gewoonlijk vrolijk in het rood rijden zoals de voorbijgaande decennia....

Svennies · 23 november 2012, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Welke slechte situatie? Er is helemaal niets verkeerds met België, uw soort zoekt problemen die niet bestaan.

En uw soort zuigt het land leeg....

Everytime · 23 november 2012, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is hetgeen met de regelmaat van een klok is gebeurd en dat gedurende zowat 180 jaar. De Vlaming begon reeds van in de 19e eeuw te laten horen dat hij op diverse vlakken het met deze door de francofonen gecreëerde staat niet eens was. Lange tijd is men erin geslaagd dat gemor in de kiem te smoren. Kerk, Monarchie en Francofonie slaagden telkens weer in om ons deemoedig het hoofdje te doen buigen en "dan maar niet" te doen prevelen.

Die tijd is voorbij Every. We hebben de "point of no return" reeds ruim achter ons gelaten. Jij poogt hier nog de schijn hoog te houden door telkens weer met een pontificale arrogantie (zo typisch voor de francofonie) te verkondigen "cela ne nous intéresse pas, c'est votre problème". Maar in 2014 wordt jullie de prang op de neus gezet. In 2014 aanvaarden jullie een definitieve hervorming die van deze staat ombuigt naar een format zoals wij Vlamingen het willen. Zoniet is het voorgoed gedaan en "bye bye Belgium". Uw ouwe cocotte Bruxelles krijgt de keus. Ofwel gaan ze met ons mee. Ofwel blijven de Beulemansen verweesd achter als een soort verarmd stadsstaatje.

Helemaal niets zal in 2014 gebeuren en België zal blijven bestaan, wees er maar zeker van! Franstaligen hoeven helemaal niet te aanvaarden wat de Vlamingen willen. Uw valse dreigingen maken mij helemaal niet bang!

Svennies · 23 november 2012, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Helemaal niets zal in 2014 gebeuren en België zal blijven bestaan, wees er maar zeker van! Franstaligen hoeven helemaal niet te aanvaarden wat de Vlamingen willen. Uw valse dreigingen maken mij helemaal niet bang!

Er al eens bij stilgestaan dat het omgekeerde nét zo goed geldt....

Kaal · 23 november 2012, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

afhankelijk van de stemmenwinst (die nog zal moeten blijken) van de V-partijen

Inderdaad, afhankelijk van de stemmenwinst. En moest die winst niet groot genoeg zijn, dan betekent dat dat de Vlamingen verkiezen om die rotte, corrupte, vierkant-draaiende structuur nog een kans te geven. Dit is hun recht.

Dit gezegd zijnde ik zie niet in hoe de traditionele Vlaamse partijen winst kunnen boeken in 2014, buiten eventuele transferts tussen SPa en Groen.

De federale regering is niet goed bezig en schuift alle problemen voor haar uit. Het gaat slecht met de economie en er is geen verebetering in zicht. De vergrijzing slaat volop toe, en er is geen marge meer. Bovendien hangen er een paar zware damocles-zwaarden boven ons hoofd : de Dexia-waarborgen en/of het risiko dat we vervallen in een schuldcrisis naar Grieks of Spaans model.

Er is eerlijk gezegd geen enkele mogelijkheid voor de tradi's om te scoren.

vlijmscherp · 23 november 2012, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Helemaal niets zal in 2014 gebeuren en België zal blijven bestaan, wees er maar zeker van! Franstaligen hoeven helemaal niet te aanvaarden wat de Vlamingen willen. Uw valse dreigingen maken mij helemaal niet bang!

wel, het voorspelde "non" maakt ons ook helemaal niet bang.

jullie willen een grote clash? ok, bereid jullie dan maar al voor op een België zonder regering voor jaren.

Klarekijk · 23 november 2012, 12:12

Is het einde van Belgie onvermijdelijk?

Het einde van België is in zicht voor zij die geloven dat de wereld zal vergaan , en België in de golven van de noorzee zal verdwijnen .

Realistisch ? ik denk het niet .

Idioten die in de venieling van een land hun energie steken zijn mensen die beter schoenne zouden poetsen op de hoek van de straat .

Leg mij eens uit welk verschil het voor de burger zal uitmaken als Vlaanderen morgen Vlaanderistan zou noemen .

Voor de overgrote meerderheid van de mensen zal er geen knijt veranderen .

Wat er wel zal veranderen is vb een andere idioot die aan het roer zit . thats it .

Men zou beter samenspannen om de hele heisa op te heffen en terug te gaan naar één eenhied , één land , één regering , en de nodige besparingen zijn onmiddelijk gevonden .

Energie steken in een splitsing is water naar de zee dragen .

Stel dat 100 % van de Vlamingen in 2014 voor een partij stemmen die België wil splitsen . dan hebben ze nog altijd geen 66 % of 2/3 meerderheid van Nationale kiezers die de splitsing zal goedkeuren .

Effect · 23 november 2012, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En toch zijn die grendels die uw type democratie "beknotten" democratisch tot stand gekomen door onderhandelingen en akkoorden, en in wetten vastgelegd die door een meerderheid goedgekeurd werden.

Net zoals een bepaald Duits leider op democratische wijze absolute macht kreeg. Een wet die ondemocratische zaken toelaat is ondemocratisch, ongeacht hoe deze tot stand kwam.

Zelfs als 100% van de Belgische bevolking pro referendum Di Rupo tot verlicht despoot van België zou uitroepen, zou een dergelijke beslissing door en door ondemocratisch zijn.

Kaal · 23 november 2012, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Helemaal niets zal in 2014 gebeuren en België zal blijven bestaan, wees er maar zeker van! Franstaligen hoeven helemaal niet te aanvaarden wat de Vlamingen willen. Uw valse dreigingen maken mij helemaal niet bang!

Dat hebben de franstaligen niet in de hand. In 2014 bepaalt de Vlaamse kiezer of België (in de huidige vorm) wel of niet zal blijven bestaan. Je kan nog altijd gelijk krijgen, maar de houding van jouw vertegenwoordigers is hierbij irrelevant.

21 november 2012, 23:23	#68
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De definitie van een wet houdt expliciet in dat hij geldt tot een andere wet hem intrekt. Dat kan, per definitie, 's anderendaags al zijn. De definitie van de b. grondwet is iets moeilijker; om het eenvoudig uit te leggen: er zitten minstens verkiezingen tussen. Alhoewel men er in kan slagen om dit principe te verkrachten. Zelfs op twee manieren kan men dit verkrachten: - zoals de Vlaamse minderheidspartijen in de federale regering het doen - zoals het wel eens zou kunnen verlopen (en al eer verlopen is): een 'achteraf aanpassen'. Zie mijn onderschrift. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

23 november 2012, 12:12	#78
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Is het einde van Belgie onvermijdelijk? Het einde van België is in zicht voor zij die geloven dat de wereld zal vergaan , en België in de golven van de noorzee zal verdwijnen . Realistisch ? ik denk het niet . Idioten die in de venieling van een land hun energie steken zijn mensen die beter schoenne zouden poetsen op de hoek van de straat . Leg mij eens uit welk verschil het voor de burger zal uitmaken als Vlaanderen morgen Vlaanderistan zou noemen . Voor de overgrote meerderheid van de mensen zal er geen knijt veranderen . Wat er wel zal veranderen is vb een andere idioot die aan het roer zit . thats it . Men zou beter samenspannen om de hele heisa op te heffen en terug te gaan naar één eenhied , één land , één regering , en de nodige besparingen zijn onmiddelijk gevonden . Energie steken in een splitsing is water naar de zee dragen . Stel dat 100 % van de Vlamingen in 2014 voor een partij stemmen die België wil splitsen . dan hebben ze nog altijd geen 66 % of 2/3 meerderheid van Nationale kiezers die de splitsing zal goedkeuren .