Thomas Van Aquino: nooit vrouwen als priester (nooit ofte nimmer)

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

niet eens opkwam bij de kerkleiders om slavernij te veroordelen als zijnde iets anti-christelijks

Dat kwam zeker op. Sint Patricius, Gregorius van Nyssa, Origines, Acacius van Amida, ... Dat is al l�*ng een debat.

En op gelijkaardige wijze zal ook stilaan de rol van de vrouw in de kerk belangrijker worden

Niet in de Katholieke Kerk, daar heeft men dat alles al lang vastgelegd en met het zogenaamde progressieve Vaticanum II weer bevestigd.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De vrouwelijke energie is te lang afwezig en onderdrukt geweest

Die is afwezig omdat die niet bestaat. Feministische pseudowetenschap en bijhorende flauwe spiritualiteit is zo mogelijk nóg grotere nonsens dan het patriarchaal masculinisme. Two wrongs don't make a right.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dat kwam zeker op. Sint Patricius, Gregorius van Nyssa, Origines, Acacius van Amida, ... Dat is al l�*ng een debat.

En dus is er evolutie.

Niet in de Katholieke Kerk, daar heeft men dat alles al lang vastgelegd en met het zogenaamde progressieve Vaticanum II weer bevestigd.

Dus er is geen debat?

Feministische pseudowetenschap en bijhorende flauwe spiritualiteit is zo mogelijk nóg grotere nonsens dan het patriarchaal masculinisme. Two wrongs don't make a right.

Ik stel niet voor dat de slinger de andere kant dient uit te slaan, maar ik kan me voorstellen dat er zo'n moment komt. Dat is echter evenmin als de huidige toestand in de kerk een stabiele situatie.

Sommigen lezen boeken, anderen maken ze. De waarheid ligt zowel in het verleden als in de toekomst.

Maar nu ben ik misschien iets te enigmatisch?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En dus is er evolutie.

Niet ééntje van "aanpassing van de moderne waarden/tijd", maar een verdere consequente uitdieping van de leer. Sterker nog, ze stonden op dat vlak voor op de toenmalige maatschappij.

Dus er is geen debat?

Nee, er is er geen. "Womenpriests" en hun aanhangers worden de Kerk uitgezet.

Ik stel niet voor dat de slinger de andere kant dient uit te slaan

Je spreekt wel over die "energie", je maakt deel uit van die slingerbeweging.

Sommigen lezen boeken, anderen maken ze. De waarheid ligt zowel in het verleden als in de toekomst.

Maar nu ben ik misschien iets te enigmatisch?

Psuedomysterieus is een meer heldere omschrijving. De waarheid, die is gewoonweg, en dient met de wetenschappelijke methode achterhaald te worden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ja, maar ik probeer niet met één zin de algemeen (ook door niet-christenen) aanvaarde visie op Paulus onderuit te halen. Je geeft wel wat boeken maar je zegt niet hoe deze aantonen dat je gelijk hebt. Je onderbouwt je stelling nog steeds niet; daarvoor moet je op zijn minst een citaat of een exacte verwijzing geven uit een standaardwerk of een peer-reviewed tijdschrift

Met iemand die dit enkel weet te poneren:

Paulus was een jood! Hij had hooguit een zeer oppervlakkige kennis van het gnosticisme en de mysteriecultussen, waarvoor hij ongetwijfeld geen hoge dunk had. Als je zo'n boute stelling poneert, onderbouw deze dan.

.... doe ik écht geen moeite om hier wat lappen tekst en citaten neer te pennen. Een basiskennis vind ik wel noodzakelijk als men een discussie wil voeren. Zo te zien is dit met jou verloren moeite.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Niet ééntje van "aanpassing van de moderne waarden/tijd", maar een verdere consequente uitdieping van de leer. Sterker nog, ze stonden op dat vlak voor op de toenmalige maatschappij.

De uitdieping van de leer staat niet onafhankelijk van de tijd waarin die leer uitgediept wordt. Er is steeds die beïnvloeding door de actualiteit, en door de visie op de toekomst.

Nee, er is er geen. "Womenpriests" en hun aanhangers worden de Kerk uitgezet.

De pendel hangt nu niet in het midden. De andere kant van de slingerbeweging zou een kerk zijn die gedomineerd wordt door de tegenovergestelde sexe van degene die nu de kerk domineert. Religie is eveneens een aangelegenheid van vrouwen, maar niet exclusief noch noodzakelijkerwijze 'overwegend'. Hetzelfde kan gezegd worden mbt degene die gekenmerkt wordt door Xy als we het in Chromosomen zouden uitdrukken.

Psuedomysterieus is een meer heldere omschrijving. De waarheid, die is gewoonweg, en dient met de wetenschappelijke methode achterhaald te worden.

Toon me dan wetenschappelijk dat de vrouw slechts priester kan of wil 'spelen', terwijl de man blijkbaar ertoe voorbestemd is. Bewijs dan de vrouwelijke ongeschiktheid voor het delen van de macht in de kerk. Bewijs dan wetenschappelijk dat de vrouw eerder geschikt is om te gehoorzamen. Dat kan u gewoonweg niet. Hoogstens kan u verwijzen naar naar het verleden.

2000 jaar is niet eens veel tijd als we spreken over de relatie tussen de geslachten binnen de menselijke species.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De uitdieping van de leer staat niet onafhankelijk van de tijd waarin die leer uitgediept wordt. Er is steeds die beïnvloeding door de actualiteit, en door de visie op de toekomst.

Omgekeerd, het heeft die tijd beïnvloed.

De pendel hangt nu niet in het midden. De andere kant van de slingerbeweging zou een kerk zijn die gedomineerd wordt door de tegenovergestelde sexe van degene die nu de kerk domineert.

Er is geen pendel. Er is geen beweging. Er is een Kerk die weet dat zij enig restantje geloofwaardigheid verliest als ze aan de kern gaat beitelen, zoals bij de Anglicanen gebeurt is.

Toon me dan wetenschappelijk dat de vrouw slechts priester kan of wil 'spelen', terwijl de man blijkbaar ertoe voorbestemd is.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik meen dat niemand een roeping heeft. In de Katholieke Kerk kunnen enkel mannen priestertje spelen.

Bewijs dan de vrouwelijke ongeschiktheid voor het delen van de macht in de kerk.

Ik dien dat niet te doen, nog dient er enig bewijs te zijn. Dat instituut kan dat allemaal zélf regelen, en we dienen geen validatie te geven aan 'priesterschap'.

Bewijs dan wetenschappelijk dat de vrouw eerder geschikt is om te gehoorzamen.

Idem.

Dat kan u gewoonweg niet. Hoogstens kan u verwijzen naar naar het verleden.

Idem.

2000 jaar is niet eens veel tijd als we spreken over de relatie tussen de geslachten binnen de menselijke species.

De katholieke religie gaat verder op de Joodse religie, waar hetzelfde zich afspeelde en nog steeds afspeelt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kijk, ik ben van de mening dat religies vooral moeten blijven wat ze zijn,

Feitelijk ga ik hiermee akkoord !!
Hoe meer zijn DE "heilige & goedheid" uithangen ,
des te meer de mensen hun rug naar hun toekeren !!!!

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Feitelijk ga ik hiermee akkoord !!
Hoe meer zijn DE "heilige & goedheid" uithangen ,
des te meer de mensen hun rug naar toe keren !!!!

Niet alleen dat, je weet dan ook waarmee je te maken hebt. Anglicanisme, modern Jodendom, unitarisme, etc. zijn praktisch de CD&V van de religies. Ze zijn alles behalve hetgeen waar hun naam voor staat. Een inhoudsloos allegaartje dat opdringerig 'relevant' wilt zijn.

[cookie monster]

m.a.w. geloofsgeloof:

[Johan Bollen]

Omgekeerd, het heeft die tijd beïnvloed.

Dat is een arrogante houding. Alsof religies steeds voorlopers geweest zijn. Een moeilijk te verdedigen houding.

Maar dan nog zou er wel sprake zijn van een evolutie.

De rol van de vrouw in de kerk is eveneens nog steeds aan het evolueren. Er is geen enkele reden om vrouwen het recht te ontzeggen mee te beslissen over de toekomst van de kerk. Laat dat een kwestie zijn van capaciteiten, van wil, maar niet van geslacht.

Heb geen angst van sexualiteit ook. Dat is een gerelateerd thema waarop een verandering noodzakelijk is mijns inziens.

Ik ben vandaag trouwens nog op bezoek geweest bij een financieel goedgestelde 'evangelische' familie die me had uitgenodigd voor een maaltijd. De vrouw was zwanger van haar zevende kind. Nochtans had ze bij haar vorig kind bijna het leven verloren tijdens de bevalling. Maar aangezien voorbehoedsmiddelen als 'des duivels' beschouwd worden, en het sowieso de door hun religie geïnspireerde bedoeling is zoveel mogelijk kinderen op de wereld te plaatsen, was ze nu dus terug zwanger geraakt. Ik heb er geen opmerking over gemaakt, maar stel me toch ethische vragen bij die taakverdeling waarbij de man priester mag zijn en de vrouw mag opdienen en kinderen baren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik zie ook niet direct een onderbouw van jou beweringen. Paulus was een gehelleniseerde jood uit Tarsus. Hij was groot gebracht tussen de mysteriecultussen. Hij wist er dus alles van. In tegenstelling tot jou gemis aan onderbouw zal ik je zo uit het vuistje enkele titels geven met de auteur. Dit zijn uiteraard niet de enigen hoor, dat kun je merken in de uitgebreide bibliografie in deze werken.
- De Hermetische Gnosis in de loop der eeuwen ( prof.dr. G.Quispel )
- Mysteriescholen ( K.Dietzfelbinger
- Paulus ( A.N.Wilson )
- De mysterieuze Jezus ( T.Freke & P.Gandy )
Nog een zeer boeiend werkje wat beschrijft hoe de mysteriecultussen aan de basis gelegen hebben van het christendom : De reis van Gilgamesj ( G.Rizzuto ( onder hoofdstuk 7 : De opstanding van het vlees )

Graag gedaan.

Overlaatst liep ik binnen bij De Slegte in Hasselt. En ik kocht het volgende boekje:
Het Raadsel van Damascus van Lena Einhorn.
ISBN 978 90 445 1151 2

De titel zegt niet veel, maar het is de moeite waard om het te lezen. Tenminste indien men zich interesseert aan de geschiedenis van Jezus en van Paulus. Of hoe men toevallig wel op een interessant boek kan stuiten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Overlaatst liep ik binnen bij De Slegte in Hasselt. En ik kocht het volgende boekje:
Het Raadsel van Damascus van Lena Einhorn.
ISBN 978 90 445 1151 2

De titel zegt niet veel, maar het is de moeite waard om het te lezen. Tenminste indien men zich interesseert aan de geschiedenis van Jezus en van Paulus. Of hoe men toevallig wel op een interessant boek kan stuiten.

De schrijfster komt tot de conclusie dat Jezus en Paulus wel eens één en dezelfde persoon zou geweest zijn. Laat me wat denken aan P.Krijbolder's idee dat Josephus en Paulus één en dezelfde persoon waren.
( of wat ze niet allemaal verzinnen om feiten en fictie toch maar bijeen te houden )

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De schrijfster komt tot de conclusie dat Jezus en Paulus wel eens één en dezelfde persoon zou geweest zijn. Laat me wat denken aan P.Krijbolder's idee dat Josephus en Paulus één en dezelfde persoon waren.
( of wat ze niet allemaal verzinnen om feiten en fictie toch maar bijeen te houden )

Ja maar, hebt u het boek nu gelezen of niet? Want datgene wat u hierboven stelt, staat letterlijk op het internet en op de kaft van het boek. Zo is het gemakkelijk natuurlijk.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar, hebt u het boek nu gelezen of niet? Want datgene wat u hierboven stelt, staat letterlijk op het internet en op de kaft van het boek. Zo is het gemakkelijk natuurlijk.

Had ik je niet laten weten dat ik dit boekje gelezen heb ? Gezien ik niet zo'n goed gebruiker ben van internet-boekjes-lezen heb ik dit boekje aangekocht in een Nederlandse boekhandel.
En wat wil je nu zeggen met ' Zo is het gemakkelijk ' ???
Mijn sterke indruk is dat Krijbolder totaal de trappers verliest door alles en nog wat uit het N.T. een ' symbolische ' verklaren te geven. Met deze soms wel heel bizarre symboliek gaat hij dan verder of het gedrukt staat. Desalniettemin staan er zeer waardevolle gegevens in, maar gaat die dan op deze wijze verkrachten. Net zo hilarisch als Paulus en Jezus als één persoon te zien.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een arrogante houding.

Nee, dat is gewoon wat er gebeurt is in de geschiedenis. Sla eens een boek open. Je zou je pseudointellectualiteit een stuk geloofwaardiger kunnen maken met een basiskennis filosofie en geschiedenis, in plaats van te mompelen over de vrouwelijke energie en mijn opmerking totaal non sequitur 'arrogant' bestempelen.

Alsof religies steeds voorlopers geweest zijn. Een moeilijk te verdedigen houding.

Alweer veralgemeen je wat ik zei. Je maakt stropoppen die je wél kan neersabelen.

De rol van de vrouw in de kerk is eveneens nog steeds aan het evolueren.

Helemaal niet. Sterker nog, er wordt strenger opgetreden tegen zulke 'ketterij'.

Ik ben vandaag trouwens nog op bezoek geweest bij een financieel goedgestelde 'evangelische' familie die me had uitgenodigd voor een maaltijd.

Het ging over katholieken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had ik je niet laten weten dat ik dit boekje gelezen heb ? Gezien ik niet zo'n goed gebruiker ben van internet-boekjes-lezen heb ik dit boekje aangekocht in een Nederlandse boekhandel.
En wat wil je nu zeggen met ' Zo is het gemakkelijk ' ???
Mijn sterke indruk is dat Krijbolder totaal de trappers verliest door alles en nog wat uit het N.T. een ' symbolische ' verklaren te geven. Met deze soms wel heel bizarre symboliek gaat hij dan verder of het gedrukt staat. Desalniettemin staan er zeer waardevolle gegevens in, maar gaat die dan op deze wijze verkrachten. Net zo hilarisch als Paulus en Jezus als één persoon te zien.

Ik had het niet over het boek van Krijbolder maar over het boek van Lena Einhorn. Hebt u dat gekocht en gelezen of niet?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik had het niet over het boek van Krijbolder maar over het boek van Lena Einhorn. Hebt u dat gekocht en gelezen of niet?

Nee, dit boek heb ik nog niet gelezen, maar als ik de eindconclusie hiervan mag geloven...
http://www.noordseliteratuur.nl/aute...horn/boek/5399
...zie ik geen enkele reden dit ook te doen. ( of heb jij wel een goed argument ? )

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee, dit boek heb ik nog niet gelezen, maar als ik de eindconclusie hiervan mag geloven...
http://www.noordseliteratuur.nl/aute...horn/boek/5399
...zie ik geen enkele reden dit ook te doen. ( of heb jij wel een goed argument ? )

Dus u hebt een boek gekocht dat u niet gaat lezen. U vindt het boek maar niets alhoewel u het nog niet eens hebt gelezen en u gaat dit bovendien ook niet doen, zo beweert u. Een uiterst merkwaardige houding voor iemand die beweert een zo objectief mogelijke kijk te hebben of wil hebben op de geschiedenis van het eerste christendom.

Maar vermits ik toch niet zeker ben of u het gekocht hebt, wil ik het toch even checken. Kunt u mij het derde woord aangeven dat staat op blz 59 van dit boek? Dit moet voor u een koud kunstje zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus u hebt een boek gekocht dat u niet gaat lezen. U vindt het boek maar niets alhoewel u het nog niet eens hebt gelezen en u gaat dit bovendien ook niet doen, zo beweert u. Een uiterst merkwaardige houding voor iemand die beweert een zo objectief mogelijke kijk te hebben of wil hebben op de geschiedenis van het eerste christendom.

Als de auteur er van uit gaat dat Jezus en Paulus één en dezelfde persoon waren kan ik dit klasseren tussen Dan Brown en VonDäniker. ( Ik heb al té veel gelezen om daar nog mijn tijd en mijn geld aan te verdoen )

Maar vermits ik toch niet zeker ben of u het gekocht hebt, wil ik het toch even checken. Kunt u mij het derde woord aangeven dat staat op blz 59 van dit boek? Dit moet voor u een koud kunstje zijn.

Aha, je twijfelt aan mijn woord? Dan zijn er twee opties, ofwel verwacht ik van jou een verontschuldiging ofwel is dit de laatste post waar ik op antwoord.
Jezus de Nazoreneeër ? blz 59 : 3e woord : WERK ( 7 de werken van...)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Als de auteur er van uit gaat dat Jezus en Paulus één en dezelfde persoon waren kan ik dit klasseren tussen Dan Brown en VonDäniker. ( Ik heb al té veel gelezen om daar nog mijn tijd en mijn geld aan te verdoen )

Aha, je twijfelt aan mijn woord? Dan zijn er twee opties, ofwel verwacht ik van jou een verontschuldiging ofwel is dit de laatste post waar ik op antwoord.
Jezus de Nazoreneeër ? blz 59 : 3e woord : WERK ( 7 de werken van...)

Nogmaals, ik heb het niet over het boek van Krijbolder (zoals ik reeds aanstipte in mijn vorige post) maar over het boek van Einhorn, het Raadsel van Damascus, waarvan u beweert dat u het gekocht heeft. Graag het derde woord op blz 59. Vermits u het boek in uw bezit heeft, kunt u dit zeer vlug geven.