Say what? 74 procent Amerikanen tegen wapenverbod. - Pagina 4

driewerf · 28 december 2012, 13:04

Wat kan jij mooi in herhaling vallen...

kelt · 28 december 2012, 18:40

http://www.express.be/joker/nl/platd...ers/183554.htm

Ze hebben in Los Angeles eens wat centjes aangeboden aan mensen die een wapen komen inleveren....het speciale hieraan was dat voor een tijdje NIET gevraagd werd waar die spulletjes vandaan kwamen...

zie het maar als een interessante steekproef...

ps: ze mogen toch eens uitzoeken hoe die raketwerpers in het civiele circuit geraakt zijn,dit zijn ERG overtuigende middelen,even erg als RPG's

nachtwaker · 29 december 2012, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het toont misschien eerder aan dat de Amerikanen niet willen dat enkel overheid en gangsters gewapend zijn. is dat 'dom' of 'marginaal'? Dat mag u dan toch eens aantonen.

Ze gaan nu de leraars bewapenen in verschillende staten. En ik weet niet meer waar in welke staat mogen nu ook studenten gewapend naar de campus komen.
Iedereen is wel niet akkoord over wat er gedaan moet worden.

nachtwaker · 29 december 2012, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is dom en marginaal om een (semi-)automatisch wapen te hebben als gewoon burger. Voor jacht is dat totaal nutteloos, voor het afweren van een dictatoriale overheid ook, of denk je dat je met een automatisch wapen een apache helicopter of tank aan kan?

Het zijn wapens die vooral gebruikt worden om massamoorden te plegen en dan nog vaak tegen onschuldigen of in gangwars.

Dat men dergelijk recht op massamoord legaal wil houden is dom en marginaal.

Je kan er wél soldaten mee omleggen, met zo een semi automatisch wapen. Of massamoordenaars. Zo dom is het niet dus er één te kopen.
Het is dom om te beweren dat dit dom is.

eno2 · 29 december 2012, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het toont misschien eerder aan dat de Amerikanen niet willen dat enkel overheid en gangsters gewapend zijn. is dat 'dom' of 'marginaal'? Dat mag u dan toch eens aantonen.

De cijfers (van de 'ongewapende' landen) zijn duidelijk: 10 keer minder vuurwapendoden

eno2 · 29 december 2012, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nachtwaker

Je kan er wél soldaten mee omleggen, met zo een semi automatisch wapen. Of massamoordenaars. Zo dom is het niet dus er één te kopen.
Het is dom om te beweren dat dit dom is.

In Columbine en in een paar andere aangevallen en getroffen scholen waren er gewapende bewakers. Dat zijn de eerste slachtoffers.

Er zijn een hoop scholen met bewakers

nachtwaker · 29 december 2012, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Op sommige plaatsen zijn 'machinegeweren' legaal (alhoewel ik betwijfel of het echt om volautomatische machinegeweren zou gaan) op andere plaatsen mag een vrouw zelfs geen pepperspray in haar handtas hebben zitten. Men 'beboet' liever de verkrachter achteraf. Er dient een limiet te bestaan zowel voor de vrijheid op ongelimiteerde wapendracht als op het recht van de overheid de burgers te ontwapenen. Waar ligt de grens?

Belachelijk inderdaad. Dat bepaalde categorieën oorlogswapens niet te koop zijn voor burgers, tot daar aan toe. Maar een pistool, revolver of repeteergeweer ( en de munitie ) moet kunnen. Zonder wapenvergunning zelfs. Gewoon kopen in de winkel en meenemen. Zoals een bijl of een mes.

nachtwaker · 29 december 2012, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Merkwaardig toch dat je die antiwapenpoco's nooit hoort wanneer er in rapvideo's negers met pistolen lopen te pronken en volop vuurwapengeweld verheerlijken.

Maar o wee als er een blanke een wapen bezit om zichzelf en zijn gezin te beschermen.
Dan is dat de baarlijke duivel. De verpersoonlijking van het kwade.

Een weerbare blanke is een racist, wist je dat niet ?
Tegenwoordig moeten blanken zwak , bang en ongewapend zijn, en kleurlingen sterk, moedig en met vuurwapens behangen. Dat is de mode.

nachtwaker · 29 december 2012, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een handvuurwapen kan altijd nog veel meer schade toebrengen dan pepperspray.

Dat is dan ook het einddoel van wapens : schade aanrichten ( bij de tegenstander ).
Zullen we maar meteen preventief iedereen zijn handen afkappen ? Daar kan je namelijk vuisten mee ballen, en iemand mee doodslagen. Brrr...Gevaarlijk spul, zo een vuisten ! Hakken maar !

nachtwaker · 29 december 2012, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Met een auto kan je ook een massamoord plegen. Ook maar verbieden dus?
Met een keukenmes overigens ook...

Ik heb eens op TV gezien dat een arabier in Jeruzalem een bulldozer gepikt had, en daarmee joden platwalste in de stad. Bulldozers verbieden ?
Let wel, als al het bulldozerwerk met de hand gedaan moet worden, zijn dat weer enkele doppers minder. Goed dus. Doen.

-Jo- · 29 december 2012, 13:48

De USA MOET z'n vrijheid in wapenverkoop en -bezit hebben. Wie doordesemd is als maatschappij van de opvattingen dat al het goede uit het individu komt en dat de overheid enkel maar slecht is, moet het individu toelaten zichzelf te verdedigen. Mét alle gevolgen die dit heeft erbij.

Obama moet dus beginnen bij zichzelf en z'n gewapende bodyguards opzeggen, de vuurwapens bannen uit de verdediging van het Witte Huis,... en dat alles om consequent met zichzelf te zijn en voor z'n eigen veiligheid die o zo gevaarlijke vuurwapens bannen uit z'n omgeving.

Nietzsche · 29 december 2012, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Met een auto kan je ook een massamoord plegen. Ook maar verbieden dus?
Met een keukenmes overigens ook...

Een auto per gezin, zou ik een goede evolutie vinden. Al heeft dat niet veel met massamoorden te maken, maar met andere doeleinde.

En jij ziet serieus het verschil niet tussen een keukenmes en een geweer?

zonbron · 29 december 2012, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De USA MOET z'n vrijheid in wapenverkoop en -bezit hebben. Wie doordesemd is als maatschappij van de opvattingen dat al het goede uit het individu komt en dat de overheid enkel maar slecht is, moet het individu toelaten zichzelf te verdedigen. Mét alle gevolgen die dit heeft erbij.

Obama moet dus beginnen bij zichzelf en z'n gewapende bodyguards opzeggen, de vuurwapens bannen uit de verdediging van het Witte Huis,... en dat alles om consequent met zichzelf te zijn en voor z'n eigen veiligheid die o zo gevaarlijke vuurwapens bannen uit z'n omgeving.

Yep ! 2!

edit : en dat geldt ook voor de gewapende bodyguards bosapen van de hypocriete anti-gun racist Michael Moore ea. die zelfs zonder vergunning met wapens rondlopen

maddox · 30 december 2012, 05:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De cijfers (van de 'ongewapende' landen) zijn duidelijk: 10 keer minder vuurwapendoden

Oh ja? Jamaïca. 10 moorden per 100 000 inwoners voor het invoeren van de zeer strenge vuurwapenwetgeving -bezit van wapen of munitie is goed voor levenslang- tot 60 moorden per 100 000 inwoners nu.

Misschien wel minder vuurwapendoden, maar mensen vermoorden mensen. Het is niet dat wapens mensen vermoorden.

Gamla · 30 december 2012, 06:00

Veel vaders en moeders in Amerika hebben hun leven te danken aan het bezit van een vuurwapen. Tegenstanders van vrije wapendracht geven criminelen een vrijgeleide.

Karel Martel B · 31 december 2012, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Als je braaf bent komen ze ooit misschien voor een derde keer je Europese kont redden.

Of zelfs vierde keer, het waren de Amerikaanse mariniers die de slavennesten op de Noord-Afrikaanse kust hebben opgekuist.

Zwitser · 31 december 2012, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En jij ziet serieus het verschil niet tussen een keukenmes en een geweer?

Tuurlijk is er een verschil tussen een keukenmes en een geweer. Ik wil echter alleen maar zeggen dat als je alles wat potentieel een massamoord kan veroorzaken wil gaan verbieden je lang bezig zal zijn.
En dan nog. Degenen die een massamoord willen plegen komen toch wel aan hun wapens. Nogmaals: Is men Breivik dan helemaal vergeten?

Zwitser · 31 december 2012, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Gewapende burgers zijn geen garantie tegen een dictatuur.
Ongewapende burgers staan niet machteloos tegenover een dictatuur.

Garanties bestaan dan ook niet.
Er zijn echter veel voorbeelden te vinden van gewapende burgers die een regime verandering afdwongen. Vandaar dat dictaturen hun burgers doorgaans niet toestaan wapens te bezitten. Als gewapende burgers geen bedreiding zijn voor een dictatuur dan lijkt het wel dat de dictators zelf daar toch anders over denken.
En ongewapend verzet is ook niet alles. Tibet verzet zich al een halve eeuw ongewapend tegen China, en zie eens hoe ver ze daarmee gekomen zijn.

modderfokker · 1 januari 2013, 23:48

Ek ben dus tegen een wapenverbod in Nederland en Belgie. Er komen harde tijden aan, popo kijt de andere kant op. Beter bewapen je jezelf!!! Wapenverbod of niet. Wij hebben wat we nodig hebben.

Sywen · 15 januari 2013, 18:47

een weekje geleden noemde de NRA "verdorven, gewelddadige videospelletjes" deels de oorzaak van moordende schietpartijen.

dezelfde NRA heeft nu zelf een schietspel op de markt gezet.

28 december 2012, 13:04	#61
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	Wat kan jij mooi in herhaling vallen... __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

28 december 2012, 18:40	#62
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.709	http://www.express.be/joker/nl/platd...ers/183554.htm Ze hebben in Los Angeles eens wat centjes aangeboden aan mensen die een wapen komen inleveren....het speciale hieraan was dat voor een tijdje NIET gevraagd werd waar die spulletjes vandaan kwamen... zie het maar als een interessante steekproef... ps: ze mogen toch eens uitzoeken hoe die raketwerpers in het civiele circuit geraakt zijn,dit zijn ERG overtuigende middelen,even erg als RPG's Laatst gewijzigd door kelt : 28 december 2012 om 18:44.

15 januari 2013, 18:47	#80
Sywen Minister-President Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 5.825	een weekje geleden noemde de NRA "verdorven, gewelddadige videospelletjes" deels de oorzaak van moordende schietpartijen. dezelfde NRA heeft nu zelf een schietspel op de markt gezet. __________________ “Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler

29 december 2012, 13:48	#71
-Jo- Banneling Geregistreerd: 12 januari 2011 Locatie: Brugge Berichten: 6.158	De USA MOET z'n vrijheid in wapenverkoop en -bezit hebben. Wie doordesemd is als maatschappij van de opvattingen dat al het goede uit het individu komt en dat de overheid enkel maar slecht is, moet het individu toelaten zichzelf te verdedigen. Mét alle gevolgen die dit heeft erbij. Obama moet dus beginnen bij zichzelf en z'n gewapende bodyguards opzeggen, de vuurwapens bannen uit de verdediging van het Witte Huis,... en dat alles om consequent met zichzelf te zijn en voor z'n eigen veiligheid die o zo gevaarlijke vuurwapens bannen uit z'n omgeving.

30 december 2012, 06:00	#75
Gamla Europees Commissaris Geregistreerd: 19 november 2012 Berichten: 6.699	Veel vaders en moeders in Amerika hebben hun leven te danken aan het bezit van een vuurwapen. Tegenstanders van vrije wapendracht geven criminelen een vrijgeleide.

1 januari 2013, 23:48	#79
modderfokker Partijlid Geregistreerd: 27 november 2012 Locatie: Breda Berichten: 249	Ek ben dus tegen een wapenverbod in Nederland en Belgie. Er komen harde tijden aan, popo kijt de andere kant op. Beter bewapen je jezelf!!! Wapenverbod of niet. Wij hebben wat we nodig hebben.