De Wever succesvol dankzij cordon sanitaire - Pagina 4

looneytoon1975 · 2 januari 2013, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

BDW's succes is zijn eigen succes. De man is symphatiek, grappig, ad rem en bovenal correct en standvastig.

Het is wel zo dat BDW gekatapulteert is door Yves Leterme. Eerst gaf hij BDW een forum door met hem in kartel te gaan, en daarna gaf hij hem een echte vliegende start door de Vlaamse kaart te trekken zoals nog nooit iemand dat voor hem deed, en dan zijn grote woorden in te slikken voor het postje van EM.

volledig mee akkoord. De man weet waarover hij spreekt. Hij kent zijn geschiedenis, en weet daardoor te anticiperen op de toekomst.Iets waar de wereldvreemde tradios het pakken aan ontbreekt

Another Jack · 2 januari 2013, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door looneytoon1975

volledig mee akkoord. De man weet waarover hij spreekt. Hij kent zijn geschiedenis, en weet daardoor te anticiperen op de toekomst.Iets waar de wereldvreemde tradios het pakken aan ontbreekt

?

Pericles · 3 januari 2013, 02:17

In Borgerhout samen gaan met mensen die het regime van Noord Korea fantastisch vinden en die een dictator als Al Assad steunen , om de N-VA buiten te houden , daar is dan weer niets mis mee.

daiwa · 3 januari 2013, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In Borgerhout samen gaan met mensen die het regime van Noord Korea fantastisch vinden en die een dictator als Al Assad steunen , om de N-VA buiten te houden , daar is dan weer niets mis mee.

Graaisocialisten schamen zich voor niets.

stuyckp · 3 januari 2013, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat niet, maar veel kiezers beseffen niet wat ze doen.

Dat is wel een heel democratisch statement van u: mensen moeten beschermd worden tegen zichzelf nietwaar ?

HRobin · 3 januari 2013, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat niet, maar veel kiezers beseffen niet wat ze doen.

Vooral als ze niet hetzelfde stemmen als jij?

Of was het eerder een bekentenis van jouwentwege?

djimi · 3 januari 2013, 13:49

Voor méér 'boekdelen', zie vorige pagina.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U doet wel erg veel moeite niet op de stelling te reageren.
Dat spreekt boekdelen weet u.

Max van Dietschland · 3 januari 2013, 20:24

Ik ben het vaak niet eens met Rik Torfs, maar in tegenstelling tot de talrijke weekdieren in de CD&V (zoals Wouter Beke en Eric Van Rompuy bijvoorbeeld) heeft die mens wel iets inhoudelijks te vertellen.

Maikel Joosten · 3 januari 2013, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d2012

2

Wat mij weer vooral stoort aan torfske is de link tussen VB en N-VA die telkens gelegd wordt. Zo wordt het nationalisme een grote brij, en een bruine als de strategie van de traditionelen succesvol zal blijken. Ik had het al voor op oudejaar bij vrienden, ik zei dat ik me lid had gemaakt bij N-VA, en de verwijzingen naar VB waren niet te stoppen.

Déj�* vu! Maar ik moet toch opmerken dat dat beeld meer en meer verdwijnt in Vlaanderen. Laten we hopen dat die trend zo blijft.

De schoofzak · 3 januari 2013, 20:35

En ik dacht dat hier op dit forum in andere draden zo lang een liedje gezongen werd, dat De Wever enkel zijn populariteit te danken had aan zijn optreden in de Slimste Mens.

Zo te zien is de populariteit van de nva en van De Wever aan alles te danken in gans Vlaanderen, behalve het politieke programma van de nva zelve.

Mijn gat ja.
.

Hypochonder · 3 januari 2013, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben het vaak niet eens met Rik Torfs, maar in tegenstelling tot de talrijke weekdieren in de CD&V (zoals Wouter Beke en Eric Van Rompuy bijvoorbeeld) heeft die mens wel iets inhoudelijks te vertellen.

Hij zat zopas in Terzake tegenover Annemans en zijn analyse van het cordon en wat dat met de traditionele partijen heeft gedaan (ze hebben door het cordon nooit de nood gehad om te vernieuwen) was er toch boenk op. Verder vertelde hij ook wel een hoop politiek gezwets. Er zijn dus twee verschillende Torfs: de analyticus die geen blad voor de mond neemt en de politieker die toch niet te veel tegen zijn partijleiding wil ingaan en zijn tegenstander niet te veel zuurstof wil geven.

Max van Dietschland · 3 januari 2013, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Hij zat zopas in Terzake tegenover Annemans en zijn analyse van het cordon en wat dat met de traditionele partijen heeft gedaan (ze hebben door het cordon nooit de nood gehad om te vernieuwen) was er toch boenk op. Verder vertelde hij ook wel een hoop politiek gezwets. Er zijn dus twee verschillende Torfs: de analyticus die geen blad voor de mond neemt en de politieker die toch niet te veel tegen zijn partijleiding wil ingaan en zijn tegenstander niet te veel zuurstof wil geven.

Vergelijk hem maar eens met een Beke of een Van Rompuy, dan kan je tenminste nog eens een deftige inhoudelijke discussie hebben met Torfs, zonder dat het daarom eens bent, iets wat je met verzuurde calimero's als Beke en Eric Van Rompuy gewoon niet kan hebben.

Ik denk dat Torfs ook niet lang in de politiek zal blijven. Inhoudelijk debat kennen de tjeven niet.

Maikel Joosten · 3 januari 2013, 20:59

Het valt op dat als je vandaag op de site deredactie.be komt men blijkbaar maar een thema heeft: Het zogenaamd doorbreken van het cordon.

Helias · 3 januari 2013, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Hij zat zopas in Terzake tegenover Annemans en zijn analyse van het cordon en wat dat met de traditionele partijen heeft gedaan (ze hebben door het cordon nooit de nood gehad om te vernieuwen) was er toch boenk op. Verder vertelde hij ook wel een hoop politiek gezwets. Er zijn dus twee verschillende Torfs: de analyticus die geen blad voor de mond neemt en de politieker die toch niet te veel tegen zijn partijleiding wil ingaan en zijn tegenstander niet te veel zuurstof wil geven.

Helemaal juist. Inzicht en moed zijn niet hetzelfde, helaas.

Svennies · 3 januari 2013, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat niet, maar veel kiezers beseffen niet wat ze doen.

Dat klopt Henri,tot groot geluk van Di Rupo en zijn corrupte PS overigens...

Maar in Vlaanderen wordt men wakker.....

Hoe harder de traditio's hun oude krokodillen hun verontwaardiging over de N-VA laten uitschreeuwen in de vooral franstalige media,des te sneller de N-VA zijn kiespotentioneel ziet aangroeien....

Den oude Tobback was de eerste in het rijtje,Van Rompuy voorlopig de laatste...

En allen vergeten ze één ding....

De N-VA zijn groei is voornamelijk te danken aan vier factoren....

1 : Het schabouwlijk bestuur van de traditionele partijen,het belgicistisch kamp met name ,die met de bevolking met Vlaanderen op kop door de transferts en andere politieke wafelijzers al meer dan 30 jaar laat voor opdraaien zonder hoop op beterschap beterschap....

2 : De onderkruiperij van de Vlaamse traditio's en de verloochening van hun kiesbeloften om de francofonen ter wille te zijn in ruil voor de postjes...
Martens,Dehaene en Verhofstadt, allen hebben ze op hun manier een knieval gemaakt in ruil voor het zitje in de wetstraat 16....

3 : Het cordon sanitaire,zo laat het ancien regime zien hoe ver ze bereid zijn om te gaan om hun belgicistisch anti-democrationeel beleid te kunnen verder zetten...

4 : Bart De Wever,een politicus die ronduit zegt waar het op staat,en die luidop vertolkt wat de man in de straat al jaren over het hele politieke zooitje ongeregeld denkt....

Lucajac · 4 januari 2013, 00:55

CD&V, VLD, Groen, SP.A en Wallonië zorgden jarenlang voor een hoge migranten-instroom. Ze noemden diegenen die een lage instroom wilden 'racistisch', ik vermoed dat ze er niet eens twee keer over hebben nagedacht. Een vingerknip, en ze sloten een groot deel van hun bevolking politiek uit. Ze gaven ze geen aanbod tot onderhandelingen en geen aanbod tot compromissen (bij mijn weten toch niet).

Ze kunnen misschien eens herbekijken of de redenen op basis waarvan Vlaams Blok uitgesloten werd, of die wel terecht waren. Ik heb het 70-puntenplan niet grondig bestudeerd, maar veel van wat twijfelachtig was, waren voorstellen die baseerden op vrijwillige medewerking. Voor mij lijkt dat alsof er een grote kans is dat veel van wat racistisch geïnterpreteerd werd, het feitelijk juridisch niet was. Dan zou alleen nog over blijven dat “racistisch” een politieke interpretatie was. Als dat zo zou zijn, dan zouden die andere partijen tot het inzicht kunnen komen dat ZIJ jarenlang de monsters zijn geweest die teerden op uitsluiting.

Wilden ze die voorstellen van VB niet uitvoeren? Geen probleem, helemaal niet, maar dan doe je een aanbod tot compromis (óók als je zou denken dat het afgewezen zou worden). Tenzij je natuurlijk fluit naar dat deel van de bevolking, tenzij je vindt dat ze mogen verrekken met hun mening.

De vraag is niet zozeer wat het cordon sanitaire met de N-VA heeft gedaan, maar wat het cordon met henzelf heeft gedaan, wat heeft het van henzelf gemaakt? Ze hebben het in hun ziel ingebakken dat het opportuun is om mensen met een andere mening uit te sluiten. Willen anderen iets wat jij niet wilt en worden ze verkozen, dan noem ze criminelen en geen medestander die zijn mond durft open te doen uit angst om zelf voor crimineel gestigmatiseerd en uitgesloten te worden.

Ik leg het er een beetje dik op, omdat ik zout in de wonde wil strooien die Torfs opendekt, neem het me niet kwalijk. Maar ik denk dat er toch wel een griezelige grond van waarheid in zit.

Jan van den Berghe · 4 januari 2013, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Vergelijk hem maar eens met een Beke of een Van Rompuy, dan kan je tenminste nog eens een deftige inhoudelijke discussie hebben met Torfs, zonder dat het daarom eens bent, iets wat je met verzuurde calimero's als Beke en Eric Van Rompuy gewoon niet kan hebben.

Ik denk dat Torfs ook niet lang in de politiek zal blijven. Inhoudelijk debat kennen de tjeven niet.

Inhoudelijk? Torfs ging als een gieter af op dat ene punt die Annemans hem voorlegde: bewijs dan maar eens dat wat u onze partij toedicht ook in de feiten zo is. Torfs draaide de bewijslast echter om. Bij gebrek aan inhoud natuurlijk.

Maikel Joosten · 4 januari 2013, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inhoudelijk? Torfs ging als een gieter af op dat ene punt die Annemans hem voorlegde: bewijs dan maar eens dat wat u onze partij toedicht ook in de feiten zo is. Torfs draaide de bewijslast echter om. Bij gebrek aan inhoud natuurlijk.

Yup maar Annemans draaide zichzelf weer in de soep door zich te verspreken dat hij enkel door de wet verplicht is om het verdrag van de rechten van de mens in de statuten van het Vlaams Belang te zetten en het dus eigenlijk niet echt zelf steunt. Torfs had hem bij zijn teelballetjes en hamerde daar op voort, Annemans deed alsof zijn neus bloedde.

circe · 4 januari 2013, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Yup maar Annemans draaide zichzelf weer in de soep door zich te verspreken dat hij enkel door de wet verplicht is om het verdrag van de rechten van de mens in de statuten van het Vlaams Belang te zetten en het dus eigenlijk niet echt zelf steunt. Torfs had hem bij zijn teelballetjes en hamerde daar op voort, Annemans deed alsof zijn neus bloedde.

dat klopt en ik had die indruk ook, maar je kan het langs alle kanten begrijpen.

Annemans zei dat "het volgen van de EVRM in hun statuten staat - we zijn daar trouwens toe verplicht door de wet" en dan zei hij iets van : het is een slechte wet maar soit.

het is niet omdat je het een slechte wet vindt dat je zelf niet achter die EVRM kan staan.

Maar het is een grijze zone inderdaad.

Another Jack · 4 januari 2013, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat klopt en ik had die indruk ook, maar je kan het langs alle kanten begrijpen.

Annemans zei dat "het volgen van de EVRM in hun statuten staat - we zijn daar trouwens toe verplicht door de wet" en dan zei hij iets van : het is een slechte wet maar soit.

het is niet omdat je het een slechte wet vindt dat je zelf niet achter die EVRM kan staan. Maar het is een grijze zone inderdaad.

Dat is interessant...
Je kan dus zonder problemen achter een slechte wet staan?

3 januari 2013, 20:24	#68
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.317	Ik ben het vaak niet eens met Rik Torfs, maar in tegenstelling tot de talrijke weekdieren in de CD&V (zoals Wouter Beke en Eric Van Rompuy bijvoorbeeld) heeft die mens wel iets inhoudelijks te vertellen. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland

3 januari 2013, 20:35	#70
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	En ik dacht dat hier op dit forum in andere draden zo lang een liedje gezongen werd, dat De Wever enkel zijn populariteit te danken had aan zijn optreden in de Slimste Mens. Zo te zien is de populariteit van de nva en van De Wever aan alles te danken in gans Vlaanderen, behalve het politieke programma van de nva zelve. Mijn gat ja. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

3 januari 2013, 20:59	#73
Maikel Joosten Gouverneur Geregistreerd: 18 juli 2011 Locatie: Vlaams-Limburg Berichten: 1.203	Het valt op dat als je vandaag op de site deredactie.be komt men blijkbaar maar een thema heeft: Het zogenaamd doorbreken van het cordon. __________________ *Sic semper tyrannis - Thus always to tyrants - Zo vergaat het tirannen altijd*

4 januari 2013, 00:55	#76
Lucajac Burger Geregistreerd: 28 december 2012 Berichten: 145	CD&V, VLD, Groen, SP.A en Wallonië zorgden jarenlang voor een hoge migranten-instroom. Ze noemden diegenen die een lage instroom wilden 'racistisch', ik vermoed dat ze er niet eens twee keer over hebben nagedacht. Een vingerknip, en ze sloten een groot deel van hun bevolking politiek uit. Ze gaven ze geen aanbod tot onderhandelingen en geen aanbod tot compromissen (bij mijn weten toch niet). Ze kunnen misschien eens herbekijken of de redenen op basis waarvan Vlaams Blok uitgesloten werd, of die wel terecht waren. Ik heb het 70-puntenplan niet grondig bestudeerd, maar veel van wat twijfelachtig was, waren voorstellen die baseerden op vrijwillige medewerking. Voor mij lijkt dat alsof er een grote kans is dat veel van wat racistisch geïnterpreteerd werd, het feitelijk juridisch niet was. Dan zou alleen nog over blijven dat “racistisch” een politieke interpretatie was. Als dat zo zou zijn, dan zouden die andere partijen tot het inzicht kunnen komen dat ZIJ jarenlang de monsters zijn geweest die teerden op uitsluiting. Wilden ze die voorstellen van VB niet uitvoeren? Geen probleem, helemaal niet, maar dan doe je een aanbod tot compromis (óók als je zou denken dat het afgewezen zou worden). Tenzij je natuurlijk fluit naar dat deel van de bevolking, tenzij je vindt dat ze mogen verrekken met hun mening. De vraag is niet zozeer wat het cordon sanitaire met de N-VA heeft gedaan, maar wat het cordon met henzelf heeft gedaan, wat heeft het van henzelf gemaakt? Ze hebben het in hun ziel ingebakken dat het opportuun is om mensen met een andere mening uit te sluiten. Willen anderen iets wat jij niet wilt en worden ze verkozen, dan noem ze criminelen en geen medestander die zijn mond durft open te doen uit angst om zelf voor crimineel gestigmatiseerd en uitgesloten te worden. Ik leg het er een beetje dik op, omdat ik zout in de wonde wil strooien die Torfs opendekt, neem het me niet kwalijk. Maar ik denk dat er toch wel een griezelige grond van waarheid in zit. Laatst gewijzigd door Lucajac : 4 januari 2013 om 01:00.

3 januari 2013, 02:17	#63
Pericles Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 april 2008 Berichten: 29.283	In Borgerhout samen gaan met mensen die het regime van Noord Korea fantastisch vinden en die een dictator als Al Assad steunen , om de N-VA buiten te houden , daar is dan weer niets mis mee.