340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De andere kant van de vrij onbekende medaille. Aan de juistheid valt niet te tornen maar zoals in elke samenlevingsvorm is succes niet per definitie gegarandeerd. Dat geldt voor bi-gay koppels alswel voor die van de hetero's.
Wat ga je doen als adoptiedochter (of natuurlijke tussen aanhalingstekens) wanneer je met twee gay-moeders te maken hebt en je komt met je eerste vriendje thuis?

Wat ga je doen? Hetzelfde als in een situatie met hetero-ouders, misschien?

Leg eerder eens uit waarom dat een probleem zou zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De andere kant van de vrij onbekende medaille. Aan de juistheid valt niet te tornen maar zoals in elke samenlevingsvorm is succes niet per definitie gegarandeerd. Dat geldt voor bi-gay koppels alswel voor die van de hetero's.
Wat ga je doen als adoptiedochter (of natuurlijke tussen aanhalingstekens) wanneer je met twee gay-moeders te maken hebt en je komt met je eerste vriendje thuis?

Waarom denk je dat homo's of lesbiennes er een probleem mee zouden hebben dat hun kind hetero is?

Wat doe je overigens met hetero paren voor wie het idee dat hun tienerkinderen wel een eigen liefdesleven zouden kunnen hebben onvoorstelbaar is? Die zijn er ook hoor. Daar moet een dochter niet proberen haar eerste vriendje mee naar huis te nemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

En er zijn er genoeg die voor het leven onvruchtbaar zijn. Of nog erger: zichzelf hebben laten steriliseren. Daar hebben die conservatieven nog nooit een woord over gerept. Zodra ze ook de straat optrekken om verplicht huwelijken te ontbinden van koppels die geen kinderen meer wensen, hebben ze een punt. Nu lijkt het echter gewoon op de laatste stuiptrekking van de homo-haters-club.

Dat is jouw eenzijdige en foute interpretatie.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat ga je doen als adoptiedochter (of natuurlijke tussen aanhalingstekens)

Waarom "natuurlijk" tussen aanhalingstekens?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is jouw eenzijdige en foute interpretatie.

Het was toch uw punt dat een huwelijk waar geen kinderen uit zullen komen niet moet worden toegestaan?

Ik wijs enkel de hypocrisie aan.

[D'ARTOIS]

@ Zwitser

Ik ken beide zijden van de medaille. Echter niet tot volle overtuiging dat het in het ene er harmonieuzer aan toe gaat dan in het ander.
Maar uitzonderingen zijn altijd mogelijk.
Een redelijk evenwicht is er niet.

[Mahalingam]

Wettelijk is een huwelijk een contract.
Er zijn beperkingen opgelegd aan de deelnemers aan dat contract: huwbare leeftijd, slechts 2, verschillend geslacht.
Als je de laatste eis laat vallen, wat dan met de tweede? Waarom geen polygaam huwelijk? En als we toch bezig zijn: waarom die leeftijd voorwaarde niet laten vervallen?
Dit soort zaken zijn cultuur bepaald en in onze multiculturele maatschappij moeten we ons toch daaraan aanpassen?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben ervan overtuigd dat, indien men de wetgeving die het samenleven van holebi's regelt zou aanduiden met "samenlevingscontract" of iets gelijkaardigs en het samenleven van hetero's "huwelijk" dat er eigenlijk véél minder problemen zouden zijn.

Ik denk niet dat je zomaar kunt stellen dat al diegenen die in Parijs betoogden anti-holebi zijn. Verre van. Maar, of men het nu graag leest of niet: er is een verschil tussen mannen en vrouwen. En dat verschil heeft als consequentie dat het samenleven van een man en een vrouw kan leiden tot procreatie via sexuele betrekkingen tussen die twee, daar waar dit bij holebi's niet het geval is. Daaruit mogen we rustig concluderen dat het dus om twee verschillende vormen van samenleven gaat. Bijgevolg is het dan ook maar doodnormaal dat we er ook twee verschillende benamingen voor gebruiken. Huwelijk in de ene situatie, samenlevingscontract in de andere. De heisa die de holebi-gemeenschap daaromtrent maakt is naar mijn gevoel misplaatst.

Dat vind ik nu eens goed omschreven. Maar je hebt vergeten dat die holebis de onmogelijkheid tot procreatie willen omzeilen mits adoptie en proefbuisbaby's o.a.
Het is daar dat de anti-holebi-huwelijk-manifestanten een probleem mee hebben.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ron Swanson

@quercus dat ze verschillen hebben en daarom eventueel kunnen voortplanten is voor jou een reden om dat huwelijk te noemen en het andere niet? Volgens jouw redenering passen man en man en vrouw en vrouw dan eigenlijk beter samen, want daar zijn dan géén verschillen tussen. Wat een hoop quatsch.

Een kat is een kat, een hond is een hond. Een huwelijk is tussen een man en een vrouw, en samenleven met een partner van dezelfde sexe is iets anders. Dan moet je dat ook maar een andere naam geven. Wat maakt dat nu uit ? Waar het om gaat is dat ze een samenlevingscontract hebben, dat hen toestaat van elkaar te erven en dergelijke, nietwaar ? Waarom dan zo moeilijk doen, als enorm veel andere mensen het zo erg vinden ?
Me dunkt maken die holebi's er een principe-kwestie van, zij willen met alle geweld " gerespecteerd " worden, en als " normaal " beschouwd. Wel, er zullen altijd mensen zijn die hen als �*bnormaal zullen blijven bezien, zelfs al staan ze op hun kop te dansen en de muren op te lopen.
Dat ze er mee leren leven.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ron Swanson

Je weet toch dat dat in Belgie al mag he?

Tja, België hé...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Toen ik jong was, waren wij tegen het huwelijk. Het hetero huwlijk weliswaar. Men betoogde toen voor het recht om niet te moeten trouwen... Dat was progressief.
Nu moet je als progressief voor het (homo) huwelijk zijn. Ik moet zeggen dat ik het soms wel een beetje ironisch vind.
Persoonlijk denk ik dat welke rituele en juridische vorm je wil geven aan de manier waarop je je leven met iemand anders deelt een puur persoonlljke zaak is, waar de overheid eigenlijk buiten zou moeten blijven. Dus schaf het huwelijk als instelling gewoon af. Probleem opgelost.
Welke arrangementen mensen onder elkaar maken, met hoeveel en met welke combinatie van geslachten is de zaak van die personen onder elkaar. Welke goden daarbij wel of niet aangeroepen worden ook. Of de bruid wit of rood draagt, is gewoon een kwestie van smaak, net als hoe wild het feest is.
De enige taak van de overheid in deze zaak is er over waken dat niemand onvrijwillig in de overeenkomst stapt.

Binnenkort gaan enkel de holebis nog trouwen, en de diep katolieke mensen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat kinderen niet nodig hebben is een homo.

Kinderen hebben nog veel minder bekrompen debielen nodig als ouders.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geeft een idee van de kracht van het aartsconservatisme

Neen, eerder door een vervalst debat.

je moet er maar op komen, het adoptierecht voor holibis koppelen aan het holibi huwelijk.
Debieler kan bijna niet.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De andere kant van de vrij onbekende medaille. Aan de juistheid valt niet te tornen maar zoals in elke samenlevingsvorm is succes niet per definitie gegarandeerd. Dat geldt voor bi-gay koppels alswel voor die van de hetero's.
Wat ga je doen als adoptiedochter (of natuurlijke tussen aanhalingstekens) wanneer je met twee gay-moeders te maken hebt en je komt met je eerste vriendje thuis?

Evenveel bibberen of je met je eerste lief naar huis gaat en voorstelt aan je hetero ouders.

Denk je nu echt dat jonge mensen daarvan wakker liggen? Jeses man.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dat vind ik nu eens goed omschreven. Maar je hebt vergeten dat die holebis de onmogelijkheid tot procreatie willen omzeilen mits adoptie en proefbuisbaby's o.a.
Het is daar dat de anti-holebi-huwelijk-manifestanten een probleem mee hebben.

De idioterie gaat al zover dat lesbo's naar een homo vriendje gaan voor sperma, ofwel natuurlijk toegediend dan wel via een strijkstokje.

[Universalia]

Ik heb geen enkel probleem met iemand zijn/haar geaardheid. Dat is hun probleem niet het mijne.

Dat er in deze gezinnen kinderen moeten zijn daar ben ik nog steeds niet goed uit (lees: liever niet)

Dat homoseksualiteit alle dagen aanhalen in het nieuws is kranten, tv, roddelbladen begint wel op de zenuwen te werken op de lange duur.

Stof tot nadenken dan maar ...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualiteit

http://nl.wikipedia.org/wiki/Platonische_liefde

Zo nu een espressoke maken om dit even mee door te spoelen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De idioterie gaat al zover dat lesbo's naar een homo vriendje gaan voor sperma, ofwel natuurlijk toegediend dan wel via een strijkstokje.

Laat dat nu ook bij hetero's voorkomen

Plus het percentage waarvan de vader niet weet dat z'n kind van een ander is. ..... 10%? 20%?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Wat maakt dat nu uit ?

Als het niets uitmaakt, wat is er dan tegen om het wettelijk samenleven van homo's ook een "huwelijk" te noemen...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De idioterie gaat al zover dat lesbo's naar een homo vriendje gaan voor sperma, ofwel natuurlijk toegediend dan wel via een strijkstokje.

Of naar een heterovriendje. (Vooral als je het natuurlijk wil toegediend krijgen...)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als het niets uitmaakt, wat is er dan tegen om het wettelijk samenleven van homo's ook een "huwelijk" te noemen...

Er zit toch wel enig verschil tussen getrouwd zijn en samenwonen
Erkenning van een kind betekent niet dat men automatisch ook het gezag heeft over een kind (Nederland)
In die zin is er rechtsongelijkheid, er moet daartoe een verzoek ingediend worden bij de rechtbank

Gezag
het Nederlandse recht bij ongetrouwde ouders een onderscheid maakt tussen het ouderschap als zodanig, dus wie zijn de vader en de moeder aan de ene kant en het nemen van belangrijke beslissingen over het kind, de juridische term is gezag, aan de andere kant. In Nederland heeft een erkenning automatisch tot gevolg dat de vader onderhoudsplichtig wordt, dat het kind zijn achternaam kan krijgen en van hem kan erven, maar niet dat hij ook het gezag heeft

Rechten en plichten
Als de ouders met elkaar zijn getrouwd, hebben zij gezamenlijk gezag over hun kinderen. Dat blijft in principe ook zo als het tot een echtscheiding komt. Dat betekent dat zij het samen eens moeten zien te worden over de voornaamste verblijfplaats van het kind, de school- en studiekeuze, de belangrijke medische beslissingen, over wel of geen eigen paspoort voor het kind en andere zaken. In veel landen om ons heen is dat ook het geval als je daar als vader je kind hebt erkend: de erkenning heeft tot gevolg dat je niet alleen alle plichten, maar ook alle rechten ten opzichte van het wel en wee van je kind hebt.

Gezagsregister
Als de ouders niet zijn getrouwd, geldt in Nederland dat alleen de moeder gezag over het kind heeft, tenzij de ouders uitdrukkelijk voor gezamenlijk gezag hebben gekozen. Daarvoor moet een verzoek worden ingediend bij de rechtbank, en die zal dan een aantekening maken in het gezagsregister.