Poetin: "Russisch modelgezin telt drie kinderen"

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

2. Er zijn ongetwijfeld mensen die het gegeven "rechten en vrijheden" niet aankunnen of ten volle kunnen benutten, ze zijn dan ook vrij om zich met kuddes aan te sluiten waar dat allemaal in hun plaats wordt beslist en bepaald (beschutte werkplaatsen georganiseerde religie, conformisme, etnomanie,...)

Dat is maar een deeltje van het verhaal. Waar ik het vooral over heb, is dat je vooral over voldoende financiële middelen moet kunnen beschikken om bepaalde vrijheden te kunnen bezitten of rechten uit te oefenen. En dan heb ik het niet over iedereen die recht op een Rolls Royce en een zwembad moet hebben.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat is maar een deeltje van het verhaal. Waar ik het vooral over heb, is dat je vooral over voldoende financiële middelen moet kunnen beschikken om bepaalde vrijheden te kunnen bezitten of rechten uit te oefenen. En dan heb ik het niet over iedereen die recht op een Rolls Royce en een zwembad moet hebben.

Volgens mij is dat fenomeen veel frequenter in dictaturen dan in liberale democratiëen.

[rebella]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

1. Die is veel te dynamisch en complex om hier met een paar oneliners dood te slagen.

idd
daarvoor moet er iemand aan de macht zijn die zijn beslissingen op basis van het totale nut voor het land neemt. Maar dan moet je als leider minstens een autoritaire denkpatroon hebben, want elders pakt je de complexiteit niet aan))

[D'ARTOIS]

Rusland heeft een dalende populatie. Siberië is grotendeelsd ontvolkt en hele steden zijn van hun inwoners ontdaan. Veelal wetenschappers (met technische aanhang) die naar andere delen van het land zijn verhuisd.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

De demografie van Vlaanderen ook.
Maar ik hoor hier i.t.t. Rusland de premier niet pleiten voor meer kinderen bij autochtone Vlaamse gezinnen.

Dat zou dan ook totaal misplaatst zijn van de premier. We leven niet meer in Tsjevië (het vlaanderen onder cvp juk ) en politici hebben geen zak te maken hoeveel kinderen een gezin wenst. Laat staan dat er al zoiets zou bestaan als een "ideaal" gezin.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Poetin bemoeit zich helemaal niet met het aantal kinderen dat een gezin wenst.
Hij wil gewoon gezinnen met meer kinderen belonen.

Bij ons durft men het uit misplaatst conservatieve refleks niet aan om het progressieve kindergeld af te schaffen. We hebben een systeem dat dateert van de jaren 50 en 60 en dat niet meer is aangepast aan de realiteit van vandaag. Het gemiddelde ligt struktureel onder 2 kinderen per gezin en dat zal zeer waarschijnlijk nooit meer veranderen. De enige groep die daar van afwijkt zijn de migranten die dan ook in financieel aspekt hiervan de grootste vruchten plukken.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Laat staan dat er al zoiets zou bestaan als een "ideaal" gezin.

Tuurlijk bestaat dat. Man & vrouw plus kinderrijkdom.

Meestal zijn diegenen die dat in twijfel trekken, mensen die zelf niet in staat zijn een dergelijk gezin te stichten, door sociale handicaps. Hun gebreken praten ze dan goed met progressieve kwatch.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Bij ons durft men het uit misplaatst conservatieve refleks niet aan om het progressieve kindergeld af te schaffen.

Dat zou dan ook misplaatst zijn. Een ernstigfe verhoging van kinderbijslag dringt zich op.

We hebben een systeem dat dateert van de jaren 50 en 60 en dat niet meer is aangepast aan de realiteit van vandaag.

Juist. Het geboortecijfer bij ons eigen volk is namelijk te laag, dus moeten ingrepen komen: gratis geneeskunde, gratis onderwijs én drastische verhoging van het kindergeld.

Het gemiddelde ligt struktureel onder 2 kinderen per gezin en dat zal zeer waarschijnlijk nooit meer veranderen.

??? Ben jij madame soleil? Uiteraard kan dat vrij snel zelfs veranderen. Het vergt enkele politieke ingrepen.

De enige groep die daar van afwijkt zijn de migranten die dan ook in financieel aspekt hiervan de grootste vruchten plukken.

Juist, ondermeer daarom dringt een apart sociale zekerheidsstelsel voor vreemdelingen zich op.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tuurlijk bestaat dat. Man & vrouw plus kinderrijkdom.

Meestal zijn diegenen die dat in twijfel trekken, mensen die zelf niet in staat zijn een dergelijk gezin te stichten, door sociale handicaps. Hun gebreken praten ze dan goed met progressieve kwatch.

wees eens specifiek : 1 kind ? 4 ? of 7 zoals vroeger bij de bomma ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat zou dan ook misplaatst zijn. Een ernstigfe verhoging van kinderbijslag dringt zich op.


Juist. Het geboortecijfer bij ons eigen volk is namelijk te laag, dus moeten ingrepen komen: gratis geneeskunde, gratis onderwijs én drastische verhoging van het kindergeld.



??? Ben jij madame soleil? Uiteraard kan dat vrij snel zelfs veranderen. Het vergt enkele politieke ingrepen.



Juist, ondermeer daarom dringt een apart sociale zekerheidsstelsel voor vreemdelingen zich op.

Een verhoging van kinderbijslag zou enkel een sterke verhoging van het inkomen van migrantengezinnen tot gevolg hebben. Plus dat er misschien een kleine groep zou bijkomen van "huisvrouwen". Neen bedankt.
We hebben nog altijd een vrij goedkope ziektekostenverzekering, ons onderwijs is van het goedkoopste ter wereld en ondanks het kindergeld is er al tientallen jaren een daling van de nataliteit. Als jij denkt dat een paar politieke beslissingen daar kunnen verandering in brengen dan droom je.
Of je wil terug een operatie lebensborn opzetten zoals bij den dolf vroeger ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

of 7 ?

Met de kanttekening dat gezinssamenstellingen met 5+ kinderen zoals rond de eeuwwisseling tot de jaren 50 echt wel uniek zijn binnen de familiegeschiedenis van de Westerse samenleving.

[D'ARTOIS]

De grote toename in geboorten is zonder twijfel bij de laag opgeleide allochtonen, veelal afhankelijk van een uitkering plus bijkomende emolumenten zoal kinderbijslag of soortgelijke foksubsidies.

Persoonlijk zou ik de zaak omdraaien en een extra belasting heffen op elk geboren kind boven 2 en uiteraard geen kinderbijslag meer verstrekken. Kinderbijslag is een Hitleriaans overblijfsel dat is blijven hangen uit de bezettingstijd.
Dan is de overbevolking snel afgelopen en kan bv Nederland terugzakken naar een aanvaardbaar bevolkingspeil.

Werkloosheid zal dan ook een stuk minder worden wanneer verdere import van laag opgeleide personen sterk aan banden wordt gelegd.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Een verhoging van kinderbijslag zou enkel een sterke verhoging van het inkomen van migrantengezinnen tot gevolg hebben.

Nogmaals, een APARTE sociale zekerheid voor de vreemdelingen. Door hen betaald en beheerd. En dat in afwachting van de terugkeer naar de landen van oorsprong.

Plus dat er misschien een kleine groep zou bijkomen van "huisvrouwen".

En dan? Zijn huisvrouwen dan criminelen of minderwaardige wezens misschien?

We hebben nog altijd een vrij goedkope ziektekostenverzekering,

Er zijn mensen die doktersbezoek afzeggen of uitstellen wegens geldgebrek. Dat kan niet in een beschaafde maatschappij.

ons onderwijs is van het goedkoopste ter wereld

En toch is er een stijgend aantal ouders die de schoolrekening niet kan betalen.

en ondanks het kindergeld is er al tientallen jaren een daling van de nataliteit.

Omdat er geen kindvriendelijk beleid wordt gevoerd. Het is al zo ver gekomen dat men het hier mogelijk heeft gemaakt naar de rechtbank te stappen met klachten tegen kinderopvang wegens "overlast."

Als jij denkt dat een paar politieke beslissingen daar kunnen verandering in brengen dan droom je.

Als een politieke elite de Wil heeft om iets te veranderen, en daarbij het machtsapparaat achter zich heeft, kan het zowat alles veranderen wat het wil dat buiten de natuurkrachten ligt.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Met drie kinderen per twee ouders zal vergrijzing geen probleem vormen.

Inderdaad. Een soort die geen nakomelingen krijgt sterft uit. Dat is de wet van de natuur.
Poetin waarvan ik meestal geen fan ben, wil enkel en alleen zijn volk niet zien uitsterven, en dat kan ik hem niet kwalijk nemen.
De inwoners van de E.U. zouden beter over zijn woorden navolgen.
Duitsland en Spanje bvb , die bijna geen kinderen meer maken...België is niet veel beter. En Frankrijk, waar het zogezegd goed gaat wat kindergeboortes betreft, hebben dat resultaat enkel en allen door de vele immigranten, die goed zijn voor een flink percentage der geboortes...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

wees eens specifiek : 1 kind ? 4 ? of 7 zoals vroeger bij de bomma ?

Minstens 3, en zo lang het gezinsinkomen en de wil van M&V ruimte toelaat mag het gerust een pak meer zijn.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Russisch modelgezin telt drie kinderen

Soortbehoud zeker of niet?

Er zijn nog wel tal van landen waar de vrouwen eerder legorgels zijn dan wat anders.

3 kinderen is geen " legorgel " , maar gewoon een normale huismoeder. En daar is niks slechts aan. Het kunnen niet allemaal hoeren, junkie's, lesbo's, feministen of hardwerkende zakenvrouwen zijn hé.
En in feite staat het een huismoeder van 3 kinderen helemaal niet in de weg terzelfdertijd feministe te zijn.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

De demografie van Vlaanderen ook.
Maar ik hoor hier i.t.t. Rusland de premier niet pleiten voor meer kinderen bij autochtone Vlaamse gezinnen.

Di Rupo zal eerder ijveren voor meer rechten voor homo's waarschijnlijk...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

wees eens specifiek : 1 kind ? 4 ? of 7 zoals vroeger bij de bomma ?

Drie kinderen per gezin is een goed getal. Om als volk te blijven voorbestaan zijn minimum 2,1 vereist. Drie is dus lichtjes hoger= bevolking explodeert niet, maar groeit langzaam aan. En drie kinderen kunnen twee ouders wel aan. Het is niet alsof je er tien of vijftien zou hebben, die je niet in het oog kunt houden, en goed kunt verzorgen.
En als de staat dan nog eens een handje toesteekt ( meer kindergeld, gratis geneeskunde en onderwijs ) dan zit alles goed.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Een verhoging van kinderbijslag zou enkel een sterke verhoging van het inkomen van migrantengezinnen tot gevolg hebben. Plus dat er misschien een kleine groep zou bijkomen van "huisvrouwen". Neen bedankt.
We hebben nog altijd een vrij goedkope ziektekostenverzekering, ons onderwijs is van het goedkoopste ter wereld en ondanks het kindergeld is er al tientallen jaren een daling van de nataliteit. Als jij denkt dat een paar politieke beslissingen daar kunnen verandering in brengen dan droom je.
Of je wil terug een operatie lebensborn opzetten zoals bij den dolf vroeger ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

De kinderbijslag van migranten moet men eerst bevriezen, daarna verlagen, en uiteindelijk afschaffen en vervangen door een extra belasting voor elk kind meer. Dit mede om de extra kosten voor het groeiend aantal autochtonen te betalen, en het aantal allochtonen te beperken.
Want anders gaat er hier een volks-vervanging plaats vinden. De autochtonen zullen in de minderheid geraken en tenslotte uitsterven.

[Dexterecus]

Oorspronkelijk geplaatst door Shweta

Natuurlijk heeft Poetin ergens wel gelijk. De meest ideale samenlevingsvorm is een gezin dat bestaat uit man, vrouw en kinderen. Normale mensen, die dus geestelijk gezond zijn, voelen ook de behoefte om daarnaar te streven in het leven. Men kan bv. moeilijk heel z'n leven aan one night night stands, losse flodders ,... besteden. Dat gaat op de duur pas echt vervelen, want mensen willen groeien in het leven. En ik zou zo'n doelloos leven niemand toewensen. Niemand die een moer om u geeft, behalve misschien uw ouders zolang ze in leven zijn.
Maar ja, in het westen, waar moraal en ethiek zo goed als dood zijn, kan men dat niet begrijpen. Wat is er dictatoriaal aan het promoten van gezin en kinderen? Ik hoor niemand hetzelfde zeggen over het tegenovergestelde beleid in China. En ja, het is rationeel en logisch dat men niet en naar het behoud van een volk kan streven en tegelijk geen waarde toekennen aan het gezin of moraal en ethiek.
Ik wil maar zeggen dat West-Europa tegenwoordig helemaal niet als voorbeeld kan dienen op gebied van gezinsleven of behoud van volk. Iedereen is hier steeds egoïstischer aan het worden: men wil niet eens kinderen, men wil niet eens een relatie standhouden (door zgn teveel zelfopofferingen en het ontbreken van het perfecte geluk)men wil niet eens samen blijven voor de kinderen,...
Rusland hoeft daar dus helemaal geen voorbeeld aan te nemen.

Wat is er egoïstisch aan geen kinderen willen?