EU wil water privatiseren

[D'ARTOIS]

Wat kost het aanleggen van een pompinstallatie? Wij zitten op zandgrond en het grondwater is plm 15 mtr.

140 mtr is best wel diep.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Die gaan geen plaats hebben, zo simpel is dat. Alle grond en huizen zijn grotendeels al in bezit.

Daarmee spreek je jezelf dan tegen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Daarmee spreek je jezelf dan tegen.

Ik denk dat jij iets anders leest dan ik.

[Bolleke Wol]

Toch niet. Er is geen sprake van keuze meer.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Drinkwater? Hoe zuiver is dat water?

Men overgrootmoeder drinkt dat al haar gehele leven. Ze is momenteel 83. Zo ongezond kan het dus niet zijn.

[Stingray]

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat kost het aanleggen van een pompinstallatie? Wij zitten op zandgrond en het grondwater is plm 15 mtr.

140 mtr is best wel diep.

Er is grondwater en er is grondwater. Als je op 15 m zuiver water hebt, des te beter. Bij ons is het dan ijzerhoudend.

Zoiets van € 25/m en pomp van € 2.000. Dus voor zo'n € 5.000 is dat in orde. Als je ziet hoe elk jaar die tarieven stijgen, dan is dat zo gek nog niet.

Je moet alleen zorgen dat je altijd een minimum verbruikt, zodat het niet opvalt. En als ze komen zagen, dan zeg je dat je water uit een regenton gebruikt.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Men overgrootmoeder drinkt dat al haar gehele leven. Ze is momenteel 83. Zo ongezond kan het dus niet zijn.

Woont die ook in't centrum van een stad?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Woont die ook in't centrum van een stad?

Neen en ik ook niet,...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...r-privatiseren

In de praktijk komt dat neer op een zware prijsstijging en waarschijnlijk het opkopen van onze waterhuishouding door Franse of Amerikaanse multinationals.

Dat verdient nog een nobelprijs, niet?

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=16

Ooit behoorden de grond, het water, de lucht, het electromagnetisch spectrum en bodemschatten niemand toe, en de eerste die ze zich heeft toegeëigend, was een dief.

Als de overheid deze hulpbronnen beheert, en ze vervolgens aan vriendjes verkoopt, wordt zij op haar beurt een dief, een dief die de eigen burgers besteelt. Maar dat was al geen geheim meer, vermoed ik.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Neen en ik ook niet,...

Q.E.D. dan.

[Kodo Kodo]

Als ergens het etiket 'neoliberaal' op geplakt wordt, zijn het wel de privatiseringen. Dat lijkt ook logisch: iets wat niet tot de vrije markt behoorde, wordt eraan toegevoegd. Nieuwe elementen op de vrije markt= neo-liber-. Dit komt tot stand door gladde jongens die zich in het gevlij van de machthebbers weten te slijmen: type gladde aal. Neo-liber-aal.

Het misleidende is dat dit niets met liberalisme of vrije markt te maken heeft, en alles met de uitverkoop door de overheid van 's volks kippen met gouden eieren, en wel aan dikke vrienden van de indirect betrokken politieke partijen. Bevoordeling van bevriende ondernemingen gold vroeger als fascistisch.

Veel erger is het als het verkochte bovendien iets is wat de natuur gratis aan iedereen ter beschikking stelt, zoals water. Op water kunnen nooit andere eigendomsrechten dan collectieve van toepassing zijn, tenzij er sprake is van diefstal.

Als de EU de eigendommen van het volk die ook een natuurrecht van het volk zijn, zoals recht op water, verkoopt aan particuliere belangen (niet zonder vergoeding voor de betrokken eurocraten, mogen we aannemen, met die 20 000 lobbyisten die in Brussel rondsluipen), dan is de EU niet alleen een dief, maar ook een rover, want als overheid maakt zij aanspraak op haar deel van het geweldmonopolie van de overheden. Een dief die met geweld kan dreigen is een rover.

En wie berooft de EU anders dan haar eigen burgers?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...r-privatiseren

In de praktijk komt dat neer op een zware prijsstijging en waarschijnlijk het opkopen van onze waterhuishouding door Franse of Amerikaanse multinationals.

Dat verdient nog een nobelprijs, niet?

Wat de EU hier doet, is idd oorlogvoering tegen de eigen burgers. In Noord-Portugal kost het water nu al viermaal zo veel als vorig jaar, en is de kwaliteit verslechterd.

Water, grond en bodemschatten behoren het volk toe. Daar andere eigendomsrechten op doen gelden (behalve de rechten van andere fauna, en van flora) is niet te verdedigen. De eerste die ze zich toeëigent, is een dief.

- In Portugal is bijna de hele bevolking hiertegen;
- in België zou het niet anders zijn:
- in Nederland is de privatisering van drinkwater ongrondwettig, maar de EU kan dat sinds het Verdrag van Lissabon aan haar laars lappen;
- in geen enkel EU-land bestaat voor dit soort ROOF een meerderheid bij de bevolking.

DUS IS DE EU ANTIDEMOCRATISCH EN HEEFT ZIJ GEEN BESTAANSRECHT DAT OP DE SOEVEREINITEIT VAN ONS, HET VOLK BERUST

Zij heeft dus geen recht op ons belastinggeld, en aangezien België dat geld grotendeels voor de EU int en dan afdraagt, hebben wij het recht en de morele plicht in betaalstaking te gaan.

[Kodo Kodo]

Ik zal de nieuwe draad met de onduidelijke titel maar ff verplaatsen naar de oudere draad met de duidelijke titel:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Waarvoor dient Europa nu eigenlijk is ook een goede vraag?

Handelt de EU voor het algemeen belang of is het meestal alleen maar het "eigen belang" van sommigen?

Handelt zij op vraag van de in haar midden aanwezige lobby’s?

De gevolgen van het Europees beleid op de “gemeenschapsgoederen” hebben wij al kunnen merken op/in Griekenland.

Alles wordt daar (onder dwang) praktisch geprivatiseerd.

Bepaalde kapitalisten doen daar goede zaken nu en in de toekomst.

In Nederland ging de EU het ook maar eens proberen binnen het domein van infrastructuur en milieu van minister Melanie Schultz.

Het ging deze keer over het Water in Nederland.

Het zou de bedoeling geweest zijn om bepaalde taken over te privatiseren door middel van missschien wel concessies.

Tegenstanders kwamen onmiddellijk met voldoende argumenten in aktie om het drinkwater publiek in handen te houden.

Zij beroepen zich ook op de drinkwaterwet.

http://wetten.overheid.nl/BWBR002633...tum_19-02-2013

Er werd gesteld dat het een taak van algemeen belang is die in handen van de Overheid moet blijven als men er zeker wil van zijn dat de prijzen onder de privatisering de lucht niet zouden ingaan.

Zoals al duidelijk is gesteld bij privatisering in andere domeinen.

Wat is de toestand in België is ook een goede vraag?

Bestaat er in België/Vlaanderen een wet die de belangen van het drinkwater beschermd of niet?

Wie weet hier meer over?

[Kodo Kodo]

Ze krabbelen al terug, zijn bang dat te veel burgers zó gaan denken:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het zou voor mij een argument zijn om tegen Brussel te zeggen "smoel houden of anders stappen wij eruit." Onwijze achterlijke idioten! (Hopelijk lezen ze dit)

2 overigens.

Nu eens zien hoeveel ze zullen toegeven aan democratische eisen: ik neem aan dat ze hun juridische water troebel zullen maken om het dieper te doen lijken, onduidelijkheid zullen scheppen om het protest te doen verstommen, en dan doen wat Jean-Claude Juncker zo beschreef:

Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, ob was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.

[R.Verhiest]

Privé of publiek is een oude discussie. Neem het internet : is dat nu publiek of privé ? Zijn er soms "produkten" die schijnbar publiek zijn maar in feite privé;
wat zijn de voor en wat de nadelen ?

& dan zijn er nog de verschillen tussen coöperaties en staatsbedrijven, PPS financieringen en het systeem van het verdelen van "lusten" en "lasten", waarbij de "lasten" voor rekening van de belastingbetaler komen en de "lusten"
ofwel voor de privé-investeerder of de werkonwillige profiteur van het algemeen.

Men roept "onrecht" over de rijke uitbuiter of "onrecht" over de doelbewuste profiteur van andermans werk en financiële inspanningen. Maar wat indien de staat, het algemeen belang onvoldoende fondsen heeft om de noden van haar burgers te voldoen ; moet die verboden worden gebruik te maken van privé initiatieven om tot een goed resultaat te komen ?

Dat het resultaat van een systeem waarbij alle aktiviteit absoluut onder bevoegdheid van de overheid moet vallen mislukt weten we intussen - dat er een beter systeem mogelijk moet zijn is zeker.

Een ideaal nastreven voor gelijke kansen voor iedereen om in vrede te leven
en de vruchten van zijn arbeid maximaal te plukken is nog steeds een haalbare kaart.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...r-privatiseren

In de praktijk komt dat neer op een zware prijsstijging en waarschijnlijk het opkopen van onze waterhuishouding door Franse of Amerikaanse multinationals.

Dat verdient nog een nobelprijs, niet?

Het is de trieste realiteit, en toont aan hoe diep Europa gevallen is dankzij de blauwe armoezaaiers-ideologie.

In een deftige maatschappij zou het nog maar publiekelijk voorstellen van privatiseren van nutsvoorzieningen al een fikse geldboete moeten opleveren. Niet dus, in het decadente Europa van vandaag.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Heel simpel. Vanuit de lucht.

Men controleert regelmatig percelen op vuilverbranding, opslag en andere zaken.
Toen wij een grote berg tuinafval affakkelden stonden de koddebeiers ogenblikkelijk voor de deur. Gelukkig hadden we een vergunning.

Heb je alreeds een bestaande waterput zal controle wat moeilijker zijn. Ga je een nieuwe slaan dan wordt dat vrij snel bekend aangezien de uitvoerende bedrijven een meldingsplicht hebben.

Onmogelijk te controleren.


Maar grondwater boren in Vlaanderen heeft nog wel andere problemen:
1. men moet al zeer diep boren om nog zuiver water te vinden, wegens de over gans Vlaanderen ernstige vervuiling van het grondwater door nitraten (overbemesting) en dit zal ondanks mestverwerking en veel strengere regels nog j�*�*�*�*�*ren duren.
2. De grondwaterspiegel verlaagt jaar na jaar omdat er gigantische hoeveelheden verbruikt worden door diepe boorputten van landbouw en industrie.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Onmogelijk te controleren.


Maar grondwater boren in Vlaanderen heeft nog wel andere problemen:
1. men moet al zeer diep boren om nog zuiver water te vinden, wegens de over gans Vlaanderen ernstige vervuiling van het grondwater door nitraten (overbemesting) en dit zal ondanks mestverwerking en veel strengere regels nog j�*�*�*�*�*ren duren.
2. De grondwaterspiegel verlaagt jaar na jaar omdat er gigantische hoeveelheden verbruikt worden door diepe boorputten van landbouw en industrie.

Ik heb er nochtans geen last van en ijzerhoudend water is ook te drinken. Heeft alleen niet het smaakje dat je graag hebt.

[Bolleke Wol]

En woon jij in de stad?