Overname van Mittal door de Belgische zaak

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hopelijk zo weinig mogelijk. Onze welvaart moeten we creëren door industrie en landbouw, niet door handel te drijven als centraal ijkpunt voor de ganse economie.

Landbouw? Wilt u terugkeren naar een agrarische economie van pakweg honderd jaar geleden? In België zijn heel veel landbouwbedrijven nu al niet meer rendabel; schaalvergroting is dringend noodzakelijk. M.a.w. er zullen in de toekomst nog minder mensen in die sector werkzaam zijn.

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien omdat de consument niet bereid is allerlei producten aan hogere prijzen aan te kopen. Heel veel mensen kopen kleding in ketens als C&A. Stel je eens voor dat al het textiel voortaan bij ons wordt geproduceerd... Aan welke prijs denkt u dat een t-shirt bijvoorbeeld zal verkocht worden...?

Misschien wel veel minder dan we op het eerste zicht zouden denken, voor zover er een 'aanpassing' komt in de manier waarop geconsumeerd en geproduceerd wordt. Want uiteindelijk, en waarschijnlijk paradoxaal, wordt dit T-shirt nu, in vergelijking met wat hij echt kost, veel te duur verkocht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Misschien wel veel minder dan we op het eerste zicht zouden denken, voor zover er een 'aanpassing' komt in de manier waarop geconsumeerd en geproduceerd wordt. Want uiteindelijk, en waarschijnlijk paradoxaal, wordt dit T-shirt nu, in vergelijking met wat hij echt kost, veel te duur verkocht.

U gaat er dan van uit dat er geen verdere kosten zijn... Alleen zijn die er natuurlijk wel: transport, verdeler, winkelpersoneel, enzovoort.

[Mr.White]

Wat een stelletje utopische communisten hier verzameld... staalindustrie in Luik is operationeel verlieslatend en er zit enorme overcapaciteit in de markt... wat zijn op termijn de alternatieven dan voor die gedeeltelijke sluiting?

- enorme overheidssubsidies voor meneer Mittal ?
- nationalisering vermits de staat bulkt van het geld, al onze staatsbedrijven rendabel zijn en we nog geen ambtenaren genoeg hebben?

Droom maar gewoon verder, economische wetmatigheden zijn wat ze zijn.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De idee fixe dat de staat niets mag doen dan werklozen betalen zit zo diep ingelepeld bij quasi iedereen, dat men mij woorden in de mond legt die ik niet heb gezegd. Ik heb niet gezegd dat de staat een prive-ondernemer moet vinden om Mittal over te nemen; ik heb WEL gezegd dat de staat zelf massaal moet ondernemen, importtaxen leggen van 500% op alle goederen die in landen gemaakt worden zonder een uitgebouwd systeem van sociale zekerheid en zoveel zelf moet ondernemen tot er geen werklozen meer zijn, desnoods met verlies.

Tuurlijk jongen, dat ze nog wat belastingen heffen ... daar is alles mee opgelost! Om een voorbeeldje te geven 1l cola in Belgie = 1 euro, 1l cola in Duitsland = 0.61 euro, ik ga achter 7 bakken van 12 literflessen cola en betaal 50 euro ipv 84 euro in Belgie, min 10 euro diesel = 24 euro netto in de zak ... dank u Angela!

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is niet correct dat mensen hun job verliezen door crimineel gedrag van hun werkgever, daar tegen moet door de overheid hard worden opgetreden.

Het is de taak van de overheid om met het geld en de eigendommen van de criminele werkgever oplossingen te zoeken voor de getroffen gezinnen. Dat kan zijn openhouden van de vestigingen door nationalisatie, dat kan voor een deel ook mensen een nieuwe passende job te zoeken.

Ik vind alleszins niet dat die mensen zelf zouden moeten solliciteren en moeite doen, voor iets waar ze geen schuld aan hebben. De staat moet voor die mensen een passende job zoeken.

Wat is er crimineel aan een bedrijfssluiting omwille van economische gronden? Ik verdien 100 euro netto en de staat 200 euro aan mij ... is dat niet crimineel?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Wat een stelletje utopische communisten hier verzameld... staalindustrie in Luik is operationeel verlieslatend

Bron? Cijfers?

de enige cijfers die ik tot nu toe gezien heb zijn die van de pvda, die sprak van 35 miljoen euro winst (voor de warme lijn, weliswaar), vooraleer die gesloten werden.

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

- enorme overheidssubsidies voor meneer Mittal ?

die heeft em al gehad. En 0 euro belastingen op zijn winst ook al. Mr Mittal heeft al genoeg cadeautjes gekregen van de Staat, en dus van de bevolking.

[Mr.White]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Bron? Cijfers?

de enige cijfers die ik tot nu toe gezien heb zijn die van de pvda, die sprak van 35 miljoen euro winst (voor de warme lijn, weliswaar), vooraleer die gesloten werden.


die heeft em al gehad. En 0 euro belastingen op zijn winst ook al. Mr Mittal heeft al genoeg cadeautjes gekregen van de Staat, en dus van de bevolking.

Bron : iemand die 20 jaar voor Arcelor werkt op een positie waar je die dingen kan weten. Beter geplaatst dan de doorsnee PVDA-metalo denk ik dan.

Uit dezelfde bron - een koude lijn zonder de warme zal mettertijd volledig onrendabel blijken en verdwijnen in Luik (zoals meen ik ook de vakbonden hebben aangehaald destijds).

[Hypochonder]

Toch wel typisch voor kortzichtige Waalse politici: eerst verwijten ze Mittal van alles en dan beseffen ze dat ze zonder zijn goedkeuring de fabriek in Jemeppe niet kunnen nationaliseren...

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Industrie en landbouw? hoe ga je dat verzoenen? Een terrein kan je maar voor 1 van de 2 gebruiken hoor.

Voor de bulkproductie ,zowel in de landbouw als in de industrie, is er geen toekomst meer in Belgie.
Bulkproducten kunnen beter in lage lonen landen geproduceerd worden.

De toekomst voor Belgie in landbouw en industrie ,ligt bij hightech ,exclusieve en duurzame producten ,kennis intensief en creatief
Dat zijn geen staalfabrieken en megastallen voor kippen of varkens.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Zelfs voor de meest fervente aanhangers van het prive-initiatief en de vrije markt zou het nu stilaan duidelijk moeten geworden zijn dat gokken op het paard geheten 'prive' om voor werkgelegenheid en welvaart te zorgen de verkeerde gok is. Het paard zal niet eens deelnemen aan de race, het zal naar het buitenland zijn vertrokken of alleszins zeer kortelings vertrekken. Gwndolyn Rutten zegt dat het nationaliseren een slechte zaak is. Maar wat is de liberale oplossing voor het probleem. Of is het voor de liberalen geen probleem dat er enkele duizenden hun job verliezen. Gwendolyn kiest ervoor de staat deze mensen te laten betalen om werkloos te zijn in plaats van om staal te produceren: zo kan de staat, het enige instituut dat marginaal nog kan concurreren als men de kost van werkloosheid als referentie neemt, niet concurreren met Mittal: Gwendolyn verdedigt in deze dus Mittal en Co en niet het belang van Belgie en haar inwoners. Dit is het probleem van het liberale denken: het is het verdedigen van het belang van de rijke happy few, ten koste van de gemeenschap. Erg cynisch noem ik dat.

Feit is dat Mittal haar bedrijf niet zal verkopen, en ald de Belgische staat Mital hiertoe zou dwingen zij al hun Belgische vestigingen in dit land zullen sluiten net zoals ze in Frankrijk wilden doen.
Anderzijds zal Europa nooit toelaten, en terecht, dat een industrieel bedrijf genationaliseerd zal worden.
En als ze alsnog de toestemming zouden krijgen waar gaat dit land dan het geld halen om dit bedrijf dat in het eerste trimester van 2012 al 200 mio verloor te kopen en terug op te starten?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Waarom zou een firma hier überhaupt competitief moeten zijn met bedrijven uit andere werelddelen waar ze zowat elke sociale en ecologische regel aan hun stinklaars lappen?

Hoe ga jij een onrendabel bedrijf rendabel maken? Door er zoals indertijd met de steenkoolmijnen elk jaar verschillende miljarden die tot niets dienen in te pompen misschien?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hopelijk zo weinig mogelijk. Onze welvaart moeten we creëren door industrie en landbouw, niet door handel te drijven als centraal ijkpunt voor de ganse economie. En daar is inderdaad wel wat handel voor nodig, maar het is niet zo dat handelvoeren dan op zich dé economische activiteit is.
Handel moet stevig gereguleerd worden, waarbij de overheid ten dienste van het algemeen belang instrumenten kan inzetten om hier tewerkstelling en nationale bedrijven te beschermen, bijvoorbeeld via invoerrechten, quota,...



We hebben echt die vreemdelingen niet nodig ook al doen sommigen hun uiterste best om te doen geloven van wel. We moeten wel een deftig kader scheppen om meer Vlamingen te laten ondernemen.

Een communist die VB'er is, dat we dit nog mogen meemaken.

[Mr.White]

Ik zou dat eigenlijk wel eens willen zien: de FGTB en het ACW die samen een lening gaan halen, en daar de boel overnemen en (laten) uitbaten

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Bron? Cijfers?

de enige cijfers die ik tot nu toe gezien heb zijn die van de pvda, die sprak van 35 miljoen euro winst (voor de warme lijn, weliswaar), vooraleer die gesloten werden.

En dan?
Als ik door mijn bedrijf te delocaliseren 70 mio winst kan maken ipv 35 mio dan zou ik toch gek zijn om dat niet te doen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En dan?
Als ik door mijn bedrijf te delocaliseren 70 mio winst kan maken ipv 35 mio dan zou ik toch gek zijn om dat niet te doen.

stoer

Een heropvoedingskamp krijgt dat er wel uit, tot we effectief een geneesmiddel hebben ontwikkeld om je te behandelen voor die ziekte

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hopelijk zo weinig mogelijk. Onze welvaart moeten we creëren door industrie en landbouw, niet door handel te drijven als centraal ijkpunt voor de ganse economie.

Een beetje als Noord-Korea, dus. Goed plan.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

stoer

Een heropvoedingskamp krijgt dat er wel uit, tot we effectief een geneesmiddel hebben ontwikkeld om je te behandelen voor die ziekte

lobotomieen schijnen een aanvaardbare uitkomst te geven ... cfr. de middeleeuwse kwakzalvers

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat m'n beste, is ideologisch gekleurde blabla. Maar het wordt verkocht als klassieke economische leer. het is niet zo dat er 1 correct te volgen model bestaat voor "de economie". Politiek = keuzes maken. En inzake economie zijn er meerdere keuzes mogelijk.

Dat is niet gekleurd, maar logica.