België moet meer gastarbeiders aantrekken

[maddox]

TomB, als je iemand voor $1000 per jaar kan wegkopen bij een ander bedrijf, heb je alle reden om die persoon niet aan te nemen. Zelfs niet netto.

$1000=$83 per maand.... vrij lage prijs om een vaste groep mensen te laten vallen, indien je er bij hoort. Als je een vreemde eend in het bijt bent, en niet in de groep past is dat wat anders. En moet je niet meer krijgen om te veranderen.

Ik ben geen vliegtuigmechanieker, maar een algemeen mechanieker/technieker/metaalbewerker, en heb nog nooit uit eigen overweging een vaste job verlaten. 't was telkens de economie die me op het gezicht sloeg, of de onmenselijkheid van werkgevers.

@ de knuffelaars en politiek correcten
Knelpuntberoepen.... ik kan begrijpen dat bouwfirma's een Pool ofzo aannemen, die weten tenminste wat cement is. Maar een vers geïmporteerde Afrikaan.... riet en koeieplakken zijn hier geen bekende bouwmaterialen.
Of dat een metaalbewerkend bedrijf een Tjechische machinewerker wil aanwerven is ook niet onbegrijpelijk, maar om een stuk staal op 0.05 mm juist te bewerken , daar moet je geen inuit aanpakken , die wel -tig woorden voor sneeuw heeft, maar geen benul van waarom er van die rare lichten op die harde klomp iets staan.

Neen, de 3 dingen die onze beroepsomgeving om zeep hebben geholpen.
1)Het idee dat handenarbeid en praktijkwerk vuil is, minderwaardig.Dit bestendigd door het superioriteitsgevoel dat aangekweekt word om de hogescholen en universiteiten.En de halfslachtige aanpak van het beroepsonderwijs.
2)de belachelijk hoge belasting op werk.
3) het gemakkelijke profetariaat bereikbaar voor hen die geen eer, werklust of besef van waarden en normen hebben. Waar dus ook de meeste politici en ambtenaren onder vallen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, de 3 dingen die onze beroepsomgeving om zeep hebben geholpen.
1)Het idee dat handenarbeid en praktijkwerk vuil is, minderwaardig.Dit bestendigd door het superioriteitsgevoel dat aangekweekt word om de hogescholen en universiteiten.En de halfslachtige aanpak van het beroepsonderwijs.
2)de belachelijk hoge belasting op werk.
3) het gemakkelijke profetariaat bereikbaar voor hen die geen eer, werklust of besef van waarden en normen hebben. Waar dus ook de meeste politici en ambtenaren onder vallen.

Geloof niet erg in punt 1. Denk dat dit een paar generaties terug veel erger was (met ne plastron gaan werken, dat was toen pas het van het, en als ge dan nog met meneer werd aangesproken, dan had ge het helemaal gemaakt).
En een zeer belangrijk punt is nog vergeten, namelijk de zeer hoge lonen (laat ze nu voortkomen uit de belachelijk hoge belastingen en de belachelijk hoge rsz bijdragen).
Verder moet het oude europa ook maar eens wat minder arrogant doen, en zich eens nuchter afvragen hoe het allemaal zo ver is kunnen komen, om dan uiteindelijk de tering naar de nering te zetten.

[maddox]

Bob
Tja, dat punt 1 is wel wat ik merk. Aangezien ik een "arbeider" ben, die toevallig in kringen rondloopt waar universitairen dik gezaait zijn.Gelukkig voor mij kijken de meesten of naar mij als persoon, zonder vragen te stellen over wat ik doe, of vinden ze de benaming van de job beter dan de job zelf. Troubleshooter/prototypemanager klinkt toch leuker dan technieker he.
Zo oppervlakkig zijn die personen(niet allemaal). Babeth heeft daar ook ervaring mee, maar dan langs de andere kant. Als universitair kreeg ze van moment 1 te horen, indien ze slaagt ,ze bij de elite van de maatschappij ging horen.

De zeer hoge lonen. Wat noem je zeer hoog? €1500? €2500 ? €10 000.
Er gaat minimaal 50% af naar de staat direct, en nog eens 21 via de BTW

[Bob]

Maddox,

Ken nu wel uw ouderdom niet. Maar denk wel dat vroeger dit "kunstmatig indelen in standen" zeker niet minder was. De arbeidsverhoudingen tegenwoordig zijn losser (tenzij misschien voor de ambtenaren... ).
Dat titelgeven, ja, sommige zijn daar gevoelig voor (maar deze vinden we dan wel op alle niveau's).
En wat het motiveren van mensen betreft, ook daar gebruikt men allerlei truks (zo mag Babeth tot de elite behoren indien haar baas, door haar inzet promotie kan maken, en zo mochten de antwerpse commisarissen tot de reisclub behoren, indien ze perfekt in lijn liepen...). Nu ja, zolang men de mensen geen valse hoop geeft, en zolang men de onderlinge concurentie niet zodanig opvoert dat het niet leuk meer is, en zolang men het spel eerlijk speelt...
En wat is een hoge wedde ? Denk dat we hier naar de concurentiekracht moeten zien (voor hoeveel zal bvb een Indier hetzelfde werk met dezelfde kwaliteit verrichten ?), en denk ook dat de nettowedden niet voor alle beroepen te hoog zijn. Maar den baas moet uiteindelijk de bruttowedden betalen. Nu vroeger kon men zulke verschillen oplossen door een devaluatie van de munt (gelijk Belgie er begin tachtiger jaren nog één heeft toegepast), maar dat gaat nu ook weer niet meer.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!tje

We zijn gekomen tot een moderne slavernij waarbij de werknemer minder en minder rechten en kansen krijgt en de werkgever meer en meer macht krijgt over de werkende klasse en vooral - en dat is mischien nog wel het meest onrustwekkende - over de politiek.

Wat zijn zo de grote veranderingen van pakweg de laatste 20 jaar die alles veranderden in een moderne slavernij?

[maddox]

@Bob, ik ben bijna 32, voor velen net geen broekie meer.

Wat betreft de uitspraken over babeth. Haar universitaire opleiding heeft haar minder arbeidskansen gegeven dan mijn gelijkgestelde A2 metaalbewerking en mechanica. Wat betreft de "elite" uitspraak. Dat werd er wel ingelepeld op de VUB. Niks te geen bazen of promotiekansen.Proffen, die wel.

Concurentiekracht. Nu kunnen lageloonlanden concureren met hoge loonlanden, doordat ze oneerlijke voordelen hebben.
Je zou er van verbaast zijn hoe snel bedrijven terug zouden zijn indien de loonlast hier terugvalt naar het lageloon niveau.Zonder te raken aan de lonen van de mensen hier. We hebben nog steeds het voordeel van veel goed opgeleide mensen, en een drang naar meer, die het Kapitalisme meer werkbaarder maakt dan Communisme.

[Bob]

Maddox,

Ben een generatie ouder (60, met alle voor en nadelen vandien). De evolutie die ik meen (mijn idee, de omgeving waarin ik vertoefde) meegemaakt te hebben, was er enerzijds één van lossere omgang tussen de verschillende klassen, doch anderzijds ook één van mindere samenhang in de klassen zelf (meer egoisme...).
Alhoewel toegegeven, bepaalde universitairen (maar een minderheid, en niet alleen universitairen) hadden wel wat last met hun status (en bij deze categorie zaten er dan ook nog goeie tussen).
Toch nog heel even over de lonen. Uiteindelijk is dit een complex geheel. Maar wat drijft volgens mij de loonkost overmatig op. De te grote staatsuitgaven (aantal ambtenaren) en een, op sommige punten, te lakse sociale zekerheid (maar ja, dat laatste had ge ook al min of meer gezegd onder punt 3).

[Herman Desmedt ©HD]

Eigenaardig dat ik steeds dezelfde dingen tegenkom.

- We hebben nood aan geschoolden en hoogopgeleiden. Klopt!
- Er bestaan knempuntberoepen die ondanks dse crisis en de meer dan 400000 werklozen niet ingevuld worden. Klopt !
- Er schort dus iets aan de invulling en de bijscholing van die werklozen. Tuurlijk !
- Er schort mogelijk ook iets aan de motivatie van onze werklozen. Niks nieuws !
- Waarom de moeite doen om te werken en dan soms nog "vuil" of "onaangenaam" of "op ongepaste tijdstippen" werk voor nauwelijks méér dan de dop ? Weeral de werkloosheidsval !
- Hoe weet die werkgever of iemand al dan niet geschikt is ? Gewoon omwille van het diploma ? De VDAB waat dat ook niet en stuurt alleen daarom soms de verkeerde.
- Als oudere werkloze (die misschien wel in aanmerking komt voor een job) tel je niet eens meer mee. Inderdaad absurd !
- Enz, enz....

En zeggen dat ik daar zo nog heb zitten over zagen in de forumsessies. Er IS naast "green-cards" een aanvullende oplossing om vele werklozen ( en zelfs asielzoekers als 't moet) aan een job te helpen.
Gemeenschapswerk: Organiseer allerlei diverse werken in dienst van de gemeenschap. Van informatieverwerkng tot hulp bij evenementen en van aanmakers van didactisch of promotiemateriaal tot hulp fraude-bestrijder.
En als de persoon in kwestie niets anders blijkt te kunnen dan straatveger, dan maar straatveger. Op die manier ga je beter zicht hebben wie ge-heroriënteerd kan worden en in welke zin en wie dus, mits gerichte bijscholing, in bepaalde knelpuntjobs kan ingepast worden.
Probleem is, en sommige politici geven dat nog toe ook, dat vakbonden en een aantal linksen dat niet ziet zitten. Simpel gesteld: Het ontbreekt gewoon aan politieke moed om het PWA statuut om te vormen tot iets wat de gemeenschap ten goede komt.

DE vraag die ik me daarbij nog steeds stel is: De vakbonden (en links) hebben het altijd over solidariteit, enz. Is het dan niet logisch dat iedereen die iets kan doen voor de gemeenschap dan ook zijn bijdrage levert, in plaats van op hun achterste te zitten voor wat ze van die gemeenschap krijgen ?

Maar waar het schoentje knelt weet ik maar al te goed: Net zoals hier hoger
al gesteld werd dat de VDAB er belang bij heeft dat er veel werklozen zijn, hebben nog andere groepen er teveel belang bij dat aan bepaalde toestanden niets gewijzigd wordt. Wat zouden vakbonden zijn als iedereen een goed betaalde en passende job heeft ? Wat zou er overblijven van politici die "voornamelijk opkomen voor diegenen die niet door de mazen van het sociale vangnet mogen vallen", enz., enz. enz.

Ik heb het bij de forumsessie en na de regeringsverklaring wel begrepen : Het is nog niet voor morgen dat we hier oplossingen gaan zien !

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Eigenaardig dat ik steeds dezelfde dingen tegenkom.

- We hebben nood aan geschoolden en hoogopgeleiden. Klopt!
- Er bestaan knempuntberoepen die ondanks dse crisis en de meer dan 400000 werklozen niet ingevuld worden. Klopt !
- Er schort dus iets aan de invulling en de bijscholing van die werklozen. Tuurlijk !
- Er schort mogelijk ook iets aan de motivatie van onze werklozen. Niks nieuws !
- Waarom de moeite doen om te werken en dan soms nog "vuil" of "onaangenaam" of "op ongepaste tijdstippen" werk voor nauwelijks méér dan de dop ? Weeral de werkloosheidsval !
- Hoe weet die werkgever of iemand al dan niet geschikt is ? Gewoon omwille van het diploma ? De VDAB waat dat ook niet en stuurt alleen daarom soms de verkeerde.
- Als oudere werkloze (die misschien wel in aanmerking komt voor een job) tel je niet eens meer mee. Inderdaad absurd !
- Enz, enz....

En zeggen dat ik daar zo nog heb zitten over zagen in de forumsessies. Er IS naast "green-cards" een aanvullende oplossing om vele werklozen ( en zelfs asielzoekers als 't moet) aan een job te helpen.
Gemeenschapswerk: Organiseer allerlei diverse werken in dienst van de gemeenschap. Van informatieverwerkng tot hulp bij evenementen en van aanmakers van didactisch of promotiemateriaal tot hulp fraude-bestrijder.
En als de persoon in kwestie niets anders blijkt te kunnen dan straatveger, dan maar straatveger. Op die manier ga je beter zicht hebben wie ge-heroriënteerd kan worden en in welke zin en wie dus, mits gerichte bijscholing, in bepaalde knelpuntjobs kan ingepast worden.
Probleem is, en sommige politici geven dat nog toe ook, dat vakbonden en een aantal linksen dat niet ziet zitten. Simpel gesteld: Het ontbreekt gewoon aan politieke moed om het PWA statuut om te vormen tot iets wat de gemeenschap ten goede komt.

DE vraag die ik me daarbij nog steeds stel is: De vakbonden (en links) hebben het altijd over solidariteit, enz. Is het dan niet logisch dat iedereen die iets kan doen voor de gemeenschap dan ook zijn bijdrage levert, in plaats van op hun achterste te zitten voor wat ze van die gemeenschap krijgen ?

Maar waar het schoentje knelt weet ik maar al te goed: Net zoals hier hoger
al gesteld werd dat de VDAB er belang bij heeft dat er veel werklozen zijn, hebben nog andere groepen er teveel belang bij dat aan bepaalde toestanden niets gewijzigd wordt. Wat zouden vakbonden zijn als iedereen een goed betaalde en passende job heeft ? Wat zou er overblijven van politici die "voornamelijk opkomen voor diegenen die niet door de mazen van het sociale vangnet mogen vallen", enz., enz. enz.

Ik heb het bij de forumsessie en na de regeringsverklaring wel begrepen : Het is nog niet voor morgen dat we hier oplossingen gaan zien !

In theorie is dat mooi in de praktijk is dat echter niet te doen.....
Neem een alleenstaande moeder van twee kinderen zonder werk buitenshuis.
Hoe kan je die verplichten te gaan werken als ze absoluut niet wil?
Als je haar treft treft je ook haar kinderen en die hebben toch recht op een minimum. Haar kinderen ontnemen?

[groen!tje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In theorie is dat mooi in de praktijk is dat echter niet te doen.....
Neem een alleenstaande moeder van twee kinderen zonder werk buitenshuis.
Hoe kan je die verplichten te gaan werken als ze absoluut niet wil?
Als je haar treft treft je ook haar kinderen en die hebben toch recht op een minimum. Haar kinderen ontnemen?

Als iemand uit zuiver egoistische overwegingen weigerd te gaan werken dan (alle solidariteit ten spijt) kan die iemand ook niet van de gemeenschap verlangen dat deze hem/haar onderhoud. Ook aan solidariteit zijn er grenzen.

Wanneer die vrouw zou gaan werken zouden haar kinderen niet minder maar in vele gevallen meer krijgen, en dan bedoel ik zeker niet alleen financieel. Die moeder zal meer zelf respect krijgen, de kinderen krijgen meer kansen om zich te ontplooien, ...
En als die moeder dan toch wil thuisbluiven voor de kinderen dat ze dan onthaalmoeder wordt of een kinderdagverblijf opend. Zo kan ze bij de kinderen zijn en heeft ze ook haar rol in de gemeenschap. er is trouwens een groot tekort in deze sector.

[groen!tje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Wat zijn zo de grote veranderingen van pakweg de laatste 20 jaar die alles veranderden in een moderne slavernij?

vakbonden als doekje voor het bloeden. Meer, harder, nog flexybeler, langer werken terwijl er van de kant van de werkgever niets terug gevraagd word? Er is nauwelijks echt overleg tussen de ondernemingen en de werknemers. En in de meeste gevallen als er onderhandelingen zijn zijn het toch de werknemers die het onderspit delven, de vakbonden hebben schrik van de ondernemingen. Dit is naar mijn gedacht vooral het gevolg van de te grote macht die de bedrijven hebben, het zijn zij die de politieke agenda maken en niet de burger.

Dit is natuurlijk niets nieuws die vermenging van politiek en bedrijfsleven dat is al altijd zo geweest het enige verschil is denk ik dat de wereld kleiner is waardoor we ons beter bewust worden van wat er gebeurt. En we ons tegelijk zo machteloos voelen omdat we er (zelf) niets aan kunnen doen en diegene die er iets aan kunnen doen het niet willen of durven uit eigenbelang.

Maar het is toch niet omdat het altijd zo geweest is dat het niet mag veranderen zeker. Nieuwe tijden, nieuwe inzichten. Stilstaan is achteruitgaan een leuze die graag en vaak gebruikt word in het bedrijfsleven maar waarom staan wij als werknemer dan nog niet veel verder dan pakweg na de industriele revolutie. Nog steeds is arbeid geen garantie op een goed leven. Of ben ik nu weer te pessimistisch.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!tje

Als iemand uit zuiver egoistische overwegingen weigerd te gaan werken dan (alle solidariteit ten spijt) kan die iemand ook niet van de gemeenschap verlangen dat deze hem/haar onderhoud. Ook aan solidariteit zijn er grenzen.

Wanneer die vrouw zou gaan werken zouden haar kinderen niet minder maar in vele gevallen meer krijgen, en dan bedoel ik zeker niet alleen financieel. Die moeder zal meer zelf respect krijgen, de kinderen krijgen meer kansen om zich te ontplooien, ...
En als die moeder dan toch wil thuisbluiven voor de kinderen dat ze dan onthaalmoeder wordt of een kinderdagverblijf opend. Zo kan ze bij de kinderen zijn en heeft ze ook haar rol in de gemeenschap. er is trouwens een groot tekort in deze sector.

Dat is allemaal waar maar wat doe je als ze steeds opnieuw allerlei redenen uitvindt om niet te gaan werken buitenshuis. Ontneem je dan haar vervangingsinkomen? Wat kan je eraan doen......

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!tje

Maar het is toch niet omdat het altijd zo geweest is dat het niet mag veranderen zeker. Nieuwe tijden, nieuwe inzichten. Stilstaan is achteruitgaan een leuze die graag en vaak gebruikt word in het bedrijfsleven maar waarom staan wij als werknemer dan nog niet veel verder dan pakweg na de industriele revolutie. Nog steeds is arbeid geen garantie op een goed leven. Of ben ik nu weer te pessimistisch.

Alles is relatief. In absolute termen staat den arbeider (en hij niet alleen) een heel stuk verder dan bij de aanvang van de industriele revolutie. Zijn levensverwachting zal met zowat een 50% zijn toegenomen, terwijl hij daarenboven de beschikking heeft over een hele boel dingen, die hij toen niet had. Of hij hiermee gelukkig is, is een andere vraag. Den ene wel, den andere niet. Maar ja, voor de industriele revolutie zullen er ook wel ongelukkige arbeiders geweest zijn.

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Geloof niet erg in punt 1. Denk dat dit een paar generaties terug veel erger was (met ne plastron gaan werken, dat was toen pas het van het, en als ge dan nog met meneer werd aangesproken, dan had ge het helemaal gemaakt).
En een zeer belangrijk punt is nog vergeten, namelijk de zeer hoge lonen (laat ze nu voortkomen uit de belachelijk hoge belastingen en de belachelijk hoge rsz bijdragen).
Verder moet het oude europa ook maar eens wat minder arrogant doen, en zich eens nuchter afvragen hoe het allemaal zo ver is kunnen komen, om dan uiteindelijk de tering naar de nering te zetten.

Nu nog, als ik zie met welk respect de witte tornado's worden behandelt, of de mensen die 's morgens ons vuil komen ophalen.

een paar maanden geleden hoorde ik mensen met een man lachen met een fluoricerend pak aan, dat lijkt op dat van een vuilnisophaler. Ze lachten ermee omdat die achter een vuilkar liep. Toch had ik "toevallig" gezien dat het een dokwerker was die juist van zijn shift kwam.

Ik wil maar zeggen, de mensen hebben teveel vooroordelen over de verschillende beroepen, te weinig respect voor mensen die een "vuil" beroep doen. Maar als deze mensen dat werk niet doen, wie doet het dan wel? Zeker niet de persoon die bijna 40 000fr in de maand krijgt voor te doppen, om niets te doen, om op zijn of haar luie gat te zitten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Ik wil maar zeggen, de mensen hebben teveel vooroordelen over de verschillende beroepen, te weinig respect voor mensen die een "vuil" beroep doen. Maar als deze mensen dat werk niet doen, wie doet het dan wel? Zeker niet de persoon die bijna 40 000fr in de maand krijgt voor te doppen, om niets te doen, om op zijn of haar luie gat te zitten.

Geloof ik best. Zal er waarschijnlijk nooit volledig uitgaan. Een stap in de goede richting is natuurlijk de "vuile" beroepen beter betalen. Maar dan komen we bij de vraag, waarom doet men dat niet ?
Neem terug de vuilkar. Dat zijn veelal stadsarbeiders. Uiteindelijk is er toch niets op tegen dat men deze mensen wat meer betaald, en bvb de politieagenten wat minder. Zolang de globale loonkosten maar hetzelfde blijven.
Maar ja, alhoewel volgende formule, empirisch is, zit er toch een gedeelte waarheid in :
arbeid * beloning = constante

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Geloof ik best. Zal er waarschijnlijk nooit volledig uitgaan. Een stap in de goede richting is natuurlijk de "vuile" beroepen beter betalen. Maar dan komen we bij de vraag, waarom doet men dat niet ?
Neem terug de vuilkar. Dat zijn veelal stadsarbeiders. Uiteindelijk is er toch niets op tegen dat men deze mensen wat meer betaald, en bvb de politieagenten wat minder. Zolang de globale loonkosten maar hetzelfde blijven.
Maar ja, alhoewel volgende formule, empirisch is, zit er toch een gedeelte waarheid in :
arbeid * beloning = constante

Eerder een verlaging van de dop, na een bepaalde termijn (6maanden of 1jaar) zou een effectieve oplossig zijn. Het voorstel wat u zegt kan werken, maar ontmoedigt mensen om verder te studeren wat op lange termijn dan weer nefast is voor onze welvaart.

[Bob]

LA,

Ook dat is waar.

[TomB]

Iedereen heeft hier veel voorstellen die allemaal pakken poen kosten in administratie. Laat gewoon iedereen wonen en werken waar ze willen en ge kunt dat hele boeltje de straat op kieperen en een serieus pak besparen.

Sociale zekerheid is geen tegenargument, men is immers niet verplicht die te geven aan buitenlanders.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Iedereen heeft hier veel voorstellen die allemaal pakken poen kosten in administratie. Laat gewoon iedereen wonen en werken waar ze willen en ge kunt dat hele boeltje de straat op kieperen en een serieus pak besparen.

Sociale zekerheid is geen tegenargument, men is immers niet verplicht die te geven aan buitenlanders.

Wat stelt ge dan voor. Dat iedereen zich privé verzekerd voor deze zaken die hij zelf noodzakelijk vindt, en het ocmw afschaffen ? Belg worden is voor sommigen maar een formaliteit (huwelijken, gezinsherenniging...), dus daar moet men ook de grens niet leggen. Mij niet gelaten, maar denk niet dat ik veel politieke volgers zal hebben.

[ancapa]

gastarbeiders ? moesten die gasten hier arbeid verrichten hadden we gastarbeiders genoeg ! maar ja Guynokkio moet er eerst 268.473 nieuwe gaan zoeken !