Fraudeur en crimineel André Gantman (NVA) schaft stadsdichter af

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn dan wel deze "dichters" en andere subsidietrekkende "kunstenaars" die niets moeten hebben van de nva. Maw de nva zou al gek zijn, moest ze deze "dichters/kunstenaars..." verder "gek" blijven subsidieren.

ik zie geen enkele reden om, als democraat, mensen die jou niet goed gezind zijn niet te subsidiëren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie geen enkele reden om, als democraat, mensen die jou niet goed gezind zijn niet te subsidiëren.

Ik zie, als belastingsbelater, geen reden, om "kunst" overdreven te subsidieren.
Trouwens als democraat, vind ik, dat de meerderheid (en in antwerpen is dit nu een coalitie met de nva) moet beslissen aan wie ze eventueel subsidies toekent.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn dan wel deze "dichters" en andere subsidietrekkende "kunstenaars" die niets moeten hebben van de nva. Maw de nva zou al gek zijn, moest ze deze "dichters/kunstenaars..." verder "gek" blijven subsidieren.

Is dat de manier waarop men politiek moet bedrijven?
Enkel diegene die correct stemmen of de juiste partijkaart hebben, hebben recht op iets?

Wel wel wel....

Laat ons hopen dat de N-VA daar geen algemene regel van maakt...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat de manier waarop men politiek moet bedrijven?
Enkel diegene die correct stemmen of de juiste partijkaart hebben, hebben recht op iets?

Wel wel wel....

Laat ons hopen dat de N-VA daar geen algemene regel van maakt...

Niemand heeft recht op iets. Laat dat de algemene regel voor iedere partij zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ik zie, als belastingsbelater, geen reden, om "kunst" overdreven te subsidieren.
Trouwens als democraat, vind ik, dat de meerderheid (en in antwerpen is dit nu een coalitie met de nva) moet beslissen aan wie ze eventueel subsidies toekent.

wordt "kunst" dan overdreven gesubsidieerd? hoe meet je dat?

ja tuurlijk is het aan de meerderheid om te beslissen hoeveel subsidies ze aan wie geven. Maar als het argument "die zijn mijn goedgezind dus die krijgen veel en die anderen zijn mij niet goedgezind dus krijgen die niets" te veel meespeelt, ben je ook niet goed bezig.

Beleid voeren is vooruitzien, beslissingen moeten weloverwogen genomen worden en rancune heeft daar geen plaats.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En waarom kreeg Tom Lanoye dan zijn 10.000 euro? Om gedichtjes te schrijven? Is dat zijn beroep niet?
Hoeveel bakkers krijgen 10 000 euro om antwerpse handjes te bakken? Hoeveel brouwers krijgen 10 000 euro om een bolleke te brouwen?

Toen Tom Lanoye stadsdichter werd, was er niet eens een selectieprocedure. Het was gewoon van "ah, ja, we gaan den Tom 10 000 euro geven om te doen wat hij altijd deed."

Maar vertel, welk cultureel gat zou N-VA scheppen als het stadsdichterschap wordt afgeschaft? Ik kan echt niks bedenken, en hoe meer ik er over nadenk, hoe erger ik patrick Janssens van vriendjespolitiek verdenk.

N-VA is nog vrij braaf. Met dezelfde argumenten nagelen ze de sossen aan de schandpaal. Maar dat doen ze dus niet. En NOG klagen de linksen. Calimero's.

Trouwens, valt het te bewijzen dat het gedoe van die stadsdichters iets bijbrengt aan de maatschappij? Wie doet daar wat mee? Wie heeft daar interesse voor? Welke "verbetering" heeft dat al teweeggebracht? Moeilijke vragen waarschijnlijk...
Blijkbaar even nuttig als bepaalde grote aartslelijke "kunstwerken" die her en der worden neergepoot, zoals die grote rode onnozelheden op het strand van Oostende (staan ze er nog?)! Maar interessant voor diegenen die de poen opstrijken, dat wel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Niemand heeft recht op iets. Laat dat de algemene regel voor iedere partij zijn.

Meen je dat nu echt?

[eno2]

qouac

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat de relatie is tussen het privé leven van Gantman, en het afschaffen van de stadsdichter, is me niet echt duidelijk.


Is dit nu een topic over de "fraudeur" Gantman (alhoewel nooit veroordeeld maar bon, zelfverklaarde democraten die zich het toonbeeld noemen van de verdedigers van de mensenrechten hebben geen veroordeling meer nodig om iemand te veroordelen)

Of gaat het over de stadsdichter?

De boodschap van Leclerc is inderdaad een uitstekend voorbeeld van kladpraat. Tegenover iemand die volgens hén niet aan hun zelfverklaarde (kromme) moraal beantwoordt mogen de grofste beledigingen gebruikt worden. Er zijn zo nog wel meer dergelijke pipo's op dit forum actief.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wordt "kunst" dan overdreven gesubsidieerd? hoe meet je dat?

ja tuurlijk is het aan de meerderheid om te beslissen hoeveel subsidies ze aan wie geven. Maar als het argument "die zijn mijn goedgezind dus die krijgen veel en die anderen zijn mij niet goedgezind dus krijgen die niets" te veel meespeelt, ben je ook niet goed bezig.

Beleid voeren is vooruitzien, beslissingen moeten weloverwogen genomen worden en rancune heeft daar geen plaats.

Mijn perceptie is alleszins dat kunst overdreven wordt gesubsidieerd. Ge kunt misschien het tegendeel bewijzen. In elk geval zijn de belastingen, maw de staatsinmenging in zijn geheel, overdreven hoog. En dat is geen perceptie.
En btw, hoe denkt ge dat het district Borgerhout zijn subsidies zal verdelen ?
Trouwens hoe plaatst ge in dit beeldje het cordon sanitair ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Meen je dat nu echt?

We moeten nu geen "kunstenaars" gaan vergelijken met gehandicapten.
Maar wat "kunstenaars" betreft, meen ik het wel voor het grootste gedeelte.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Mijn perceptie is alleszins dat kunst overdreven wordt gesubsidieerd. Ge kunt misschien het tegendeel bewijzen. In elk geval zijn de belastingen, maw de staatsinmenging in zijn geheel, overdreven hoog. En dat is geen perceptie.
En btw, hoe denkt ge dat het district Borgerhout zijn subsidies zal verdelen ?
Trouwens hoe plaatst ge in dit beeldje het cordon sanitair ?

perceptie is geen realiteit hé.

kunst is belangrijk in een maatschappij, creativiteit is een motor voor de ganse samenleving.
het is niet omdat je bepaalde kunstenaars niet snapt of dat je in bepaalde vormen van kunst niet geïnteresseerd bent dat je dit compleet moet negeren.

wat het cordon sanitaire hier komt doen, snap ik niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We moeten nu geen "kunstenaars" gaan vergelijken met gehandicapten.
Maar wat "kunstenaars" betreft, meen ik het wel voor het grootste gedeelte.

Alleen gehandicapten hebben rechten?
Allez, dat is toch al een begin...

[Klojo eerste klas]

Toevallig vandaag in de 'Metro' :
"Poëzieverkoop keldert" en "Verras je medereiziger met een vleugje poëzie (gedichtendag")"

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De NVA zet haar kruistocht tegen het Nederlands en allochtonen voort.


Dit keer is de Nederlandstalige stadsdichter in het vizier gekomen van de neo-liberalen. Het Nederlands mag immers niets kosten.

De veroordeelde , maar uiteraard nooit werkelijk bestrafte, fraudeur André Gantman neemt het voortouw:


''Schaf het stadsdichterschap af en engageer deze schrijvers om nieuw inzicht te geven in de geschiedenis van de Vlaamse literatuur''

Jawel, u leest het goed.
Er wordt hier niet gesproken van Nederlandse literatuur maar ''Vlaamse''.


''Ik zou liever hebben dat zij op het terrein contact legden met nieuwkomers. Dat zij hen laten kennismaken met de waarde en betekenis van Vlaamse literatuur. Een taal leren is meer dan erin slagen zich te behelpen aan een stadsloket of in de supermarkt."

Ook hier weer het V-woord. Particularisme viert hoogtij.
Let tevens ook op het neerkijken op mensen die in de supermarkt werken.




Wie is die André Gantman ook alweer?

2006:

De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft voormalig VLD-schepen André Gantman (56) vanmorgen veroordeeld tot achttien maanden cel met uitstel voor misbruik van vertrouwen, witwaspraktijken en het onttrekken van gelden aan ABC Containerline.
ABC Containerline ging in 1996 failliet en liet een financiële put van 148,7 miljoen euro achter. Tijdens het onderzoek botsten de speurders op cheques aan toonder die reder Tsvi Vered Rosenfeld tussen april 1994 en januari 1996 aan Gantman had gegeven, 1,34 miljoen euro .

Volgens het openbaar ministerie zou de reder dit doelbewust gedaan hebben om de schuldeisers te benadelen. Rosenfeld beweerde echter dat hij dit alleen gedaan had om zijn zieltogende onderneming te redden.

Gantman moest met het geld invloedrijke CVP-politici mild stemmen, zodat de overheidsinstanties er niet op zouden staan dat de reder zijn uitstaande schuld van 99,1 miljoen euro meteen terugbetaalde.

Gantman had met het geld nooit politici benaderd, maar stortte het gewoon op een Zwitserse bankrekening. Hij kocht met het geld een chique woning in Berchem.


Gantman, géén dag in de gevangenis gezeten, gaat het nu even vertellen.

Als ze de schrijvertjes of cultuurdragers maar kunnen provoceren. Zielepoten bij de NVA...

[schietboog]

Wanneer ik een opdracht wil binnen halen van een overheid (lokaal of nationaal) gaat daar een aanbesteding aan vooraf. Op basis van een aantal criteria wordt dan beslist of wij of één van onze concurrenten die opdracht binnen halen.

Als nu morgen zou blijken dat de Stad Antwerpen mij een opdracht van € 10.000,- gunt zonder aanbesteding, gewoon omdat ze mij goedgezind zijn, dan zou het kot te klein zijn (terecht trouwens).

Waarom zou dat voor een stadsdichter anders zijn ? Waarom kan het stadsbestuur gewoon beslissen iemand € 10.000,- te gunnen, gewoon omdat ze hem goed vinden ?
Is het ook toeval dat het vorige stadsbestuur nu éénmaal goed lag bij de gekozen dichters ?

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Als ze de schrijvertjes of cultuurdragers maar kunnen provoceren. Zielepoten bij de NVA...

Op zichzelf is het niet nuttig. Maar het is wel een goed teken. Wie het hautaine clubje van Vlaamse "cultuurdragers" in staat van verontwaardiging brengt kan ook niet helemaal fout bezig zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, dat is niet zo. Tom Lanoye mag dan wel de eerste stadsdichter geweest zijn, na hem volgden ondertussen Ramsey Nasr, Bart Moeyaert, Joke van Leeuwen, Peter Holvoet-Hanssen en Bernard Dewulf (de huidige stadsdichter). Ze worden telkens voor 2 jaar aangesteld en krijgen daarvoor 5000 euro per jaar, hetgeen je bezwaarlijk een vetpot kan noemen. Stadsdichter is overigens alles behalve een uitvinding van de stad Antwerpen of "de socialisten". Het gebruik werd overgenomen uit Nederland (die het meer dan waarschijnlijk ook niet zelf hebben uitgevonden) en ondertussen zijn er al verschillende steden en gemeenten met een stads- of dorpsdichter. En dat zijn doorgaans natuurlijk geen onbekenden. Zij hebben hun sporen in de poëzie al verdiend en hebben de stad (en bij uitbreiding de overheid) dus allesbehalve nodig om te overleven. Ze kunnen het zich dus ook als stadsdichter permitteren om tegen de stroom in te gaan.

Voor mijn part hoeft men geen stadsdichter te behouden, maar het getuigt wel van een ongelooflijke kleinzieligheid dat de N-VA geen kans laat passeren om de culturele sector belachelijk te m-aken. Suggereren dat schrijvers zich beter zouden bezig houden met nieuwkomers te laten kennismaken met de waarde en betekenis van Vlaamse literatuur ipv te schrijven, getuigt van enorme minachting tegenover schrijvers. Vooral ook omdat men dat stadsdichterschap nu net oa zag als een middel om poëzie toegankelijker te maken voor al haar inwoners en dus ook de nieuwkomers.

De N-VA en cultuur. Het zal nooit wat worden. De frustratie over het feit dat de kunstenaars niet meegaan in het holle nationalisme van hun partij is te groot. Het is dan ook hilarisch dat hun kritiek zich verschuilt achter het vermeende gebrek aan onafhankelijke kunstenaars, terwijl net zij degenen zijn die de kunstenaars als politieke pion willen gebruiken.

het is 5000 € voor de twee jaar ... een politicus komt voor dat bedrag niet buiten, er staan nl een hele hoop verplichtingen tegenover.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Als ze de schrijvertjes of cultuurdragers maar kunnen provoceren. Zielepoten bij de NVA...

Als je het al provocatie zou noemen (wat ik niet geloof, maar soit).
Tja, als je dan ziet hoe een bepaald gedeelte van de cultuursector (zie bvb. Tom Lannoye) de N-VA provoceert, moeten ze daar maar tegen kunnen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, dat is niet zo. Tom Lanoye mag dan wel de eerste stadsdichter geweest zijn, na hem volgden ondertussen Ramsey Nasr, Bart Moeyaert, Joke van Leeuwen, Peter Holvoet-Hanssen en Bernard Dewulf (de huidige stadsdichter). Ze worden telkens voor 2 jaar aangesteld en krijgen daarvoor 5000 euro per jaar, hetgeen je bezwaarlijk een vetpot kan noemen. Stadsdichter is overigens alles behalve een uitvinding van de stad Antwerpen of "de socialisten". Het gebruik werd overgenomen uit Nederland (die het meer dan waarschijnlijk ook niet zelf hebben uitgevonden) en ondertussen zijn er al verschillende steden en gemeenten met een stads- of dorpsdichter. En dat zijn doorgaans natuurlijk geen onbekenden. Zij hebben hun sporen in de poëzie al verdiend en hebben de stad (en bij uitbreiding de overheid) dus allesbehalve nodig om te overleven. Ze kunnen het zich dus ook als stadsdichter permitteren om tegen de stroom in te gaan.

Voor mijn part hoeft men geen stadsdichter te behouden, maar het getuigt wel van een ongelooflijke kleinzieligheid dat de N-VA geen kans laat passeren om de culturele sector belachelijk te m-aken. Suggereren dat schrijvers zich beter zouden bezig houden met nieuwkomers te laten kennismaken met de waarde en betekenis van Vlaamse literatuur ipv te schrijven, getuigt van enorme minachting tegenover schrijvers. Vooral ook omdat men dat stadsdichterschap nu net oa zag als een middel om poëzie toegankelijker te maken voor al haar inwoners en dus ook de nieuwkomers.

De N-VA en cultuur. Het zal nooit wat worden. De frustratie over het feit dat de kunstenaars niet meegaan in het holle nationalisme van hun partij is te groot. Het is dan ook hilarisch dat hun kritiek zich verschuilt achter het vermeende gebrek aan onafhankelijke kunstenaars, terwijl net zij degenen zijn die de kunstenaars als politieke pion willen gebruiken.

Dat is idd duidelijk.