Mag de regering Di Rupo I nu eindelijk vallen?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Bon, ik zie dat het nodig is om het nog eens te herhalen. De vraag van de formateur was : "welke partijen zijn bereid om onderhandelingen voor regeringsvorming op te starten op basis van mijn nota". Alle partijen gaven een "ja, maar" als antwoord omdat ze natuurlijk allemaal belangrijke wijzigingen wilden aanbrengen. Maar ze wilden dus wel onderhandelen, en niet aan de kant gaan staan. Echter één partij kwam met veel dramatiek aankondigen dat ze niet wou onderhandelen op basis van die nota.
Exit voor die partij dus.
De andere partijen hebben overigens nog in belangrijke mate hun punten in het regeerakkoord kunnen inbrengen, door te onderhandelen. Die kans heeft n-va weggesmeten door gelijk amateurs een "nee" als antwoord te geven.
De optie van "een andere nota" bestond niet, dat was uiteraard het einddoel van de negociatie. Iedereen rond de tafel had dat begrepen, behalve één. Volgende keer beter.

edit : ik ben ook heel blij met wat er in kortrijk gebeurde

Alles boven uw edit is dikke onzin. Uw uitleg raakt kant nog wal en is doorspect van hypocrisie en van meten met 2 maten en 2 gewichten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je gaat nog lang mogen wachten, op een val van de regering. Elke partij en dus ook de PS moet regelmatig eens voor de eigen achterban een interview geven met wat straffe kost. Niks abnormaals aan.
Je moet niet zo gretig zijn, je geprefereerde partij heeft ervoor gekozen om aan de kant te gaan staan bij de regeringsvorming.
Volgende keer beter en slimmer aanpakken.

Juist: deze regering blijft aan tot volgend jaar, 25 mei.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wel wanneer diezelfde partijen eerder dus logen dat ze niet zonder de N-VA in zee zouden gaan. En ook wanneer dit dan leidt tot een minderheidsregering aan Vlaamse kant. En los daarvan, het gaat hier niet om het al dan niet ok zijn van die beslissing, het gaat hier om het hardnekking blijven verspreiden van de leugen als zou de N-VA aan de kant zijn gaan staan.

Er is inderdaad een eenzijdig en nobel engagement aangegaan t.a.v. de N-VA, in de vorm van een inspanningsverbintenis. Daartegenover stond geen engagement van de N-VA om koste wat het kost tot een compromis te komen met de Franstaligen. Integendeel: de N-VA bedankte vriendelijk voor het engagement - nemen is plezanter dan geven - en heeft deze situatie meesterlijk misbruikt om de andere Vlaamse partijen 1,5 jaar lang te gijzelen. Op een dag hebben zij besloten deze gijzelingsstrategie niet langer te ondergaan. Een wijze beslissing.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er is inderdaad een eenzijdig en nobel engagement aangegaan t.a.v. de N-VA, in de vorm van een inspanningsverbintenis. Daartegenover stond geen engagement van de N-VA om koste wat het kost tot een compromis te komen met de Franstaligen. Integendeel: de N-VA bedankte vriendelijk voor het engagement - nemen is plezanter dan geven - en heeft deze situatie meesterlijk misbruikt om de andere Vlaamse partijen 1,5 jaar lang te gijzelen. Op een dag hebben zij besloten deze gijzelingsstrategie niet langer te ondergaan. Een wijze beslissing.

Sterk staaltje demagogie.

Over te kwader trouw staan tegenover Vlaanderen gesproken...

[Stingray]

Als de Vlamingen slim zijn, laten ze Di Pippo de rit tot 2014 uitzitten.

[Don Kie Sjotte]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Als de Vlamingen slim zijn, laten ze Di Pippo de rit tot 2014 uitzitten.

En zelfs nog een paar jaartjes erbij.
Dan zitten we tot over ons oren in de stront.Dan pas zullen de ogen van de Vlamingen open gaan en dat zal pijn doen.
Sommigen leren het enkel als ze dit stadium bereiken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er is inderdaad een eenzijdig en nobel engagement aangegaan t.a.v. de N-VA, in de vorm van een inspanningsverbintenis. Daartegenover stond geen engagement van de N-VA om koste wat het kost tot een compromis te komen met de Franstaligen. Integendeel: de N-VA bedankte vriendelijk voor het engagement - nemen is plezanter dan geven - en heeft deze situatie meesterlijk misbruikt om de andere Vlaamse partijen 1,5 jaar lang te gijzelen. Op een dag hebben zij besloten deze gijzelingsstrategie niet langer te ondergaan. Een wijze beslissing.

Met andere woorden: "wij zijn bereid om de N-VA mee aan boord te nemen als de N-VA bereid is om op vlak van standpunten compleet hun broek te laten zakken."

Jaja, zo kan ik ook een "nobel engagement" aangaan.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

BDW heeft inderdaad nooit een kans gekregen. Goed van je dat je dat nu ook inziet.

Beweerde ik ooit anders ? neen toch ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Alles boven uw edit is dikke onzin. Uw uitleg raakt kant nog wal en is doorspect van hypocrisie en van meten met 2 maten en 2 gewichten.

Besef jij eigenlijk dat je een attitude probleem hebt op vlak van agressie ? Waarom doe je niet zoals de andere forumleden, argumenteer inhoudelijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Besef jij eigenlijk dat je een attitude probleem hebt op vlak van agressie ? Waarom doe je niet zoals de andere forumleden, argumenteer inhoudelijk.

Over dit onderwerp heb jij van mij al tal van argumenten ontvangen. In deze draad trouwens ook. Het is net u die een attitude probleem heeft, want je hebt slechts 1 argument en dat is de neen. Bij die neen ontbreekt elke nuance. En lees mijn eerdere posts ook in deze draad en daar staan argumenten genoeg in. Jij bent in dit onderwerp gewoon niet goed bezig en van kwade wil. Gelukkig ligt dit niet in uw aard en gebeurt dit enkel als het hierover gaat. Dus het is u vergeven, maar verlang van mij niet dat ik je dan vriendelijk op je plaats zet.
Je hebt gewoon geen gelijk en dat is dat. En zo vriendelijk bent u ook niet altijd voor uw mede forummer. Soms zelfs wreed hautain.
Kortom uw betoog rond de simpele neen is niet meer dan cafe praat van het niveau van een zatte klant. Veel redenering zit er niet in. Hetzelfde niveau van een andere zatte klant die beweert dat N-VA nog niets heeft gerealiseerd. Ik verwacht meer van u dan dit zwakke gelul van ze hebben neen gezegd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: deze regering blijft aan tot volgend jaar, 25 mei.

Dat denk ik dus ook. Van de schrik.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Over dit onderwerp heb jij van mij al tal van argumenten ontvangen. In deze draad trouwens ook. Het is net u die een attitude probleem heeft, want je hebt slechts 1 argument en dat is de neen. Bij die neen ontbreekt elke nuance. En lees mijn eerdere posts ook in deze draad en daar staan argumenten genoeg in. Jij bent in dit onderwerp gewoon niet goed bezig en van kwade wil. Gelukkig ligt dit niet in uw aard en gebeurt dit enkel als het hierover gaat. Dus het is u vergeven, maar verlang van mij niet dat ik je dan vriendelijk op je plaats zet.
Je hebt gewoon geen gelijk en dat is dat. En zo vriendelijk bent u ook niet altijd voor uw mede forummer. Soms zelfs wreed hautain.
Kortom uw betoog rond de simpele neen is niet meer dan cafe praat van het niveau van een zatte klant. Veel redenering zit er niet in. Hetzelfde niveau van een andere zatte klant die beweert dat N-VA nog niets heeft gerealiseerd. Ik verwacht meer van u dan dit zwakke gelul van ze hebben neen gezegd.

Neen Stuyckp, we zijn het gewoon fundamenteel oneens over dit punt. En je gaat gemakkelijkheidshalve voorbij dat na die persconferentie de volledige pers zowel als alle andere partijen het duidelijk als een neen percipieerden.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De grootte van de overheidsschuld is lang niet alleen afhankelijk van de begroting, maar ook van de inflatie, het BBP, de evolutie van de rente, etc. Er kan dus wel degelijk (in theorie) sprake zijn van een verenigbaarheid.

Hangt ervan af of je de staatschuld nominaal, reeël of als een percentage van BBP gaat uitdrukken hé.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Neen Stuyckp, we zijn het gewoon fundamenteel oneens over dit punt. En je gaat gemakkelijkheidshalve voorbij dat na die persconferentie de volledige pers zowel als alle andere partijen het duidelijk als een neen percipieerden.

de volledige pers ? Knack niet gelezen ? Komaan zeg? De morgen is niet de volledige pers. En het laatste nieuws in nauwelijks een krant te noemen.
Het is trouwens zeer opvallend dat u het bent die dit onderwerp telkens opbrengt, in deze draad doet het zelfs weinig ter zake.
Die persconferentie was inhoudelijk zeer sterk. Ik kan me niet herinneren dat er enkel neen werd gezegd. En zeker niet iets in de trand van "wat durft de PS nogal". Elio heeft de onderhandelingen tot hij zelf aan zet was continue bespeeld en gemanipuleerd. Reisjes naar Italië, briefjes schrijven om terug te komen op akkoorden, eigen studiedienst terugfluiten en ga zo maar door. Het is nooit zijn bedoeling geweest om een regering te vormen met N-VA. En de regime partijen sturen dan broekventjes naar de onderhandelingen. Je ziet wel wat het resultaat is. Die partijtjes krimpen verder.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

de volledige pers ? Knack niet gelezen ? Komaan zeg?

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...5057865041.htm

Bart De Wever: Met de beste wil van de wereld geloof ik hier niet in

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...5057865041.htm

Bart De Wever: Met de beste wil van de wereld geloof ik hier niet in

Moet ik u een link naar de persconferentie geven waarin duidelijk wordt gezegd dat N-VA beschikbaar is om verder te onderhandelen op basis van een andere nota ?
Er zijn ook andere artikels verschenen bij knack, moet ik die ook gaan opsnorren ? En het debacle met Genez : "ik heb aangeraden om een nota te schrijven die de N-VA nooit zal aanvaarden" en ga zo maar voort.

Wanneer gaat u trouwens de regering laten vallen. Hoe staat u schaduw kabinet ervoor ? Heb je al met Gerolf gebeld ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Moet ik u een link naar de persconferentie geven waarin duidelijk wordt gezegd dat N-VA beschikbaar is om verder te onderhandelen op basis van een andere nota ?

http://www.deredactie.be/polopoly_fs...nota%20EDR.doc

Letterlijk uit de persmededeling van N-VA.

Wij zijn van oordeel dat het eerlijker is om duidelijk “neen” te zeggen tegen deze nota, dan wel een tactisch “ja” uit te spreken om vervolgens naar onderhandelingen te gaan die dan met zekerheid zullen mislukken. Wie heeft er na een jaar nog behoefte aan ellenlange onderhandelingen zonder kans op slagen?

Laat mij zeer duidelijk zijn: de N-VA blijft beschikbaar om te proberen een regering te vormen, maar dan enkel indien er ten gronde wordt tegemoet gekomen aan onze fundamentele bezwaren. Ik laat het over aan de inschatting van de formateur of hij dat al dan niet mogelijk acht.

Ik geloof niet in het project van de formateur. Het is een slechte zaak, voor alle inwoners van dit land. En het is bij uitstek een slechte zaak voor de Vlamingen. Want zij zullen bij uitstekt de rekening gepresenteerd krijgen. Ik hanteer echter één gulden regel in mijn politiek handelen: als ik mezelf niet kan overtuigen dat iets goed is, dan kan ik daar niemand anders van overtuigen.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er zijn ook andere artikels verschenen bij knack, moet ik die ook gaan opsnorren ?

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ex...5101881856.htm

http://www.knack.be/nieuws/belgie/no...5056696651.htm

http://trends.knack.be/economie/nieu...5048386801.htm

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En het debacle met Genez : "ik heb aangeraden om een nota te schrijven die de N-VA nooit zal aanvaarden" en ga zo maar voort.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/re...0130554600.htm

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wanneer gaat u trouwens de regering laten vallen. Hoe staat u schaduw kabinet ervoor ? Heb je al met Gerolf gebeld ?

Van mij hoef je niets te verwachten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kan iemand eens aan ons Laurette uitleggen dat "onze staatsschuld niet laten stijgen" niet verenigbaar is met "een evenwicht is niet noodzakelijk". Je zou verwachten dat iemand met een ministerfuncite zoiets wel zou kunnen begrijpen, maar in het geval van de PS gaat zelfs dat blijkbaar niet meer op.

Bij voorkeur Danny Pieters. Een crack als het om cijfers gaat.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bij voorkeur Danny Pieters. Een crack als het om cijfers gaat.

Iemand die het verschil niet kent tussen graden Celcius en graden Kelvin, daar moeten we het niet aan vragen, he Rikske ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Iemand die het verschil niet kent tussen graden Celcius en graden Kelvin, daar moeten we het niet aan vragen, he Rikske ?

Hebt u een Pieters in uw keel ?

U weet trouwens blijkbaar zelf de context niet meer over die discussie (kleurtemperatuur).
Bij de les blijven Stuyck !