Laten we dit nu voor eens en voor altijd beslechten: we hebben de N-VA er afgereden - Pagina 4

jogo · 22 maart 2013, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

dat daarn�* Di Rupo een voorstel op tafel legde waarvan duidelijk was dat het voor de N-VA onaanvaardbaar zou zijn,

als het onaanvaardbaar zou zijn zouden ze uit de vlaamse regering zijn gestapt om er geen uitvoering aan moeten te geven.

abramis brama · 22 maart 2013, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

als het onaanvaardbaar zou zijn zouden ze uit de vlaamse regering zijn gestapt om er geen uitvoering aan moeten te geven.

Dat zou dom geweest zijn, en exact datgene wat de tegenstanders van N-VA wensen. Gezien de machtsverhoudingen bij de laatste Vlaamse verkiezingen, zou N-VA dan simpelweg vervangen worden door vLD. Beter zélf uitvoeren wat je opgedrongen wordt, met een kritische geest, dan die uitvoering overlaten aan iemand die vermoedelijk heel wat minder kritisch te werk zou gaan.

Boduo · 22 maart 2013, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat snap ik helemaal niet. In 2010-2011 is men een jaar ingegaan op de eis om over niets te onderhandelen zonder dat zij een akkoord hadden met de PS over het communautaire. Gedurende dat jaar heeft de afwikkeling van Dexia niet stilgelegen. Zelfs in populaire bladen als Knack verschenen artikels "Als Dexia valt, valt België".

Waarom zou N-VA dan de vertragingsmanoeuvres van de staatshervorming aanklagen ?

Omdat die staatshervorming Vlaanderen en Wallonie een stap dichter brengt bij autonomie.

Garry · 22 maart 2013, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Eric gelooft zijne eigen zever.

Wat een clown.

Ze hebben ook alleen nog maar zever om mee uit te pakken.

Distel · 22 maart 2013, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je een constructieve motie van wantrouwen indient moet je natuurlijk zeker zijn dat ze gesteund wordt.

En momenteel zijn we zeker dat ze neit gesteund wordt. Einde verhaal.

Citaat:

Ik denk dat N-VA niet hoeft te vrezen om kiezers te verliezen als ze openlijk samenwerken met het Vlaams Belang.

Ik denk van wel.

jogo · 22 maart 2013, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Dat zou dom geweest zijn, en exact datgene wat de tegenstanders van N-VA wensen. Gezien de machtsverhoudingen bij de laatste Vlaamse verkiezingen, zou N-VA dan simpelweg vervangen worden door vLD. Beter zélf uitvoeren wat je opgedrongen wordt, met een kritische geest, dan die uitvoering overlaten aan iemand die vermoedelijk heel wat minder kritisch te werk zou gaan.

1.Waar maken ze dan het verschil ?
2.Waar zijn ze kritischer ?
3.Zo ja, weegt dat zogenaamd kritischer zijn in de vlaamse regering op tegen het nadeel van niet voluit oppositie te kunnen voeren tegen dat onaanvaarbaar federaal akkoord?

Boduo · 23 maart 2013, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

1.Waar maken ze dan het verschil ?
2.Waar zijn ze kritischer ?
3.Zo ja, weegt dat zogenaamd kritischer zijn in de vlaamse regering op tegen het nadeel van niet voluit oppositie te kunnen voeren tegen dat onaanvaarbaar federaal akkoord?

Voluit oppositie voeren is demokratisch maar het brengt niet veel aarde aan de dijk.

jogo · 23 maart 2013, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voluit oppositie voeren is demokratisch maar het brengt niet veel aarde aan de dijk.

Die luiheid gaat vroeg of laat 'betaald' moeten worden.

ViveLaBelgique · 23 maart 2013, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Dat zou dom geweest zijn, en exact datgene wat de tegenstanders van N-VA wensen. Gezien de machtsverhoudingen bij de laatste Vlaamse verkiezingen, zou N-VA dan simpelweg vervangen worden door vLD. Beter zélf uitvoeren wat je opgedrongen wordt, met een kritische geest, dan die uitvoering overlaten aan iemand die vermoedelijk heel wat minder kritisch te werk zou gaan.

De N-VA heeft geen kritische geest voor de staatshervormingen die ze in de Vlaamse regering uitvoeren. In hun communicatie breken ze die akkoorden tot de laatste letter af.

abramis brama · 23 maart 2013, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In hun communicatie breken ze die akkoorden tot de laatste letter af.

Terecht, uiteraard.

Txiki · 23 maart 2013, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d2012

Voor eens en voor altijd, en om alle non-believers hier te helpen: zelfs de eeuwig wijze Eric Van Rompuy (

) zegt het nu met zoveel woorden. Filmpje op youtube: "2013_2013 : VlaParl : Eric Van Rompuy : wij hebben N-VA er af gereden !" van gisteren.

http://www.youtube.com/watch?v=G-XAe1UprAY

wat een gekakel

knip · 27 maart 2013, 09:49

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...0268869682.htm

Wat zal het worden in 2014? U zegt zelf, Ben Weyts: u wilt een breuk forceren ‘als wij Vlaamse partners vinden’.

Ben Weyts: Rekenkundig gezien heeft N-VA minstens één partner nodig, en dat zou natuurlijk CD&V of Open VLD kunnen zijn. Dat is onze eerste besogne: een akkoord maken met een andere Vlaamse partij. Want dat hebben we uit de voorbije periode geleerd: het volstaat niet de verkiezingen te winnen in het Vlaamse landsgedeelte, uiteindelijk moet je altijd een akkoord maken met ‘die andere democratie’. Wij willen straks kunnen spreken vanuit de Vlaamse democratie: vanuit een meerderheid in het Vlaams Parlement, en misschien zelfs vanuit de Vlaamse regering. Dan zitten we in een andere situatie.

Eric Van Rompuy: We zullen wel zien wat 2014 brengt. CD&V zal alleszins niet meestappen in een verhaal waarbij de regeringsvorming afhankelijk wordt gemaakt van de invoering van jullie versie van het confederalisme, dus van het separatisme.

Weyts: Maar CD&V zal wel opnieuw meedoen aan een federale regering zonder Vlaamse meerderheid? Is het dat? Gaan jullie er ons er opnieuw afrijden?

Van Rompuy: Gaat N-VA dan echt opnieuw weigeren mee te onderhandelen over een federale regering? Ja? Dan is de kans groot dat wij jullie er inderdaad opnieuw moeten afrijden. En het is goed om in deze periode van Vlaamse voorjaarsklassiekers uit te leggen wat er afrijden betekent. Tussen 2004 en 2011 reden we samen een koers en zaten we samen in de kopgroep. De eindstreep naderde, en we zagen dat we konden ‘winnen’: we kregen eindelijk de kans om B-H-V te splitsen. Maar ineens zagen we dat een van onze vluchtgezellen niet alleen zelf geen meter meer op kop reed, maar voortdurend zijn best deed de ontsnapping te saboteren en de vlucht teniet te doen. Dus zeiden we op een bepaald moment inderdaad: ‘Nu demarreren! Nu proberen aan te komen zonder die wieltjeszuiger die anderen laat werken in de hoop dat onze vlucht n�*ét slaagt om dan op de koop toe zelf met de bloemen te gaan lopen.’ (fier) En dat is ons gelukt.

Ge peist gij toch niet dat wij naïef zijn? Wat gijlie wilt, is in 2014 een meerderheid halen in het Vlaams Parlement. Vandaar dat Bourgeois zo kickte op die veertig procent: dan hebben jullie die meerderheid vast. Dan gaan jullie eenzijdig het confederalisme op tafel leggen. N-VA wil de Endlösung van de Belgische staat.

Weyts: Eric, let alsjeblieft op je woorden.

Van Rompuy: De Wever had het toch over évaporer? Ik geef het u op een briefje: jullie hopen in 2014 in een Antwerps scenario terecht te komen, waar er toch een of andere partij gevonden wordt die u over vijftig procent helpt tillen.

De vraag is dus: welke CD&V’er speelt straks voor Marc Van Peel?

Weyts: (grijnst).

Van Rompuy: (onverstoorbaar) De bevolking moet weten voor welk scenario het land staat. Wat de N-VA wil, is sociaaleconomisch een drama. Voor ‘onze’ staatshervorming hebben we al vijfhonderd dagen moeten onderhandelen. Het confederalisme zoals N-VA dat wil, krijgen jullie in geen duizend dagen onderhandeld. Jullie gaan er trouwens ook geen Vlaamse partners voor vinden: zeker CD&V en SP.A niet, en wellicht ook niet Open VLD. Dat wordt dus totale chaos. De fiscale wetgeving wordt voor elke ondernemer compleet onduidelijk, want die gaat ineens naar de deelstaten. De pensioenkassen moeten worden gescheiden. De financiële markten zullen ons vragen: ‘En wat gebeurt er met de schuld’? En dan verwijten ze mij xdat Van Rompuy angst zaait door te spreken over Griekse toestanden. Met het confederalisme staan we voor zo’n scenario.

ViveLaBelgique · 27 maart 2013, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Terecht, uiteraard.

Nogal hypocriet aangezien zij diezelfde akkoorden mee uitvoeren.

fonne · 27 maart 2013, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nogal hypocriet aangezien zij diezelfde akkoorden mee uitvoeren.

Welke akkoorden worden er dan uitgevoerd? Ik zie geen akkoorden.

subocaj · 27 maart 2013, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Dat zou dom geweest zijn, en exact datgene wat de tegenstanders van N-VA wensen. Gezien de machtsverhoudingen bij de laatste Vlaamse verkiezingen, zou N-VA dan simpelweg vervangen worden door vLD. Beter zélf uitvoeren wat je opgedrongen wordt, met een kritische geest, dan die uitvoering overlaten aan iemand die vermoedelijk heel wat minder kritisch te werk zou gaan.

En federaal ging dat niet?
Heb je niet meer kans om iets uitgevoerd te krijgen als je meedoet, zeker omdat wat je wil, ook nog federaal moet geregeld worden.
4 totaal verloren jaren.

ViveLaBelgique · 27 maart 2013, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Welke akkoorden worden er dan uitgevoerd? Ik zie geen akkoorden.

fonne · 27 maart 2013, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat lijkt mij inderdaad een typisch Belgisch compromis te zijn, maar welke akkoorden zijn er dan nu al in uitvoering door de Vlaamse regering?

ViveLaBelgique · 27 maart 2013, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d2012

Voor eens en voor altijd, en om alle non-believers hier te helpen: zelfs de eeuwig wijze Eric Van Rompuy (

) zegt het nu met zoveel woorden. Filmpje op youtube: "2013_2013 : VlaParl : Eric Van Rompuy : wij hebben N-VA er af gereden !" van gisteren.

http://www.youtube.com/watch?v=G-XAe1UprAY

Eric Van Rompuy is een gefrustreerde has-been.

Hij heeft echter wel een punt dat hij geen minister is en hij niet moet antwoorden op vragen in plenaire die beter aan een minister gesteld worden. Dat hij dan toch reageert op de vragen geeft geen blijk van een consequente houding als politicus.

Boduo · 27 maart 2013, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Eric Van Rompuy is een gefrustreerde has-been.

Hij heeft echter wel een punt dat hij geen minister is en hij niet moet antwoorden op vragen in plenaire die beter aan een minister gesteld worden. Dat hij dan toch reageert op de vragen geeft geen blijk van een consequente houding als politicus.

Hij is gewoon een tsjeef zoals de anderen, vooral z'n huik naar de wind hangen !
Hij wordt hierin alleen voorbij gestoken door het wijf, genaamd M. Thyssen.

fonne · 27 maart 2013, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hij is gewoon een tsjeef zoals de anderen, vooral z'n huik naar de wind hangen !
Hij wordt hierin alleen voorbij gestoken door het wijf, genaamd M. Thyssen.

Toen er nog stemmen te winnen waren met zich Vlaams voordoen, reed hij stoer met een 'splits-BHV' T-shirtje rond op de Gordel. Maar meer dan aanstellerij was het niet, want in zijn hart is hij een reactionaire Belgicist van het kaliber Marc Eyskens en consoorten. En oh toch zo verzuurd omdat hij in 2009 geen parlementsvoorzitter mocht worden van Kris Peeters.

27 maart 2013, 09:49	#72
knip Gouverneur Geregistreerd: 29 september 2011 Berichten: 1.112	http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...0268869682.htm Wat zal het worden in 2014? U zegt zelf, Ben Weyts: u wilt een breuk forceren ‘als wij Vlaamse partners vinden’. Ben Weyts: Rekenkundig gezien heeft N-VA minstens één partner nodig, en dat zou natuurlijk CD&V of Open VLD kunnen zijn. Dat is onze eerste besogne: een akkoord maken met een andere Vlaamse partij. Want dat hebben we uit de voorbije periode geleerd: het volstaat niet de verkiezingen te winnen in het Vlaamse landsgedeelte, uiteindelijk moet je altijd een akkoord maken met ‘die andere democratie’. Wij willen straks kunnen spreken vanuit de Vlaamse democratie: vanuit een meerderheid in het Vlaams Parlement, en misschien zelfs vanuit de Vlaamse regering. Dan zitten we in een andere situatie. Eric Van Rompuy: We zullen wel zien wat 2014 brengt. CD&V zal alleszins niet meestappen in een verhaal waarbij de regeringsvorming afhankelijk wordt gemaakt van de invoering van jullie versie van het confederalisme, dus van het separatisme. Weyts: Maar CD&V zal wel opnieuw meedoen aan een federale regering zonder Vlaamse meerderheid? Is het dat? Gaan jullie er ons er opnieuw afrijden? Van Rompuy: Gaat N-VA dan echt opnieuw weigeren mee te onderhandelen over een federale regering? Ja? Dan is de kans groot dat wij jullie er inderdaad opnieuw moeten afrijden. En het is goed om in deze periode van Vlaamse voorjaarsklassiekers uit te leggen wat er afrijden betekent. Tussen 2004 en 2011 reden we samen een koers en zaten we samen in de kopgroep. De eindstreep naderde, en we zagen dat we konden ‘winnen’: we kregen eindelijk de kans om B-H-V te splitsen. Maar ineens zagen we dat een van onze vluchtgezellen niet alleen zelf geen meter meer op kop reed, maar voortdurend zijn best deed de ontsnapping te saboteren en de vlucht teniet te doen. Dus zeiden we op een bepaald moment inderdaad: ‘Nu demarreren! Nu proberen aan te komen zonder die wieltjeszuiger die anderen laat werken in de hoop dat onze vlucht n�*ét slaagt om dan op de koop toe zelf met de bloemen te gaan lopen.’ (fier) En dat is ons gelukt. Ge peist gij toch niet dat wij naïef zijn? Wat gijlie wilt, is in 2014 een meerderheid halen in het Vlaams Parlement. Vandaar dat Bourgeois zo kickte op die veertig procent: dan hebben jullie die meerderheid vast. Dan gaan jullie eenzijdig het confederalisme op tafel leggen. N-VA wil de Endlösung van de Belgische staat. Weyts: Eric, let alsjeblieft op je woorden. Van Rompuy: De Wever had het toch over évaporer? Ik geef het u op een briefje: jullie hopen in 2014 in een Antwerps scenario terecht te komen, waar er toch een of andere partij gevonden wordt die u over vijftig procent helpt tillen. De vraag is dus: welke CD&V’er speelt straks voor Marc Van Peel? Weyts: (grijnst). Van Rompuy: (onverstoorbaar) De bevolking moet weten voor welk scenario het land staat. Wat de N-VA wil, is sociaaleconomisch een drama. Voor ‘onze’ staatshervorming hebben we al vijfhonderd dagen moeten onderhandelen. Het confederalisme zoals N-VA dat wil, krijgen jullie in geen duizend dagen onderhandeld. Jullie gaan er trouwens ook geen Vlaamse partners voor vinden: zeker CD&V en SP.A niet, en wellicht ook niet Open VLD. Dat wordt dus totale chaos. De fiscale wetgeving wordt voor elke ondernemer compleet onduidelijk, want die gaat ineens naar de deelstaten. De pensioenkassen moeten worden gescheiden. De financiële markten zullen ons vragen: ‘En wat gebeurt er met de schuld’? En dan verwijten ze mij xdat Van Rompuy angst zaait door te spreken over Griekse toestanden. Met het confederalisme staan we voor zo’n scenario.