pak de ambtenarij nu eindelijk eens aan!

[demonen]

Het netto-uurloon van Belgische ambtenaren ligt 1,7 procent hoger dan dat van werknemers uit de privésector, leert een studie van de Nationale Bank. De stelling dat overheidspersoneel minder goed betaald wordt, moet dus genuanceerd worden.

http://trends.knack.be/economie/nieu...0019138466.htm

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik verdien dan ook minder dan dat ik in de privé zou verdienen.

.

Misschien. Misschien ook niet.

Een overheidsloon kan je actualiseren aan 0.25% pa.

Een salaris in de privé moet je actualiseren aan 2%.

Iemand die na tien jaar 20% meer verdient dan jou heeft in feite minder.

[alice]

Ik ben het ermee eens, de ambtenarij mag worden aangepakt.
Er is door de politieke aansturing teveel versnippering, waarbij horden ambtenaren eigenlijk hetzelfde werk doen.
Waarom zit er in wijken buurttoezicht, pleinwerkingen, jongerencoaches, straathoekwerkers, projectmedewerkers, buurtregisseurs, jongerenwerkers, buurtwerkers, medewerker wijkoverleg, enz?
Hoe meetbaar zijn de resultaten van dat legertje ambtenaren?

Dus ja, een goede evaluatie zou tot besparingen kunnen leiden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Enig idee wat er met nieuwe contractuelen op federaal niveauzal gebeuren?
Ik ben een statutair Vlaams ambtenaar... Gaan die echt niets krijgen?

Zelfs jongere statutairen twijfelen er aan of ze wel hun pensioen gaan krijgen. Als het op is, dan is het op he, zo simpel is dat.

[Scherven A. Mok]

Tijd voor een culturele revolutie ala Mao !!
Kom me maar vermoorden

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het ermee eens, de ambtenarij mag worden aangepakt.
Er is door de politieke aansturing teveel versnippering, waarbij horden ambtenaren eigenlijk hetzelfde werk doen.
Waarom zit er in wijken buurttoezicht, pleinwerkingen, jongerencoaches, straathoekwerkers, projectmedewerkers, buurtregisseurs, jongerenwerkers, buurtwerkers, medewerker wijkoverleg, enz?
Hoe meetbaar zijn de resultaten van dat legertje ambtenaren?

Dus ja, een goede evaluatie zou tot besparingen kunnen leiden.

ik ben akkoord met je dat er moet gekeken worden naar een meer efficiente werking van onze ambtenaren, er zijn erbij die bijzonder lui zijn en steeds klagen doch een heel groot gedeelte van de mensen doet heel goed hun best en verdienen zelfs te weinig.

we kunnen niet ontkennen dat " het statuut van vastbenoemden" heeft gezorgd dat er een gedeelte van hen echte profiteurs zijn geworden, ze zitten vast op hun stoel en ze moeten bijna een moord gepleegd hebben alvorens ze buitengezet worden.
de realiteit is echter dat vastbenoemd zijn, reeds een tijdje niet meer bestaat en dat spijtig genoeg de besparingen ervoor zorgen dat de ambtenaren die laatst bijgekomen zijn , ook het eerst opnieuw ontslagen worden. Het frustrerende is echter dat er goede mensen ontslagen worden, mensen die heel hard werken terwijl er een groep vastbenoemde luierikken gewoon kunnen aanblijven

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

we kunnen niet ontkennen dat " het statuut van vastbenoemden" heeft gezorgd dat er een gedeelte van hen echte profiteurs zijn geworden, ze zitten vast op hun stoel en ze moeten bijna een moord gepleegd hebben alvorens ze buitengezet worden.
de realiteit is echter dat vastbenoemd zijn, reeds een tijdje niet meer bestaat en dat spijtig genoeg de besparingen ervoor zorgen dat de ambtenaren die laatst bijgekomen zijn , ook het eerst opnieuw ontslagen worden. Het frustrerende is echter dat er goede mensen ontslagen worden, mensen die heel hard werken terwijl er een groep vastbenoemde luierikken gewoon kunnen aanblijven

Volgens economen komt er geen economische groei de volgende 7 �* 10 jaar.
Kruidt dit alles met de uitwassen van Dexia zoals het failliet vd Gemeentelijke Holding en Arco (minder inkomsten voor oa Gemeenten en Steden), minder belastingsinkomsten, grote pensioenverplichtingen en dan kom je bij vele tienduizenden afvloeiingen bij contractuelen de volgende jaren.
Het afschaffing vd "vaste benoeming voor het leven" en de gemiddeld dubbele pensioenen van statutairen zal niet meer houdbaar blijken.

[Hobbes]

In dit topic lees ik veel afgunst ten opzichte van statutaire ambtenaren. De pensioenen in de privé zijn inderdaad te laag maar vergeet niet dat veel werknemers kunnen genieten van een groepsverzekering. Op die bonus kunnen ambtenaren (in de meeste gevallen niet rekenen) niet rekenen. Voor de vele contractuele ambtenaren is de situatie schrijnend…

Voor we beslissen hoeveel ambtenaren we nodig hebben, is het van belang dat we eerst nadenken over de taken die een overheid moet opnemen. Daarna beslissen we op welk niveau dat we die opdrachten best gaan uitvoeren. Tot slot kijken we dan hoeveel volk hiervoor nodig is. Zo’n tabula rasa is in de echte wereld moeilijk realiseerbaar maar op één of andere manier moeten we de bestuurders een halt toeroepen om steeds nieuwe maatregelen en regeltjes te bedenken zonder ooit iets af te schaffen.

We kunnen ook niet alle ambtenaren over dezelfde kam scheren. Er zijn er echt wel bij die op het einde van de dag heel wat verzet hebben. Daarnaast zijn er, jammer genoeg, een hele hoop die niet voldoende werk op de plank krijgen. De taken die ze krijgen, voeren ze naar behoren uit maar verder weten ze gewoon niet goed wat ze met de overblijvende tijd kunnen aanrichten. De leiding is iets te strak om zelf met voorstellen te komen. Ze bestempelen als “lui” is een brug te ver, ze zijn gewoon het slachtoffer van een slecht management, een pover personeelsbeleid en verkokering.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Hobbes

In dit topic lees ik veel afgunst ten opzichte van statutaire ambtenaren. De pensioenen in de privé zijn inderdaad te laag maar vergeet niet dat veel werknemers kunnen genieten van een groepsverzekering. Op die bonus kunnen ambtenaren (in de meeste gevallen niet rekenen) niet rekenen. Voor de vele contractuele ambtenaren is de situatie schrijnend…

Voor we beslissen hoeveel ambtenaren we nodig hebben, is het van belang dat we eerst nadenken over de taken die een overheid moet opnemen. Daarna beslissen we op welk niveau dat we die opdrachten best gaan uitvoeren. Tot slot kijken we dan hoeveel volk hiervoor nodig is. Zo’n tabula rasa is in de echte wereld moeilijk realiseerbaar maar op één of andere manier moeten we de bestuurders een halt toeroepen om steeds nieuwe maatregelen en regeltjes te bedenken zonder ooit iets af te schaffen.

We kunnen ook niet alle ambtenaren over dezelfde kam scheren. Er zijn er echt wel bij die op het einde van de dag heel wat verzet hebben. Daarnaast zijn er, jammer genoeg, een hele hoop die niet voldoende werk op de plank krijgen. De taken die ze krijgen, voeren ze naar behoren uit maar verder weten ze gewoon niet goed wat ze met de overblijvende tijd kunnen aanrichten. De leiding is iets te strak om zelf met voorstellen te komen. Ze bestempelen als “lui” is een brug te ver, ze zijn gewoon het slachtoffer van een slecht management, een pover personeelsbeleid en verkokering.

+ 1, je moet kijken naar wat de overheid zelf moet doen en hoe je dit het efficiënst kan organiseren en daar moet een eerlijk loon tegenover staan.

En ik ben allerminst overtuigd dat een privéoplossing altijd de goedkoopste oplossing is, vooral omdat de privé ook nog eens winst moet kunnen factureren aan de belastingbetaler. Waar ik wel van overtuigd ben is dat het momenteel efficiënter en zuiniger kan met de bestaande aantallen en middelen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hobbes

In dit topic lees ik veel afgunst ten opzichte van statutaire ambtenaren. De pensioenen in de privé zijn inderdaad te laag maar vergeet niet dat veel werknemers kunnen genieten van een groepsverzekering. Op die bonus kunnen ambtenaren (in de meeste gevallen niet rekenen) niet rekenen.

VERGEET NIET dat U morgen dezelfde collega's heeft!
En overmorgen!
En volgende week!
En volgende maand!
En volgend jaar!
En tot uw pensioen!
Ik ben mijn job kwijt (toelevering Ford).
U heeft geen enkel idee hoe dat aanvoelt!
Ja, wij hadden een groepsverzekering.
Elke maand werd 40 Euro ingehouden op mijn loon. Dit gaat mij 10.000 Euro opbrengen op mijn 65ste. Er staat wel bij dat dit aan het hoogst mogelijk rendement berekend is en dat het niet zeker is dat dit rendement gehaald zal worden. Daarna wordt nog Roerende Voorheffing (vandaag 25%, morgen?) betaald en dit bedrag wordt nog eens verrekend bij mijn inkomsten.
U HOEFT NIET een bijkomend pensioen op te bouwen want U heeft reeds een exuberant pensioen nl gemiddeld het dubbele vd privé. Dit is CRAPULEUS!

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Hobbes

In dit topic lees ik veel afgunst ten opzichte van statutaire ambtenaren. De pensioenen in de privé zijn inderdaad te laag maar vergeet niet dat veel werknemers kunnen genieten van een groepsverzekering. Op die bonus kunnen ambtenaren (in de meeste gevallen niet rekenen) niet rekenen. Voor de vele contractuele ambtenaren is de situatie schrijnend…

Voor we beslissen hoeveel ambtenaren we nodig hebben, is het van belang dat we eerst nadenken over de taken die een overheid moet opnemen. Daarna beslissen we op welk niveau dat we die opdrachten best gaan uitvoeren. Tot slot kijken we dan hoeveel volk hiervoor nodig is. Zo’n tabula rasa is in de echte wereld moeilijk realiseerbaar maar op één of andere manier moeten we de bestuurders een halt toeroepen om steeds nieuwe maatregelen en regeltjes te bedenken zonder ooit iets af te schaffen.

We kunnen ook niet alle ambtenaren over dezelfde kam scheren. Er zijn er echt wel bij die op het einde van de dag heel wat verzet hebben. Daarnaast zijn er, jammer genoeg, een hele hoop die niet voldoende werk op de plank krijgen. De taken die ze krijgen, voeren ze naar behoren uit maar verder weten ze gewoon niet goed wat ze met de overblijvende tijd kunnen aanrichten. De leiding is iets te strak om zelf met voorstellen te komen. Ze bestempelen als “lui” is een brug te ver, ze zijn gewoon het slachtoffer van een slecht management, een pover personeelsbeleid en verkokering.

Als ze daar echt slachtoffer van zouden zijn en ambitie hebben, dan zouden ze ander werk zoeken ...

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

VERGEET NIET dat U morgen dezelfde collega's heeft!
En overmorgen!
En volgende week!
En volgende maand!
En volgend jaar!
En tot uw pensioen!
Ik ben mijn job kwijt (toelevering Ford).
U heeft geen enkel idee hoe dat aanvoelt!
Ja, wij hadden een groepsverzekering.
Elke maand werd 40 Euro ingehouden op mijn loon. Dit gaat mij 10.000 Euro opbrengen op mijn 65ste. Er staat wel bij dat dit aan het hoogst mogelijk rendement berekend is en dat het niet zeker is dat dit rendement gehaald zal worden. Daarna wordt nog Roerende Voorheffing (vandaag 25%, morgen?) betaald en dit bedrag wordt nog eens verrekend bij mijn inkomsten.
U HOEFT NIET een bijkomend pensioen op te bouwen want U heeft reeds een exuberant pensioen nl gemiddeld het dubbele vd privé. Dit is CRAPULEUS!

Zever, die 40 euro krijg je er bovenop, wordt misschien fiscal-technisch afgetrokken van je brutoloon, maar die 40 euro zou je zonder zo een constructie nooit ontvangen hebben. Dus al wat je eraan overhoud is extra wat een ambetenaar niet heeft of effectief zelf van zijn rekening moet betalen om het te kunnen hebben.

Mijn ma heeft 50 jaar gewerkt aan de staat niveau C/D, gaat volgend jaar op pensioen en dat zal ongeveer 1650 euro netto per maand zijn. En niets meer, behalve haar pensioensparen, wat ze weldegelijk heel haar leven voor betaald heeft vanuit haar persoonlijke rekeningen. Krapuleus bedrag?

Leer eens genuanceerd discussiëren man.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

+ 1, je moet kijken naar wat de overheid zelf moet doen en hoe je dit het efficiënst kan organiseren en daar moet een eerlijk loon tegenover staan.

En ik ben allerminst overtuigd dat een privéoplossing altijd de goedkoopste oplossing is, vooral omdat de privé ook nog eens winst moet kunnen factureren aan de belastingbetaler. Waar ik wel van overtuigd ben is dat het momenteel efficiënter en zuiniger kan met de bestaande aantallen en middelen.

In Amerika heeft men een sterke privatisering gedaan van gevangenissen gevolg achteruitgang van de kwaliteit en op termijn duurder
In Engeland heeft men de spoorwegen geprivatiseerd met gevolg dat er meer naar winst werd gekeken dan naar veiligheid met gevolg dat er bijzonder veel ongelukken zijn gebeurd doordat qua veiligheid werd bespaard

we moeten dus goed nadenken wat geprivatiseerd kan worden
nooit privatiseren van diensten voor algemen nut
zoals gezondheidszorg, justitie, openbaar vervoer, uitbating van onze wegen, cultuur, watervoorzieningen, ...

[Klojo eerste klas]

Toch opmerkelijk dat het altijd gaat over de lonen NU, terwijl over de mindere lonen van de ambtenaren vroeger, zedig wordt gezwegen. Net alsof alle ambtenaren nu pas aangeworven zijn en dus altijd al zo'n 'hogere' weddes ontvingen.....
En nog eens.......zaag daarover tegen de politici die daarover beslissen, niet tegen de ambtenaren. Alsof jullie in de privé neen zouden zeggen indien het omgekeerd zou zijn.....
Tussen haakjes, een brandweerman/vrouw is ook een ambtenaar......

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Toch opmerkelijk dat het altijd gaat over de lonen NU, terwijl over de mindere lonen van de ambtenaren vroeger, zedig wordt gezwegen.

Mijnheer, in ALLE landen vd wereld verdienen ambtenaren minder dan mensen uit de privé ( EN is hun pensioen (veel) lager) en toen U als ambtenaar ging "werken" wist je dat uw AANVANGSWEDDE lager was maar daar stond VASTHEID van betrekking tegenover. En daar zwijgt U zedig over!

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, in ALLE landen vd wereld verdienen ambtenaren minder dan mensen uit de privé ( EN is hun pensioen (veel) lager) en toen U als ambtenaar ging "werken" wist je dat uw AANVANGSWEDDE lager was maar daar stond VASTHEID van betrekking tegenover. En daar zwijgt U zedig over!

Mijnheer, en nu kan u mij natuurlijk de bron voor deze bewering geven (alle landen ?). Dat u ook wist dat uw aanvangswedde in de privé (vroeger) hoger was en er geen vastheid van betrekking tegenover stond, daar zwijgt u ook zedig over ? U koos voor de privé, u werd niet verplicht.
Nogmaals....geef daarover de politici onder hun voeten, niet de ambtenaren.

[Scherven A. Mok]

Ambtenarij slecht betalen, ttz veel minder als in de privé, leidt steevast tot corruptie. Daarom werd ze een wortel voor gehouden genaamd uitgesteld loon. In die beroepsgroepen waar de lonen naar elkaar toe groeien of al naar elkaar toe gegroeid zijn, kan men dat ook doen met de pensioenen. Ik ben daar niet tegen. Desnoods met terugwerkende kracht. Ik denk daarbij aan schoofzak zijn dik pensioen Maar zover zal de n-va wel niet willen gaan vermits die partij vol betweterige leraren op pensioen zit.
Nu, het maakt toch alles niet uit. De roofdieren uit de financiële wereld en de multinationals willen ons de kleren van het lijf en tenzij de bevolking dit wil inzien en revolteren kunnen wij besparen en saneren zoveel als we willen. Het zal nooit genoeg zijn. En geen enkele partij kan daar iets aan doen. In de zin zijn het allemaal establishmentpartijen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, in ALLE landen vd wereld verdienen ambtenaren minder dan mensen uit de privé ( EN is hun pensioen (veel) lager) en toen U als ambtenaar ging "werken" wist je dat uw AANVANGSWEDDE lager was maar daar stond VASTHEID van betrekking tegenover. En daar zwijgt U zedig over!

Vroeger stopten veel mensen met school en begonnen in de fabriek aan een job voor het leven. Die verdienden dubbel van mensen in de ambtenarij met diploma's. De meesten hebben hun pensioen nog gehaald ook, al was het soms op het randje, met de hulp van brugpensioen. Om voor de overheid te beginnen werken dertig jaar geleden moest je ze niet alle vijf hebben of een idealist zijn.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

(...)
Landen met stemplicht binnen Europa:
* België
* Cyprus
* Griekenland
* Liechtenstein
* Luxemburg

België heeft geen stemplicht, wel opkomstplicht.
Je moet de moeite doen om te komen, maar niemand verplicht je om daadwerkelijk te stemmen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

België heeft geen stemplicht, wel opkomstplicht.
Je moet de moeite doen om te komen, maar niemand verplicht je om daadwerkelijk te stemmen.

En heeft u dat al eens geprobeerd ?
En wat is dan het effect ? Een blanco stem zeker ?