Vriend van links gaat graag met vakantie - Pagina 4

4x10E6 · 5 april 2013, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Doe het dan niet.

Die ene comment waarin U Uzelf niet herhaalt zal geen groot verlies zijn voor dit forum.

jij je zin, dan herhaal ik toch gewoon uw sotternijen : "Het monarchistisch reactionisme dat ik nog kan apprecieren is eerder lokalistisch en electoraal. Iets als een stadstaat of klein graafschap met een verkozen monarch.."
Of verkiest u dat ik dit liever ook niet doe?

Esperanza · 5 april 2013, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

dat hoopt u.

Nee hoor. Louter een vaststelling van een feit.

4x10E6 · 5 april 2013, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Nee hoor. Louter een vaststelling van een feit.

u kan een feitelijk bewijs leveren dat er bij de PS geen geen linkse republikein te vinden is; of dat er groene marsmannetjes bestaan.

zoiets kan u alleen maar hopen, Esperanza.

AnarchoChristophe · 5 april 2013, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

echtig en techtig ?
een verkozen monarch in een stadstaat of klein graafschap beschouwt u weliswaar niet als een parasiet.

Zolang hij een goede soverein is niet.
Met een absoluut monarch kan je beter beleid realiseren (door levenslang ambt).
Door het electoraal te maken kan je toch een beetje proberen te beperken dat de beleidmaker een complete door en door idioot is (wat de meeste onverkozen monarchen wel waren/zijn).
En door het lokalistisch te houden, verzeker je je dat de soeverein zijn best doet om het niet te verknallen. Revoltes tegen monarchiën zijn veel talrijker en vlugger succesvol geweest dan revoltes in democratische Staten.

4x10E6 · 5 april 2013, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Zolang hij een goede soverein is niet.
Met een absoluut monarch kan je beter beleid realiseren (door levenslang ambt).
Door het electoraal te maken kan je toch een beetje proberen te beperken dat de beleidmaker een complete door en door idioot is (wat de meeste onverkozen monarchen wel waren/zijn).
En door het lokalistisch te houden, verzeker je je dat de soeverein zijn best doet om het niet te verknallen. Revoltes tegen monarchiën zijn veel talrijker en vlugger succesvol geweest dan revoltes in democratische Staten.

u dwaalt. U neemt het mij vast wel niet kwalijk dat ik bij dergelijk soort betises afhaak en een pint ga scoren in het volkshuis. het gespreksonderwerp staat vast : tetten, cancelara, poepknijpers en voor het leven lang democratisch verkozen vorsten.

Esperanza · 5 april 2013, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

u kan een feitelijk bewijs leveren dat er bij de PS geen geen linkse republikein te vinden is; of dat er groene marsmannetjes bestaan.

zoiets kan u alleen maar hopen, Esperanza.

Of ze doen heel hard hun best om zich te verstoppen voor de buitenwereld. Zelfs zodanig hard dat ze met glans slagen.

Zowel linkse republikeinse PS'ers als de groene Marsmannetjes.

Ook mogelijk natuurlijk.

AnarchoChristophe · 5 april 2013, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

jij je zin, dan herhaal ik toch gewoon uw sotternijen : "Het monarchistisch reactionisme dat ik nog kan apprecieren is eerder lokalistisch en electoraal. Iets als een stadstaat of klein graafschap met een verkozen monarch.."
Of verkiest u dat ik dit liever ook niet doe?

U doet maar, het is Uw bandbreedte.

Nietzsche · 5 april 2013, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Misschien, maar dat soort parasitisme lijkt me niet iets wat als traditie in stand gehouden moet worden.

Waarom niet? Zolang je er weinig tot niets van merkt , wat is dan het probleem?

AnarchoChristophe · 5 april 2013, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom niet? Zolang je er weinig tot niets van merkt , wat is dan het probleem?

Mag ik mijn buur ook beroven, zolang jij er weinig tot niets van merkt?

Nietzsche · 5 april 2013, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Mag ik mijn buur ook beroven, zolang jij er weinig tot niets van merkt?

Och.. ik kan je toch niet tegenhouden, als je het wilt doen dan doe je het toch wel.

Alleen de vergelijking loopt natuurlijk nogal scheef. Er gaat veel belasting naar de koningin/monarchie, maar dat is niet hetzelfde als stelen. Op die manier kun je sowieso "belastinggeld" als stelen zien, en dat lijkt mij belachelijk.

AnarchoChristophe · 5 april 2013, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Och.. ik kan je toch niet tegenhouden, als je het wilt doen dan doe je het toch wel.

Alleen de vergelijking loopt natuurlijk nogal scheef. Er gaat veel belasting naar de koningin/monarchie, maar dat is niet hetzelfde als stelen. Op die manier kun je sowieso "belastinggeld" als stelen zien, en dat lijkt mij belachelijk.

Belasting beschouw ik ook meestal als diefstal, maar dat is hier naast de kwestie want dat is een reden om de hele overheid op te blazen, niet enkel de koning.

Wat is zijn raison d'être dan? Ik snap eigenlijk niet goed waarom ik de afschaffing van het koningshuis moet verdedigen. Mij lijkt dat de koning of zijn achterban wel eens mogen verdedigen waarom hij het recht heeft wel onderhouden te worden op kosten van de belastingsbetaler. En liefst een andere uitleg dan 'hooggeboren'.

Mijn overbuur is een dikke zwartzwerker die al jaren lang een uitkering trekt omdat hij zogezegd arbeidsonbekwaam is (zijn teen staat een beetje krom of zoiets). Zijn individueel geparasiteer zal ik miss ook niet echt voelen.
Maar zo is er nog één, en nog één, en nog één,...

Als je al die kleine hoeveelheden belastinggeld van overbodige instanties of andere verkwistingen optelt (waar je allemaal niet veel van merkt), dan zit je met een serieuze som geld dunkt me.

Nietzsche · 5 april 2013, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Belasting beschouw ik ook meestal als diefstal, maar dat is hier naast de kwestie want dat is een reden om de hele overheid op te blazen, niet enkel de koning.

Wat is zijn raison d'être dan? Ik snap eigenlijk niet goed waarom ik de afschaffing van het koningshuis moet verdedigen. Mij lijkt dat de koning of zijn achterban wel eens mogen verdedigen waarom hij het recht heeft wel onderhouden te worden op kosten van de belastingsbetaler. En liefst een andere uitleg dan 'hooggeboren'.

Mijn overbuur is een dikke zwartzwerker die al jaren lang een uitkering trekt omdat hij zogezegd arbeidsonbekwaam is (zijn teen staat een beetje krom of zoiets). Zijn individueel geparasiteer zal ik miss ook niet echt voelen.
Maar zo is er nog één, en nog één, en nog één,...

Als je al die kleine hoeveelheden belastinggeld van overbodige instanties of andere verkwistingen optelt (waar je allemaal niet veel van merkt), dan zit je met een serieuze som geld dunkt me.

1: De koning en zijn achterban hoeven niets te verdedigen. De meerderheid van de bevolking staat gewoon nog achter een monarchie.

Ja, een monarchie is niet democratisch verkozen. Alleen als het volk opgaat staan tegen de monarchie, dan is de monarchie echt wel stuk te maken hoor.

2: Vanwaar zoveel waarde hechten aan geld? Het is niet dat die mensen je compleet leegroven hoor.

AnarchoChristophe · 5 april 2013, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: De koning en zijn achterban hoeven niets te verdedigen. De meerderheid van de bevolking staat gewoon nog achter een monarchie.

Tja, de meerderheid van de bevolking is jammer genoeg dom.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ja, een monarchie is niet democratisch verkozen. Alleen als het volk opgaat staan tegen de monarchie, dan is de monarchie echt wel stuk te maken hoor.

Historisch gezien is dat toch heel moeilijk bij een gecentraliseerde parlementaire staat(die de Koning beschermt). Mensen gaan minder vlug opgaan omdat ze onder de illusie verkeren dat ze evenveel kunnen bereiken met te gaan stemmen. Gecentraliseerde staten slaan ook heel snel en efficiënt lokale opstanden neer, die al moeilijk tot stand komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

2: Vanwaar zoveel waarde hechten aan geld? Het is niet dat die mensen je compleet leegroven hoor.

Omdat het van mij is.

Belask0 · 5 april 2013, 21:23

profileert zich inderdaad als sosialist en rijft dit jaar 300.000 xtra binnen om solidair te zijn met de andere rijken

Nietzsche · 5 april 2013, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Tja, de meerderheid van de bevolking is jammer genoeg dom.

Historisch gezien is dat toch heel moeilijk bij een gecentraliseerde parlementaire staat(die de Koning beschermt). Mensen gaan minder vlug opgaan omdat ze onder de illusie verkeren dat ze evenveel kunnen bereiken met te gaan stemmen. Gecentraliseerde staten slaan ook heel snel en efficiënt lokale opstanden neer, die al moeilijk tot stand komen.

Omdat het van mij is.

1: Tja... maar wij leven nu eenmaal in een maatschappij waarin de meerderheid bepaald.

2: Daar heb je een punt.

3: Jij vindt dus ook niet dat rijke mensen meer belasting moeten betalen dan mensen met minder geld?

Dat geld is immers van die rijke mensen.

AnarchoChristophe · 5 april 2013, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij vindt dus ook niet dat rijke mensen meer belasting moeten betalen dan mensen met minder geld?

Dat geld is immers van die rijke mensen.

Hangt ervan af hoe ze rijk zijn geworden. Iemand die op eerlijke wijze rijk werd moet van mij niet proportioneel meer belastingen betalen.

Volgens mij is daar trouwens geen nood aan. Men zou beter andere oplossingen zoeken voor geldtekort bij de Staat of voor bepaalde projecten als 'wie kunnen we nog meer van de vruchten van zijn arbeid legaal afpakken?'

Nietzsche · 5 april 2013, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Hangt ervan af hoe ze rijk zijn geworden. Iemand die op eerlijke wijze rijk werd moet van mij niet proportioneel meer belastingen betalen.

Volgens mij is daar trouwens geen nood aan. Men zou beter andere oplossingen zoeken voor geldtekort bij de Staat of voor bepaalde projecten als 'wie kunnen we nog meer van de vruchten van zijn arbeid legaal afpakken?'

1: Wanneer is iemand op een "eerlijke" wijze rijk geworden? Rijk worden kan toch bijna niet zonder ergens van te profiteren?

2: Daar kan ik je alleen maar gelijk in geven.

Scherven A. Mok · 6 april 2013, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En uw punt is?

Geen punt, even ter info

nabat54 · 6 april 2013, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoezo vriend van links?

Ja je hebt gelijk.
Iemand die 20 keer op vakantie gaat is niet "links".
20 keer op vakantie gaan is meer iets voor de "niet solidairen" onder ons.

Ik ga geen 20 keer op vakantie maar men blijft aan mijn kop janken dat ik solidair moet zijn met .....le roi.

on topic, de draadopstartter doelde naar Spa, Groen, PVDA ,PS , Ecolo, CDH
Allemaal partijen die opkomen voor een" bepaalde" solidariteit.

nabat54 · 6 april 2013, 08:21

Bescheidenheid zou een mens sieren in tijden van crisis.
Maar ja , een niet verkozen koning staat boven het volk, dus .....

6 april 2013, 08:21	#80
nabat54 Minister-President Geregistreerd: 1 maart 2006 Locatie: Gent Berichten: 4.467	Bescheidenheid zou een mens sieren in tijden van crisis. Maar ja , een niet verkozen koning staat boven het volk, dus ..... __________________ Everyone, Republican or otherwise has their own particular part to play. No part is too great or too small, no one is too old or too young to do something. Bobby Sands (1954-1981) on hunger strike in 1981 Long Kesh The foggy dew http://www.youtube.com/watch?v=28Bq_2soGIA "Marre des revendications linguistiques flamandes! De la modestie svp quand on a une langue si locale" SHAME betoging in Brussel op 23/01/2011 Tiocfaidh ár lá

5 april 2013, 21:23	#74
Belask0 Banneling Geregistreerd: 31 december 2012 Locatie: gevallen engel Berichten: 2.709	profileert zich inderdaad als sosialist en rijft dit jaar 300.000 xtra binnen om solidair te zijn met de andere rijken