Belgen werden vorig jaar 16,5 miljard euro rijker

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die partijen schreeuwden toentertijd al jaren van te voren dat ze de onafhankelijkheid wilden.
Bij de NVA mag het ''O" woord helemaal niet gebruikt worden.

Fout: "de partijen" begonnen te praten over scheiding in maart 1990.
Op 1 januari '93 was de volledige scheiding een FEIT.
Ondertussen hadden de Tsjechen de Slovaken de duvel aangedaan zoals hier de Walen & nog meer de Brusselaars doen met de Vlamingen.
Pesterijen versnellen de evolutie.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Fout: "de partijen" begonnen te praten over scheiding in maart 1990.

Van zodra de muur viel dus....

Dankjewel.

Weet je inmiddels ook waar de NVA op wacht?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Van zodra de muur viel dus....

Dankjewel.

Weet je inmiddels ook waar de NVA op wacht?

Dat zou je best vragen aan een of andere NVA-politicus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die zeggen allemaal, als ze er over na gedacht hebben, dat de belastingtarieven voor grootgraaiers flink opgeschroefd mogen worden.
Nog een deftige vermogensbelasting erbij , en de belastingtarieven voor de echte werkenden kunnen een keer omlaag.

En als we dat niet geloven, dan maakt ge ons wel wat anders wijs.
Dat er een deftige vermogenbelasting komt, is goed moeglijk. Maar dat dit aanleiding gaat zijn om de belastingstarieven voor de echte werkenden te verminderen, is dan wel een utopie. Om niet te zeggen, populisme van het zuiverste gehalte.

[pegasus6869]

16,50 miljard rijker.Die kranten slikken ook alles wat ze binnen krijgen,zeker die reporters zijn een soort haaien altijd maar overdrijven...Ja ik weet ook wel dat de rijken rijker geworden zijn,daar zitten die miljarden

Maar er zijn hier in suikerland tienduizenden armen,kijk maar eens rond.ik schopte de krant reeds jarenlang buiten,en dat was een "wijze, en zeer goede" beslissing.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat er een deftige vermogenbelasting komt, is goed moeglijk. Maar dat dit aanleiding gaat zijn om de belastingstarieven voor de echte werkenden te verminderen, is dan wel een utopie.

Het zal in Belgie nog weleens lang kunnen duren voor een vermogensbelasting geintroduceerd wordt. Dit is dan ook geen land van werkers, maar van spaarders, van petite bourgeoisie. Die willen hun vermogentjes tot elke prijs veilig stellen.
Zelfs als dat impliceert dat de belastingen voor de werkenden nog verder moeten stijgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het zal in Belgie nog weleens lang kunnen duren voor een vermogensbelasting geintroduceerd wordt. Dit is dan ook geen land van werkers, maar van spaarders, van petite bourgeoisie. Die willen hun vermogentjes tot elke prijs veilig stellen.
Zelfs als dat impliceert dat de belastingen voor de werkenden nog verder moeten stijgen.

Wat belasting van de werkenden betreft zijn we al zowat wereldkampioen. Deze kunnen gewoonweg niet meer verder stijgen.
Langs de andere kant heeft de regering de moed niet om echte besparingen te verwezenlijken, en komt de vergrijzingslawine op ons af. En dan zwijgen we nog van de abonormaal lage intrestvoeten, die alleen maar kunnen stijgen.
Schiet enkel een belasting op kapitaal over, tot dit volledig is wegbelast. En dan is het gedaan.
BTW vermogen wordt nu al redelijk belast. Alleen zitten we daar wel ergens in het midden van het peleton, en zijn we nog geen kampioen. Maar niet getreurd, dit komt wel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Is dat netto of gaan er nog belasting en sociale lasten vanaf?
Of is het geld dat ze nu weten zitten en voor 2012 niet?
Is dat van de laatste 2 weken?
Vraag gesteld aan een vijftiental mensen uit de buurt, 6 zeggen er op achteruit te gaan, 2 zeggen niet meer het eind van de maand te halen net hun loon en de rest zegt dat alles ongeveer hetzelfde is.
Wie heeft dan die 16,5 miljard?

Dehaene en co

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

16,50 miljard rijker.Die kranten slikken ook alles wat ze binnen krijgen,zeker die reporters zijn een soort haaien altijd maar overdrijven...Ja ik weet ook wel dat de rijken rijker geworden zijn,daar zitten die miljarden

Maar er zijn hier in suikerland tienduizenden armen,kijk maar eens rond.ik schopte de krant reeds jarenlang buiten,en dat was een "wijze, en zeer goede" beslissing.

Die 16,5 miljard zijn niet anders dan een stijging van 2% (ongeveer den index), en voornamelijk afkomstig van de stijging der beurs.
Was die beursstijging van een 10% er niet geweest, dan waren we met zijn allen armer geworden.
Maar ja, een titel als, belgen 16,5 miljard rijker, klinkt veel leuker.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dit is dan ook geen land van werkers

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Die 16,5 miljard zijn niet anders dan een stijging van 2% (ongeveer den index), en voornamelijk afkomstig van de stijging der beurs.
Was die beursstijging van een 10% er niet geweest, dan waren we met zijn allen armer geworden.
Maar ja, een titel als, belgen 16,5 miljard rijker, klinkt veel leuker.

Ik denk eerder dat die 2% te wijten was aan de stijging van het OG in BE. Het OG is meestal het enig wat de Belgen bezitten en wat mee genomen wordt om de rijkdom te bepalen blijkbaar.

MAW dergelijke credo's zijn wel heeeeeeeeeel relatief.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het zal in Belgie nog weleens lang kunnen duren voor een vermogensbelasting geintroduceerd wordt. Dit is dan ook geen land van werkers, maar van spaarders, van petite bourgeoisie. Die willen hun vermogentjes tot elke prijs veilig stellen.
Zelfs als dat impliceert dat de belastingen voor de werkenden nog verder moeten stijgen.

Daar gaan ze in Wallonië alvast geen last van hebben nietwaar.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik denk eerder dat die 2% te wijten was aan de stijging van het OG in BE. Het OG is meestal het enig wat de Belgen bezitten en wat mee genomen wordt om de rijkdom te bepalen blijkbaar.

MAW dergelijke credo's zijn wel heeeeeeeeeel relatief.

Dacht niet dat het onroerend goed mee was opgenomen. Heb het eens trachtten op te zoeken, maar vind telkens hetzelfde, één door iedereen overgenomen pamflet (waarschijnlijk uitgaande van de nb).
Maar uiteindelijk had het wel enkel betrekking op drie maanden (wat wel 8% op jaarbasis is), en is de stijging voornamelijk veroorzaakt door de beursstijging.
Eerlijkheidshalve, is er ook wel een kleinere stijging van de spaartegoeden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Van zodra de muur viel dus....

Dankjewel.

Weet je inmiddels ook waar de NVA op wacht?

Tot de Muur van Geraardsbergen valt ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat belasting van de werkenden betreft zijn we al zowat wereldkampioen. ...

Welnee. Ongeveer dezelfde hoogte als in onze buurlanden. wel zijn de Fransen druk bezig met een 75% tarief op inkomen boven de 1.000.000. Een graaitax zeg maar.
Die is er in Belgie nog lang niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Deze kunnen gewoonweg niet meer verder stijgen.

Jazeker wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En dan zwijgen we nog van de abonormaal lage intrestvoeten, die alleen maar kunnen stijgen.

Ook de interest kan gewoon verder dalen hoor. Die kan zelfs negatief worden. Een bank houdt dan een soort van bewaarloon in over kapitaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Schiet enkel een belasting op kapitaal over, ...

Die belasting op vermogens zou moeten beginnen bij de Belgische spaarders, waarvan het vermogen in de bankencrisis is gered door de overheid. Daar mag ook een inspanning van worden verwacht.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ook de interest kan gewoon verder dalen hoor. Die kan zelfs negatief worden. Een bank houdt dan een soort van bewaarloon in over kapitaal.



Die belasting op vermogens zou moeten beginnen bij de Belgische spaarders, waarvan het vermogen in de bankencrisis is gered door de overheid. Daar mag ook een inspanning van worden verwacht.

En wat gaan ze doen als al die spaarders om die reden hun geld gaan afhalen ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En wat gaan ze doen als al die spaarders om die reden hun geld gaan afhalen ?

Want waar gaan die spaarders naar toe dan?

Andere landen zullen spaarders ook laten meebetalen aan het redden van de banken.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Want waar gaan die spaarders naar toe dan?

Andere landen zullen spaarders ook laten meebetalen aan het redden van de banken.

In een kluis bijvoorbeeld, of goud,.... Of denk je dat het niet kan ?

Dan krijgt een liquidity trap ineens een heel andere, meer letterlijke betekenis.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Want waar gaan die spaarders naar toe dan?

Andere landen zullen spaarders ook laten meebetalen aan het redden van de banken.

Je kunt beleggen in een huis voor de kinderen, grote verbouwingen, investeren in je eigen zaak of aandelen van bedrijven kopen die niets met banken te maken hebben, een spaarboekje is zowat de minst interessante belegging die je kunt doen tegenwoordig.

Bij een spaarboekje geef je een carte-blanche aan de bank om te doen met je geld wat ze maar willen zolang je die 1% intrest maar krijgt, klinkt niet echt aanlokkelijk meer.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

In een kluis bijvoorbeeld, of goud,.... Of denk je dat het niet kan ?

Zelf bewaren kost ook geld. En niet zo'n beetje ook. Voor een verzekering, voor een alarminstallatie, voor een kluis, je moet verdisconteren dat eens in de zoveel tijd diefstal of een overval plaats vindt (met de psychologische consequenties vandien). Verder wordt de inflatie niet gecompenseerd door enige rente.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Je kunt beleggen in een huis voor de kinderen, ...

En jij dacht dat onroerend goed nooit belast werd?
Ook hier is Belgie een belastingparadijs voorlopig. Maar ooit zal zelfs in Belgie de taxman langskomen.
Zoals Sarkozy deed met zijn extra belastingen op huizen, zoals de Nederlanders hun villatax kregen en zoals de or belastinge in de VS gewoon zeer hoog liggen.

Onroerend goed kan niet vluchten.