40 uren week is onzin!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Iemand die werk WIL, heeft er.
Het systeem maakt het te mooi voor de werkloze.
Ik kijk rond in mijn kennissenkring en er zit er eentje met een diploma die overeen komt met een knelpuntberoep!

Dus kom niet zagen van herverdelen van werk.

In de Scandinavische landen krijgt men een uitkering zolang men actief werk zoekt én opleiding volgt.
Zoniet, kinkloppen.
En waarom denk je dat de werkloosheid daar lager ligt?
Omdat de zon er minder schijnt??
NEEN, de controles zijn er strenger en er is minder kans op misbruik.

Als het ginder zo goed is in scandinavie,ga er dan wonen jongen!

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Als het ginder zo goed is in scandinavie,ga er dan wonen jongen!

Ik HEB een job.
En dat van Scandinavië, ik wil U er gewoon op wijzen dat het ook anders kan en zeker beter!
Maar wat wil ik toch ginder gaan werken en wonen als mijn eigen landgenoten te lui zijn om het zelf te doen.
Dus, toffen tiep als ik ben, ik zal wel blijven werken voor de profiteurs.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Ik HEB een job.
En dat van Scandinavië, ik wil U er gewoon op wijzen dat het ook anders kan en zeker beter!
Maar wat wil ik toch ginder gaan werken en wonen als mijn eigen landgenoten te lui zijn om het zelf te doen.
Dus, toffen tiep als ik ben, ik zal wel blijven werken voor de profiteurs.

Toffen tiep,ik heb ongeveer 37 jaar gewerkt,en mijn vrouw meer dan 30 ,voor ze werd buitengegooid (maar ja 50+ he)
Niemand zegt niet dat er niet geprofiteerd word in het systeem,maar ga eens een kijkje nemen in Wallonie,en vergelijk dan eens met Vlaanderen.
Dat ze al eens eerst beginnen met de loonkost in ons voordeel en in het voordeel van de werkgevers aan te passen,de koopkracht zal stijgen en meer mensen zullen een job kunnen krijgen.
Laat de keuze aan de mensen hoe ge word uitbetaald brutto of netto en zij die hun brutto dan netto willen ontvangen moeten dan maar zelf aanbetalen voor de sociale voordelen die ze willen hebben,maar schaf het systeem af en we gaan naar toestanden zoals in Amerika(geen verzekering =geen verzorging
en geen aanbetaling voor pensioen = is het minimum).
Maar wellicht willens/nillens zullen we daar toch naar dat systeem moeten,denkt ge dat het dan beter zal zijn?

[makepeace]

Hmmm, je zegt eigenlijk twee zaken die niet met mekaar stroken.

Enerzijds wil je minder inkomsten voor de SZ, zowel voor werknemers als werkgevers, anderzijds wil je wel nog alle rechten behouden.

En in jou systeem, als alle actieven kiezen voor brutto loon, wat dan met de non-actieven.?

U stelling is wat op los zand gebaseerd vrees ik.


De hoofdfinanciëring van de sociale zekerheid zouden andere zaken moeten zijn dan lasten op werken.



Voorbeeld;

Meer inkomsten halen uit fraudebestrijding (zwartwerk), geld die rechtstreeks naar de SZ zou moeten gaan.
De pakkans vergroten in het verkeer, controles kunnen gedaan worden door werklozen die hiervoor specifieke opleiding krijgen, het terugverdieneffect zal er toch zijn.


makepeace

[KempensBoerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Ik klop 40 uren in de week op mijn huidige studentenjob. Plus nog pakweg een vijftal overuurtjes erbij. Ik klaag niet: ik heb werk en wordt degelijk betaald. Dat kan niet iedereen zeggen.

OK, maar qua sociale zekerheidsbijdragen moet jij als jobstudent ook bijna NIHIL afgeven hé.

Als ik in m'n huidige job (met uitzondering van iets van een 40 EUR) m'n brutoloon op zak kon steken, had ik nu na 5 jaar in vast dienstverband m'n eigen hok bijeengespaard.

Helaas kan ik niet zoveel opzijzetten...ALLE inkomsten worden bij Boerke aangegeven ('k kan niet anders) en da's allesbehalve interessant....ben alleenstaande en niemand ten laste...zo ongeveer de fiscaal minst vriendelijke situatie, dacht ik.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

En hoeveel werkelozen zijn er ?
Beter verdelen of niet?
Liever 20 werknemers die 60 uur per week werken of 30 werknemers die ongeveer allemaal hetzelfde aantal uren kloppen?
Beter voor de werkeloosheid of niet?
Of ist van ikke en de rest kan stikke?

Denk toch dat ge een andere vraag moet stellen, namelijk :
"Liever 20 werkers die 60 uur per week werken en 2000€ per maand verdienen, dan 40 werkers die 30 uur per week werken en ook 2000€ per maand willen verdienen"
Als morgen iedereen minder uren gaat werken, maar bereid is om zijn loon in evenredigheid te laten dalen, zullen inderdaad veel problemen opgelost zijn. Maar dat kan/wil de meerderheid niet.

[Generaloberstvonstorch]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Aangezien ik het zelf niet beter zou kunnen schrijven hieronder een copy/paste over de zin, maar vooral de onzin van een 40-uren week.

------------------------------

De onzin van de 40-urige werkweek

Henk de Jong en Frits Groenewegen

5-8-2004

[font=Arial][size=3]In heel West-Europa wordt momenteel gesproken over het verhogen van het aantal werkuren per week. Lang zal het niet duren of we zitten met z'n allen (weer) op de 40-urige werkweek. [/size][/font]
[font=Arial][size=3]Waarom deze discussie? Zijn we als hogelonenland definitief de kostenconcurrentie aangegaan met de lagelonenlanden? Welke concurrentiepositie hebben we eigenlijk dat we met lagelonenlanden moeten concurreren? [/size][/font]

[font=Arial][size=3]Impliciet zeggen we daarmee dat onze diensten en producten tot commodities zijn geworden die door alles en iedereen gemaakt kunnen worden. Daardoor zitten we vol in de prijserosie en dus in de kostenconcurrentie. Een strijd die we nooit zullen winnen. In China bedragen de loonkosten pakweg 3 procent van die in West-Europa. Als de discussie over de 40-urige werkweek in de kostencontext wordt gevoerd, zitten we op de verkeerde weg, een doodlopende weg.[/size][/font]




[font=Verdana][size=1][font=Arial][size=3]Ook het pensioenprobleem wordt er niet door opgelost. We gaan immers niet ineens meer jaren werken en zo meer jaren pensioenpremie opbouwen.[/size][/font]

[font=Arial][size=3]Natuurlijk zijn kosten belangrijk, maar alleen wanneer de kostenbesparing aangewend wordt om de toekomst van een bedrijf te ondersteunen. Nissan is een mooi voorbeeld van de verwijdering van overbodig gemaakte kosten en aanwending van vrijgekomen middelen voor ontwikkeling van een nieuwe generatie van aansprekende automodellen, zoals de Z. Bedrijven die kwalitatief hoogwaardige, innovatieve producten ontwikkelen en produceren, boeken daarmee indrukwekkende resultaten, denk maar aan Senseo (Philips), iPod (Apple) en Magnum-ijsjes (Unilever). Om langdurig de westerse concurrentiepositie te verhogen moeten bedrijven zich richten op continue innovatie van producten en het productieproces. Het moederbedrijf Renault is een goed voorbeeld van procesinnovatie. Het zal het eerste automobielbedrijf zijn waarvan alle onderdelen in zijn magazijnen en in de productielijnen worden besteld op het moment dat een klant een auto koopt.[/size][/font]

[size=3][font=Arial]Innoveren is dan ook de boodschap, maar waarom zou een bedrijf dat van een 35-urige naar een 40-urige werkweek gaat ineens innovatiever worden? Innovatie komt van slimmer werken, niet van meer werken. Een 40-urige werkweek draagt op zich niets bij aan een kenniseconomie waarvan we met z’n allen dromen. Het thema moet niet aantallen uren zijn, maar gedrag. Het gaat erom dat we gedrag stimuleren dat het innoverende vermogen van een onderneming verhoogt. Door meer uren te gaan werken zal dat gedrag niet veranderen. Op zichzelf staand is de 40-urendiscussie grote onzin. Het wordt tijd dat we nu eindelijk eens die innovatie agenda voorwaarts gaan drijven. [/font][font=Arial](De auteurs Frits Groenewegen (Analysis Director) en Henk de Jong (Vice President Manufacturing Sector Europe) maken deel uit van [/font][/size][font=Arial][size=3]Celerant Consulting[/size][/font][font=Arial][size=3], een bedrijf dat vooraanstaande bedrijven wereldwijd helpt betere bedrijfsresultaten te bereiken door hun operationele prestatie te verbeteren. Celerant Consulting is een filiaal van Novell Inc.)[/size][/font]


[/size][/font]

Ik werk al enkele jaren in het stelsel van een vrijwilige vierdagen-week.
Ik dacht altijd dat dat ten goede zou komen aan de werkloosheid. Als mensen het zich financieel kunnen veroorloven om minder te gaan werken, wie kan hen dan dwingen om meer te werken? Het resultaat gaat dan zijn dat de motivatie van de werknemer afneemt en dus schiet het patronaat aan zijn doel voorbij.

Mensen hebben het altijd maar over inkomen, maar wat met uitgaven?
Ik ken collega's die dertig procent meer verdienen dan ik, maar op het einde van de maand nauwelijks meer overhouden. Maar ja, ze moeten een grote wagen hebben, jaarlijks één of twee buitenlandse reizen, dure elektronische apparatuur thuis, een groot huis met veranda en tuin, op restaurant gaan,...

Losers noem ik dat, mensen die blijkbaar gewillig meedraaien in de consumptiemaatschappij...
Brrr..... Niks voor mij. Toch leef ik niet gierig, wel bescheiden. Maar in vergelijking met het overgrote deel van de mensheid leef ik eigenlijk toch nog in luxe... Dat vergeten de mensen altijd.

[Coverman]

Helaas,

Maar dit is nu typisch de houding van de Vlaming gedurende de laatste jaren....

Bij zoveel onnozelheden kan ik met mijn beperkte brok verstand niet bij!

Wat willen jullie het systeem van de states? Neen, dan is er maar 1 oplossing om onze huidige welvaart in stand te houden.

Met z'n allen meer en langer gaan werken, tuurlijk is dat niet populair maar het is de enige waarheid. Wat gaan we doen binnen 10 jaar???? Er is nu al een serieus deficit in de RSZ en dat zal in de komende jaren alleen maar toenemen.

Dus stop nu allemaal een keer met dromen, gewoon harder werken. Minder profiteren, afschaffen van gratis diensten van Stevaert en in de komende jaren zullen we super-zuinig moeten zijn.

Onze grootouders hebben dit land in 50 jaar opgebouwd tot een welvaartstaat, wat gaat onze volgende generatie doen????

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk toch dat ge een andere vraag moet stellen, namelijk :
"Liever 20 werkers die 60 uur per week werken en 2000€ per maand verdienen, dan 40 werkers die 30 uur per week werken en ook 2000€ per maand willen verdienen"
Als morgen iedereen minder uren gaat werken, maar bereid is om zijn loon in evenredigheid te laten dalen, zullen inderdaad veel problemen opgelost zijn. Maar dat kan/wil de meerderheid niet.

En waarom is het beter dat 20 werkers 60 uur per week werken dan 40 werkers die 30 uur per week werken? Ze produceren toch het zelfde, waarom kunnen ze dan niet minder werken en toch evenveel verdienen?

[size=1]Antwoord: dan dalen de winsten van de bedrijven[/size]

[Generaloberstvonstorch]

Oorspronkelijk geplaatst door Coverman

Helaas,

Maar dit is nu typisch de houding van de Vlaming gedurende de laatste jaren....

Bij zoveel onnozelheden kan ik met mijn beperkte brok verstand niet bij!

Wat willen jullie het systeem van de states? Neen, dan is er maar 1 oplossing om onze huidige welvaart in stand te houden.

Met z'n allen meer en langer gaan werken, tuurlijk is dat niet populair maar het is de enige waarheid. Wat gaan we doen binnen 10 jaar???? Er is nu al een serieus deficit in de RSZ en dat zal in de komende jaren alleen maar toenemen.

Dus stop nu allemaal een keer met dromen, gewoon harder werken. Minder profiteren, afschaffen van gratis diensten van Stevaert en in de komende jaren zullen we super-zuinig moeten zijn.

Onze grootouders hebben dit land in 50 jaar opgebouwd tot een welvaartstaat, wat gaat onze volgende generatie doen????

Gij moet eens eerst leren lezen, slimmeke.
Als ik vier dagen op vijf werk, wil dat ook zeggen dat ik maar 80 percent van mijn loon trek. Ik profiteer of parasiteer dus helemaal niet. Bovendien kan een werkloze halftime aan de slag om twee mensen die 4/5 werken te vervangen.
Lui? Dikwijls werk ik thuis harder dan op mijn werk. Maar dan niet voor geld. Bijvoorbeeld mijn huis renoveren. Zelfstudie. Schrijfwerk.
Mensen die werken gelijkstellen met geldverdienen, tjongetjonge, wat een armoedige geesten...

[Coverman]

Ik begrijp absoluut niet waarom U zich zo aangesproken voelt??

Het is altijd moeilijk om onderscheid te maken met stellingen maar ik had erbij moeten vermelden dat er 50 % van de Vlamingen dan ook niet lui zijn.
Alleen is het heel jammer dat door die andere 50 % heel veel van het systeem wordt geprofiteerd.

Als ik eerlijk mag zijn dan vind ik 4/5 ook profiteren!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Coverman

Helaas,

Maar dit is nu typisch de houding van de Vlaming gedurende de laatste jaren....

Bij zoveel onnozelheden kan ik met mijn beperkte brok verstand niet bij!

Wat willen jullie het systeem van de states? Neen, dan is er maar 1 oplossing om onze huidige welvaart in stand te houden.

Met z'n allen meer en langer gaan werken, tuurlijk is dat niet populair maar het is de enige waarheid. Wat gaan we doen binnen 10 jaar???? Er is nu al een serieus deficit in de RSZ en dat zal in de komende jaren alleen maar toenemen.

Dus stop nu allemaal een keer met dromen, gewoon harder werken. Minder profiteren, afschaffen van gratis diensten van Stevaert en in de komende jaren zullen we super-zuinig moeten zijn.

Onze grootouders hebben dit land in 50 jaar opgebouwd tot een welvaartstaat, wat gaat onze volgende generatie doen????

Inderdaad,60/70jaar geleden was het ook zo schitterend niet zeker op sociaal vlak niet.
Dus stop met zeuren over zij die hun plicht reeds gedaan hebben .

[Attiladehun]

[Generaloberstvonstorch]

Oorspronkelijk geplaatst door Coverman

Ik begrijp absoluut niet waarom U zich zo aangesproken voelt??

Het is altijd moeilijk om onderscheid te maken met stellingen maar ik had erbij moeten vermelden dat er 50 % van de Vlamingen dan ook niet lui zijn.
Alleen is het heel jammer dat door die andere 50 % heel veel van het systeem wordt geprofiteerd.

Als ik eerlijk mag zijn dan vind ik 4/5 ook profiteren!

Hoe profiteer ik dan als 4/5? Ik werk minder maar ontving ook navenant minder loon; bovendien komt er werk vrij voor werklozen. Leg mij dat eens ne keer uit, waar hier het profitariaat zit?

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Generaloberstvonstorch

Hoe profiteer ik dan als 4/5? Ik werk minder maar ontving ook navenant minder loon; bovendien komt er werk vrij voor werklozen. Leg mij dat eens ne keer uit, waar hier het profitariaat zit?

In het feit dat van �*l mijn collega's, die 4/5 aangevraagd hebben en verkregen, ze allemaal een bijberoep hebben, in het zwart welteverstaan.
Gemakkelijk, een iets lager maar basisloon hebben en in het zwart bijklussen.
Toeval wil, geloof het of niet, minstens de helft van die collega's zijn rood gesyndikeert!
Blijkbaar is belastingen betalen op een tweede job asociaal??????

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

,denkt ge dat het dan beter zal zijn?

Toch voor diegene die WIL werken.
En er zijn gevallen waarbij kan bewezen worden dat ze géén werk vinden.
Wel, voor die mensen, wil ik WEL 's ochtends opstaan om 2u.........

[Generaloberstvonstorch]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

In het feit dat van �*l mijn collega's, die 4/5 aangevraagd hebben en verkregen, ze allemaal een bijberoep hebben, in het zwart welteverstaan.
Gemakkelijk, een iets lager maar basisloon hebben en in het zwart bijklussen.
Toeval wil, geloof het of niet, minstens de helft van die collega's zijn rood gesyndikeert!
Blijkbaar is belastingen betalen op een tweede job asociaal??????

dat is dan de zaak van uw collega's. Ik werk niet in het zwart, OK

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

En waarom is het beter dat 20 werkers 60 uur per week werken dan 40 werkers die 30 uur per week werken? Ze produceren toch het zelfde, waarom kunnen ze dan niet minder werken en toch evenveel verdienen?

[size=1]Antwoord: dan dalen de winsten van de bedrijven[/size]

Heb nooit beweerd dat het beter is dat 20 werkers 60 uur per week werken. Dat moeten ze zelf weten. Alleen denk ik wel dat ge in 60 uur meer produceerd dan in 30 uur.
Begin nu niet over de winsten van de bedrijven. De regering doet alle moeite omdat er toch maar bedrijven zouden gevonden worden, die willen investeren in Belgie (maar vindt er geen).

[Sjapperd]

Iedereen is het er over eens dat er meer mensen hun steentje zouwden moeten kunne bijdragen aan de maatschappij. Dus moeten we er voor zorgen dat er meer werk gelegenheid is. Hoe kunne we meer werkgeleegenheid bieden. Door mensen minder uren per week te laten werken is er plaats over om werk nemers bij aan te nemen.

Bv: Inpakbedrijf heeft 30 inpakkers in 3 ploegen systeem. 10 mensen in elke ploeg van 8u. Stel als we zouden overgaan naar een 4 ploegen systeem van 6u. Zouden we 40 mensen kunnen te werkstellen.

Op die manier zullen er minder doppers zijn, zouwden meer mensen steentje bij dragen aan sociaale zekerheid, mensen hebben meer vrijetijd, dus zullen hun eigen beter voelen, minder stress, wat nog altijd de grootste doods oorzaak is. Meer vrijetijd voor voor onze kinderen op te voeden etc...


Maar welk bedrijf zou die omschakeling nu doen?

Als we 50 Miljoen kunnen subsidieren aan ford om hier te blijven voor slechts 3000Jobs, Dan kunne we per werknemer dat firma aan neemt voor X aantal tijd, toch wel een subsidie uitkeren.

Maar die doppers die wille toch ni werken, da zijn profiteurs er mag nog zo veel werkgelegenheid zijn dan gaan die nog ni werken.

Zulle idd wel profiteurs tussen zitten, maar zeker zo veel mensen die wel willen werken maar in wat zij willen doen geen werk vinden.

Vriendin van mij werkt bij een interim kantoor, en ze moeten inschrijvingen weigeren omdat er gewoon geen werkgelegenheid is.

Voor mensen die graag 100u of meer per week werken, no prob. Maar het moet zeker gesteund worden door werkgevers en overheid om minder werken mogelijk te maken want zo komen er jobs vrij.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Als ik terug 40 uur moet gaan werken, dan kan ik wel 2 uur meer op het internet zitten ... bwa ik denk dat dat hier nu plots iedereen tegenstander gaat zijn van de 40 uren week.

Niet iedereen heeft het geluk om op kosten van zijn werkgever (betaalde tijd stelen) het internet te vervuilen.