1 op de 5 Duitsers wil koning

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

6 op de 10 Belgen zijn niet Waals. Toch dicteren de Walen de Belgische politiek.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

wat kan jij toch zeveren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

De huidige Koningen stammen af van de sterksten en of meest bekwamen uit een lang vervlogen periode. Doorheen al deze jaren en generatie's zijn die afstammelingen geëvolueerd tot volwaardige leiders: ze weten hoe omgaan met ondergeschikten, ze weten hoe omgaan met complete macht.

Gij leeft echt in een Disney-sprookje he?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat een onzin. Net omdat een Koningskind opgroeide in rijkdom en weelde -aardse bezittingen zijn dus meer dan vanzelfsprekend!- zal het nooit de drang hebben zichzelf te verrijken. Dit doen allerlei andere politici en Presidenten wél. Omdat zij armoede kunnen gekend hebben, zullen ze niet kunnen weerstaan om ten volle te graaien van de mogelijkheden uit de wereld van macht en geld. De verkozen leiders hebben niet de ethiek ingelepeld gekregen wat Koningskinderen wel krijgen, al van uit de Koninklijke Wieg.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Marineschandaal

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Hoever kan die macht reiken?

Inspraak in het organiseren van de militie, het organiseren van het rechtssysteem, belastingen etc.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dit is niet belachelijk, maar net een garantie tegen gekken aan de macht.

Helemaal niet. De geschiedenis stat bol van koningen en keizers met een serieuze hoek af.

Een Koningskind groeit op in teken van het toekomstig leiderschap.

Wereldvreemd dus.

Maar toch zijn mensen van hun tijd.

Kijk maar naar Flupke, echt een man van zijn tijd.

Tal van verkozen leiders, democratisch of niet, hebben na x-aantal jaren aan de macht de volledige controle over zichzelf verloren, en naargelang de situatie in hun positie, liep het mis tot compleet verkeerd. Er zijn talrijke gevallen bekend.

We kunnen hetzelfde zeggen over monarchen.

Macht corrumpeert.

Reden temeer om de hebbers van die macht onderwerp te maken van verkiezingen zodat ze kunnen buitengegooid worden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Er waren talrijke gevallen, en dus talrijke verschillende situatie's.

Een beetje zoals bij verkozen leiders dus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het is zeker niet noodzakelijk zo dat de huidige Koningen afstammen van de uitwassen. Het is ook niet zo dat de vroegere Koningen per definitie slecht waren.


De geschiedenis telt heel wat jaren, en heel wat situatie's. Wat er zich precies afspeelde zullen we nooit weten. Het hoeft daarom niet allemaal heel slecht geweest te zijn. Het is wat dom, zeer negatief over het verleden te praten, omdat men eigenlijk nooit precies kan weten wat er toen gebeurde, maw men niet niet precies waarover men praat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking_(fallacy)

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom willen mensen zo graag wat ze niet hebben, en willen mensen van wat ze wel hebben zo graag af?

Omdat mensen nooit tevreden zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dat doen zij niet want daar hebben zij de macht niet toe, en nog veel minder de intentie toe. Ik spreek over Koningen in de 21ste eeuw.

Maar voor presidenten grijp je dan wel terug naar voor de 21e eeuw? Handig.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gij leeft echt in een Disney-sprookje he?

Wat een pover antwoord.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat een onzin. Net omdat een Koningskind opgroeide in rijkdom en weelde -aardse bezittingen zijn dus meer dan vanzelfsprekend!- zal het nooit de drang hebben zichzelf te verrijken.

Wat een naiviteit toch.

Wat was dat laatst ook alweer met Fabiola en erfenisrechten?

Dit doen allerlei andere politici en Presidenten wél. Omdat zij armoede kunnen gekend hebben, zullen ze niet kunnen weerstaan om ten volle te graaien van de mogelijkheden uit de wereld van macht en geld. De verkozen leiders hebben niet de ethiek ingelepeld gekregen wat Koningskinderen wel krijgen, al van uit de Koninklijke Wieg.

Manmanman toch, wat leef jij in een sprookjeswereld.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, een verkozen 'monarch' is geen monarch. Een monarch dient te zijn: een afstammeling van een monarch. Een simpele mens kan dus nooit monarch worden.

Er bestaan dus geen monarchen. Al die opperhoofden stammen immers af van mensen die uiteindelijk afstamden van iemand die geen monarch als voorvader had. Mooi zo, afvoeren dat middeleeuws instituut.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dit is niet belachelijk, maar net een garantie tegen gekken aan de macht.

Er waren genoeg erfelijke koningen die je psychopathisch kan noemen. Boven op het feit dat 9/10 idioten waren. Dat vererger je juist door erfelijke troonopvolging. Genetica, al van gehoord? Als je dan nog eens een hoop inteelt toevoegd, zoals de koninklijke families deden, dan heb je een gegarandeerd recept voor ongeluk.

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Een Koningskind groeit op in teken van het toekomstig leiderschap. Maar toch zijn mensen van hun tijd. Zij zullen dus bestendig zijn tegen alle zaken wat negatief en destructief kan worden.

Ah, vandaar dat bijv. Leopold 3 vlug ging meeheulen toen de Duitsers voet op Belgisch grondgebied zetten. Goed 'leiderschap'. Vandaar daar menig Koning volken tegen zich in opstand kreeg omdat hij de schatkisten, geplunderd met oorlog voeren, moest aanvullen met het onderste uit de kan van het volk? Krachtig leiderschap.

Heb jij Filip al eens goed bekeken? Opgegroeid voor leiderschap? Ik zou het klein mirakel noemen mocht die man zijn eigen eten kunnen koken.

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Tal van verkozen leiders, democratisch of niet, hebben na x-aantal jaren aan de macht de volledige controle over zichzelf verloren, en naargelang de situatie in hun positie, liep het mis tot compleet verkeerd. Er zijn talrijke gevallen bekend.
Macht corrumpeert.

Akkoord, maar ik zie niet goed in waarom dat een argument moet zijn voor idiote, intelende, erfelijke koningshuizen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. De geschiedenis stat bol van koningen en keizers met een serieuze hoek af.



Wereldvreemd dus.



Kijk maar naar Flupke, echt een man van zijn tijd.



We kunnen hetzelfde zeggen over monarchen.



Reden temeer om de hebbers van die macht onderwerp te maken van verkiezingen zodat ze kunnen buitengegooid worden.

Dit is het verschil tussen monarch en zogenaamde verkozen leider: een verkozen leider kan de neiging hebben grondwetten te veranderen om zo zijn termijn te verlengen, al altijddurend te maken. En als ze die weten hebben verandert willen ze nog vele andere wetten veranderen. Een Koning heeft die neiging niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

...

Je snapt het echt niet he?

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dit is helemaal niet relevant in deze discussie.

Juist wel. Als er binnen afzienbare tijd nog wat bewijzen naar boven komen die dergelijke theorieën en aannames versterken, zijn dat argumenten om toekomstige leiders mooi onder de knoet te houden.

Jij leeft in een wereld waarbij er een rare snuiter uitgekozen is die anderen moet overheersen.

Het lijkt wat op het Stockholmsyndroom.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat een pover antwoord.

Aan uw ongefundeerde en door de geschiedenis tegengesproken bijdrage hadden we natuurlijk veel meer.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar voor presidenten grijp je dan wel terug naar voor de 21e eeuw? Handig.

Omdat presidenten voornamelijk massaal voorkomen in de 21e eeuw.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dit is het verschil tussen monarch en zogenaamde verkozen leider: een verkozen leider kan de neiging hebben grondwetten te veranderen om zo zijn termijn te verlengen, al altijddurend te maken. En als ze die weten hebben verandert willen ze nog vele andere wetten veranderen. Een Koning heeft die neiging niet.

Wanneer je altijddurend aan de macht bent, heb je inderdaad niet de neiging wetten in het leven te roepen om altijd aan de macht te zijn. Scherp gezien van jou.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Omdat presidenten voornamelijk massaal voorkomen in de 21e eeuw.

En dan?