Steun jij 1212 voor Syrië

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jihadi's meestal wel. Jihadisten meestal niet.
Begrijpen =/= correct toepassen.

Wat is het verschil tussen Jihadi's en Jihadisten? De schrijfwijze?

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Al Nusra dankt u voor uw bijdrage.

Het filmpje waarin ze illustreren hoe een kinderhoofd aan barrels wordt geknald met een automaatwapen wordt u per mail verstuurd.

Uiteraard, uiteraard. Extremisten verlagen zich tot de grofste wandaden en dus moeten we het overgrote deel van de bevolking, dat gewoonweg het slachtoffer van deze extremisten is, ook maar gewoon in de steek laten.

Menslievendheid noemen we zoiets, niet?

[Bog]

Ik heb niet gegeven aan 12-12 omdat ik geen geld wil geven aan Unicef. Ik heb wel een doorlopende opdracht lopen voor Dokters van de Wereld en Oxfam. Beide organisaties heb ik wat extras gegeven voor Syrië.

Over de "riante lonen" waar CLAESSENS Joris het over heeft, maak ik me alvast geen zorgen want die zijn er bij Oxfam-Solidariteit en Dokters van de Wereld absoluut niet. Dat het geld dat ik aan die twee organisaties geef niet terecht zou komen, hoor ik wel vaker maar ik baseer mij liever op feiten in plaats van geruchten. Tot nu toe hebben Oxfam-Solidariteit en Dokters van de Wereld altijd uitstekend, transparant werk geleverd.

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Mocht artsen zonder grenzen en het rode kruis er deel van uitmaken onmiddellijk. Die 5 verenigingen die er nu in zitten echter ...

Waarom zou je wel aan Artsen zonder Grenzen (veruit de rijkste ngo's van België) en het Rode Kruis geven maar niet aan bijvoorbeeld Dokters van de Wereld?

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Wie steunt zoiets?

IK steun zoiets!

In Syrië wonen ook mensen!!

Vraag me af of ze ons zouden helpen, of zouden wij als ongelovige honden mogen doodbloeden?
Uiteraard geef je niet om iets terug te krijgen, maar als je dan iets wil doen voor de medemens, waarom niet voor je directe naaste?
Storten voor wapens in Syrië, en die vast en zeker tegen ons zal keren, maar je eenzame buur ligt 3 weken te rotten in de zetel vooraleer hij gevonden wordt.

Nu goed, puur uit ideologie vind ik storten voor Syrië een mooi gebaar, maar meteen ook een naïef gebaar

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

In plaats daarvan zitten ze mekaar uit te moorden. Assad of de rebellen? Da's hetzelfde als kiezen tussen pest en cholera. De enige snelle en effectieve oplossing is het land onder curatele plaatsen (of vlakaf koloniseren) en massaal investeren in opleiding waarbij de islamhersenspoeling terug wordt uitgespoeld.

Ja, er een protectoraat van maken of 'onder curatele'.

Volledig mee eens.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

"Gooi geen parels voor de zwijnen. Zij zullen de parels vertrappen, zich omdraaien en u aanvallen."
Mattheus 7:6

Dat is vrij cynisch, maar ik zit ook wel op diezelfde golflengte. En ik geef ook niets.

Ik weet trouwens niet wat de bedoelingen zijn van de andere (buitenlandse) machten en omdat ik dat niet weet, trek ik me terug.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Dat het geld dat ik aan die twee organisaties geef niet terecht zou komen, hoor ik wel vaker maar ik baseer mij liever op feiten in plaats van geruchten. Tot nu toe hebben Oxfam-Solidariteit en Dokters van de Wereld altijd uitstekend, transparant werk geleverd.

Dat interesseert me wel. Ik geloof graag dat je een waslijst kan vinden van wat ze gedaan hebben, inclusief resultatenrekening en balans, maar de efficiëntie van wat ze doen... Is elke € die geboekt staat bij directe en indirecte operationele uitgaven terecht gekomen waar het moest? Jij beweert over feiten te beschikken, ik ben geïnteresseerd...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro
In plaats daarvan zitten ze mekaar uit te moorden. Assad of de rebellen? Da's hetzelfde als kiezen tussen pest en cholera. De enige snelle en effectieve oplossing is het land onder curatele plaatsen (of vlakaf koloniseren) en massaal investeren in opleiding waarbij de islamhersenspoeling terug wordt uitgespoeld.

De ware aard van het beestje komt boven.

Syrie is een souverein land!

Opnieuw koloniseren? Ok, goed, maar deze keer is het de beurt aan Rusland en niet aan de westerse imperialisten. Laat de Russen zij die het nodig hebben maar eens een bolwassing geven...

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat interesseert me wel. Ik geloof graag dat je een waslijst kan vinden van wat ze gedaan hebben, inclusief resultatenrekening en balans, maar de efficiëntie van wat ze doen... Is elke € die geboekt staat bij directe en indirecte operationele uitgaven terecht gekomen waar het moest? Jij beweert over feiten te beschikken, ik ben geïnteresseerd...

Tot zover de feiten dus...

[Johan Bollen]

Dit lijkt me geen spontane actie uit solidariteit met onderdrukten. Dit is top down georganiseerd. Zijn de verantwoordelijken niet schuldig aan aanzetten tot geweld kan men zich ook afvragen.

[Bog]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat interesseert me wel. Ik geloof graag dat je een waslijst kan vinden van wat ze gedaan hebben, inclusief resultatenrekening en balans, maar de efficiëntie van wat ze doen... Is elke € die geboekt staat bij directe en indirecte operationele uitgaven terecht gekomen waar het moest? Jij beweert over feiten te beschikken, ik ben geïnteresseerd...

Die ngo's houden inderdaad een transparante boekhouding bij. Ze worden jaarlijks onderworpen aan een onafhankelijke financiële audit. Bovendien krijgen ze geregeld extra controle van overheidsinstanties omdat ze er subsidies van krijgen. Op de ontvangen giften krijgen ze controle van de federale overheid. Dat is toch redelijk wat controle. Je kan dat onafhankelijk rapport zelfs aanvragen.

Enig bewijs van zakkenvullend gedrag of steun aan rebellen heb ik echter nog niet gezien. Als je ze gaat beschuldigen van fraude, heb je daar dan ook bewijzen voor of is het maar van horen zeggen?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Die ngo's houden inderdaad een transparante boekhouding bij. Ze worden jaarlijks onderworpen aan een onafhankelijke financiële audit. Bovendien krijgen ze geregeld extra controle van overheidsinstanties omdat ze er subsidies van krijgen. Op de ontvangen giften krijgen ze controle van de federale overheid. Dat is toch redelijk wat controle. Je kan dat onafhankelijk rapport zelfs aanvragen.

Enig bewijs van zakkenvullend gedrag of steun aan rebellen heb ik echter nog niet gezien. Als je ze gaat beschuldigen van fraude, heb je daar dan ook bewijzen voor of is het maar van horen zeggen?

OK, dit is duidelijk. Jij zegt je te baseren op feiten, ik vraag achter feiten en nu vraag jij achter feiten. Duidelijk is dat we beiden geen hebben. Ik claim echter niets, u wel.

Of wil je een tweede poging doen?

[ZION]

On topic. Steun ik de 1212 actie voor Syriè?

Neen hoor,wel die van Israel tégen Syriè.

[Bog]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

OK, dit is duidelijk. Jij zegt je te baseren op feiten, ik vraag achter feiten en nu vraag jij achter feiten. Duidelijk is dat we beiden geen hebben. Ik claim echter niets, u wel.

Of wil je een tweede poging doen?

Ik heb je laten zien dat ngo's streng en meermaals worden gecontroleerd. Die transparante controle zegt al heel wat. Ik vind het opmerkelijk dat je niet vroeg om bewijzen wanneer mensen hier zeiden dat het geld wordt gebruikt om rebellen te steunen of dat het in de zakken van de toplui verdwijnt. Dat op zich verraadt jouw mening.

Ik heb nog andere redenen om het werk van die twee organisaties te vertrouwen. Ik heb een project van Oxfam bezocht en Dokters van de Wereld hebben mij al geholpen. Er zijn ook tal van foto's en getuigenissen te vinden van wat ze doen. Dat zegt natuurlijk niet zo heel veel maar gecombineerd met de transparante boekhouding zegt dat voor mij genoeg. Ik zie niet in waarom ik zou twijfelen aan hun werk. Jij wel? Misschien ben je gewoon een cynicus. Dat kan natuurlijk. Mij lijkt het wat vermoeiend zo door het leven te gaan.

In ieder geval, op het einde van de dag hebben die ngo's een veel sterkere zaak dan de mensen die beweren dat het geld niet terechtkomt. Ze kunnen tonen dat hun financiën in orde zijn. Ze hebben bovendien foto's, video's en getuigenissen van mensen die ze helpen. Ze hebben ook niet echt een reden om te liegen, of wel?

Kan je me misschien vertellen waarom jij twijfelt aan hun werk? Heb je daar een reden voor? Iets om je op te baseren? Ik baseer me op het bovenstaande; officiële documenten, persoonlijke ervaring... Ik begrijp dat je deze zaken misschien niet als feiten beschouwt, maar wat zou je dan wel aanvaarden?

[Max van Dietschland]

Enkel als het geld naar Assad gaat !

[Twigmuntus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Ze hebben ook niet echt een reden om te liegen, of wel?

Natuurlijk hebben ze die. Of zouden ze hun eigen job in vraag stellen? Niemand is graag werkloos.

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Kan je me misschien vertellen waarom jij twijfelt aan hun werk? Heb je daar een reden voor? Iets om je op te baseren? Ik baseer me op het bovenstaande; officiële documenten, persoonlijke ervaring... Ik begrijp dat je deze zaken misschien niet als feiten beschouwt, maar wat zou je dan wel aanvaarden?

Mijn twijfels zijn o.a. ingegeven door:

1) Goed gedocumenteerde gevallen van corruptie in de media
2) Eigen ervaringen met het Rode Kruis
3) Eerste hand getuigenissen van Somalische hulverleners.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Ik heb je laten zien dat ngo's streng en meermaals worden gecontroleerd. Die transparante controle zegt al heel wat. Ik vind het opmerkelijk dat je niet vroeg om bewijzen wanneer mensen hier zeiden dat het geld wordt gebruikt om rebellen te steunen of dat het in de zakken van de toplui verdwijnt. Dat op zich verraadt jouw mening.

Ik heb nog andere redenen om het werk van die twee organisaties te vertrouwen. Ik heb een project van Oxfam bezocht en Dokters van de Wereld hebben mij al geholpen. Er zijn ook tal van foto's en getuigenissen te vinden van wat ze doen. Dat zegt natuurlijk niet zo heel veel maar gecombineerd met de transparante boekhouding zegt dat voor mij genoeg. Ik zie niet in waarom ik zou twijfelen aan hun werk. Jij wel? Misschien ben je gewoon een cynicus. Dat kan natuurlijk. Mij lijkt het wat vermoeiend zo door het leven te gaan.

In ieder geval, op het einde van de dag hebben die ngo's een veel sterkere zaak dan de mensen die beweren dat het geld niet terechtkomt. Ze kunnen tonen dat hun financiën in orde zijn. Ze hebben bovendien foto's, video's en getuigenissen van mensen die ze helpen. Ze hebben ook niet echt een reden om te liegen, of wel?

Kan je me misschien vertellen waarom jij twijfelt aan hun werk? Heb je daar een reden voor? Iets om je op te baseren? Ik baseer me op het bovenstaande; officiële documenten, persoonlijke ervaring... Ik begrijp dat je deze zaken misschien niet als feiten beschouwt, maar wat zou je dan wel aanvaarden?

Zich baseren op feiten heet dat dan

[Bog]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Zich baseren op feiten heet dat dan

Kan je mij vertellen wat jij bewijzen zou noemen? Of feiten? En waarom je twijfelt?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Kan je mij vertellen wat jij bewijzen zou noemen? Of feiten? En waarom je twijfelt?

Een audit van een onafhankelijke bv. En waarom ik twijfel: omdat ik dat nog mag. Ik ken de menselijke natuur en zonder kritisch oog loert corruptie om de hoek. Ik heb bovendien ervaring met hoe het er in sommige Afrikaanse landen aan toe gaat. Als je daar iets wil verhandelen, volstaat het niet alleen de officiële poespas te doorlopen, maar moet je ook nog aan de lokale politiechef een "cadeau" geven, worden de wegen versperd voor "tol" door de plaatselijke bewoners en verandert de prijs eenmaal je "daar" bent. En dat zijn gebieden in vredestijd. Ik mag er niet aan denken als je een oorlogszone moet betreden hoeveel er dan zou blijven plakken.

Ik vraag mij af waarom het voor pakweg Vredeseilanden anders zou zijn... Los van de geclaimde goede bedoelingen van de organisatie.

En nu genoeg van uw pogingen om de bewijslast om te keren. Aangezien het niet verplicht is te doneren aan NGO's mag jij nu eens je geclaimde feiten op tafel smijten. Ofwel toegeven dat uw "feiten" eigenlijk een blind vertrouwen is in die NGO's.

Daar is niets mis mee, maar je mag niet van iedereen verwachten dat hij naïef is.

[Maikel Joosten]

Word er in de moderne volksmond van de 21ste eeuw niet gezegd dat: "80% van dat geld gaat op aan lonen van topmannen binnen 1212 en de papierhandel om het geld tot bij de mensen te helpen"? Dan moet de miserie die vito hierboven aanhaalt nog beginnen.