Obama in steeds meer nauwere schoentjes

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bush komt uit een heel machtige en rijke familie met banden met het Saudische koningshuis. Misschien wist Bush jr. zelf niet zo goed waar hij mee bezig was, zijn familie en raadgevers wisten dat heel zeker.

Obama weet natuurlijk ook wel waar hij mee bezig is, maar hij bepaalt het beleid niet alleen, hij kan hoogstens enkele accenten leggen. Dat is de grote misvatting die in de wereld over de VS bestaat, alsof de president degene is die alles beslist. In feite mag hij z'n handtekening zetten, hier en daar proberen iets door te duwen, maar voor de rest in realiteit weinig meer macht dan bvb. Di rupo of zelfs koning Albert. Nogmaals, in feite is de VS geen democratie maar een twee partijensysteem waarbij de macht bepaald wordt door het gekronkel achter de schermen binnen de 2 partijen, die beide een deel van de financiële elite en de belangengroepen vertegenwoordigen.

Perfect geldige analyse, maar door het imago van Obama kan de oligarchie nu wel verder een aantal zaken doordrukken die onder Bush op meer tegenstand zouden gestoten zijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Perfect geldige analyse, maar door het imago van Obama kan de oligarchie nu wel verder een aantal zaken doordrukken die onder Bush op meer tegenstand zouden gestoten zijn.

Obama voert de 'bushist'-agenda verder uit, dat is overduidelijk. Hij heeft wel een mooie glimlach, maar is slinks net zoals eender welke Chicago-ganster.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hebt u nu echt geen andere argumenten dan 'de vorige administratie was nog erger'? Ik ben evenmin een aanhanger van Bush als van Obama. Wat mij betreft zijn het haast klonen van elkaar. Obama lijkt iets minder agressief qua buitenlandse politiek (maar nog steeds een extreem oorlogszuchtig figuur), en is een stuk erger dan Bush op financieel vlak en burgerlijke vrijheden.

Geen van beide zijn mensen om naar op te kijken of te verdedigen. Allebei horen ze wat mij betreft in de gevangenis thuis.

Mijn punt is dat dit gewoon partijpolitiek van de Republikeinen is. Ze creeren en manipuleren een schandaal over punten waar er eigenlijk geen echt schandaal is, juist om politiek schade trachten toe te brengen aan Obama. de Republikeinen zijn altijd sterk geweest in dergelijke zaken.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Mijn punt is dat dit gewoon partijpolitiek van de Republikeinen is. Ze creeren en manipuleren een schandaal over punten waar er eigenlijk geen echt schandaal is, juist om politiek schade trachten toe te brengen aan Obama. de Republikeinen zijn altijd sterk geweest in dergelijke zaken.

Fout.

Er bestaan wel drie grote schandalen heden ten dage, het loopt de spuigaten uit en de commander in chief Mr. Osambo is (als leider) alvast gedeeltelijk verantwoordelijk, zoniet compleet, voor de creatie van deze.

Wat wel juist is, is dat de Repubies enkel punten willen scoren. Ze durven Mr. Soetaro namelijk niet neer te halen of te impeachen omdat ook velen van de hoofdjes in hun eigen rangen zullen vallen.

Yup, it stinks to high heaven buddy.

Ik hoop dat men opnieuw fast 'n furious er bovenop gooit zodat we zijn hypocriete smilende smoel nooit meer opnieuw moeten verdragen.

Holder mag naar diezelfde hel verzonden worden. Wat een corrupte boel toch, de VS.

BTW : Waar zitten de liberaaltjes, progressievelingen en de rest van de meute om de oorlogsmisdaden van Osambo aan te klagen? Tijdens Bush ging dat veel vlotter... Ach, de politiek van de VS is zelfs niet de moeite waard om die te bespreken, ware het niet vanwege hun nefast buitenlands beleid, net zoals die van hun meest bevriende natie.

Nazi-states.

[D'ARTOIS]

Obama nam reeds maatregelen om twee schandalen de kop in te drukken en hij hoopt dat het VS publiek hem het afluisteren van de pers zal vergeven.
Zie de Telegraaf hedenochtend.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je moet beseffen dat Obama geen Putin is die alle touwtjes in handen heeft. De VS is een kluwen van verschillende belangengroepen die de echte macht hebben, en Obama is verkozen bij hun gratie.
Hij heeft gepoogd Guantanamo te sluiten, maar is daar nog niet in geslaagd. (zowel de republiekeinen als bepaalde groepen binnen z'n eigen partij werken tegen).

Ok, dus Bush was ook de slechtste nog niet, de belangengroepen hebben de echte macht. Zo is het gemakkelijk.

Obama wil Guantanamo trouwens helemaal niet sluiten.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=182468
http://www.nytimes.com/2013/01/29/us...son.html?_r=1&

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Obamacare toont aan dat hij gestreden heeft voor een iets rechtvaardiger Amerika, hij heeft niet gewonnen, maar toch verbeteringen kunnen aanbrengen.

Dat is dan uw mening, maar dat heeft niks te maken met Amerikaans imperialisme..

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Obama heeft zich ook steeds verzet tegen ingrijpen in het Midden-Oosten, hoewel veel groepen, onder andere de zionistische lobby, dat wel willen. Zover zelfs dat GB en Frankrijk zich nu imperialistischer opstellen dan de VS, wat een unicum is sinds de jaren 50.

Met democratie heeft dat natuurlijk allemaal niets te zien. Wie niet de steun heeft van machtige belangengroepen wordt niet verkozen of genomineerd, zo simpel is het. Op dat vlak kan je de VS een beetje vergelijken met de "democratie" in Iran of in¨Pakistan of Indië.

Nogal gemakkelijk, Obama is een crimineel die mensen laat executeren in het Midden-Oosten: 'terroristen', maar ook veel burgers; kinderen, zelfs Amerikaanse staatsburgers. Er wordt zelfs gebruik gemaakt van double-taps. Dit zijn geen 'ongelukjes': het is het directe gevolg van Obama zijn beleid: de signature strikes. Bij signature strikes is er geen beoogd doel, maar wordt gewoon wat er 'verdacht' uit ziet geraakt.
Wat Irak betreft: Obama volgde het tijdsschema van Bush, zijn verdienste in de zaak is 0,0

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Mijn punt is dat dit gewoon partijpolitiek van de Republikeinen is. Ze creeren en manipuleren een schandaal over punten waar er eigenlijk geen echt schandaal is, juist om politiek schade trachten toe te brengen aan Obama. de Republikeinen zijn altijd sterk geweest in dergelijke zaken.

Waarom creëren ze geen schandaal daar waar er wel een is, zoals in de massale hongerstaking in Guantánamo. Bondgenoten in de immoraliteit, de twee vleugels van de bipartidaire eenheidsstaat?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Mijn punt is dat dit gewoon partijpolitiek van de Republikeinen is. Ze creeren en manipuleren een schandaal over punten waar er eigenlijk geen echt schandaal is, juist om politiek schade trachten toe te brengen aan Obama. de Republikeinen zijn altijd sterk geweest in dergelijke zaken.

Natuurlijk is het voor de Republikeinen partijpolitiek. Als daar een president met (R) achter zijn naam zou zitten dan hielden ze hun mond. Tot daar toe zijn we het eens. Maar dat het geen schandalen zouden zijn? Nee daar volg ik u absoluut niet, want dat zijn het wel degelijk.

[Buitenwipper]

Obama scripted autocue gestopt door activiste:

http://www.youtube.com/watch?v=ltxDCAHcfXg

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Obama scripted autocue gestopt door activiste:

http://www.youtube.com/watch?v=ltxDCAHcfXg

Ik had de audio daar LIVE van gehoord.

Bedankt voor het videomateriaal, het gaat trouwens wel wat verder...

HIER FULL, MUST SEE :
Video - Obama on Guantanamo Heckler: 'Worth Paying Attention To'
23 mei 2013


En voor die dame...


Remember Mr. Osambo & Co. :

VS : Aanklacht tegen oorlogsmisdadigers Bush Jr. en Obama
18 april 2013

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

HIER FULL, MUST SEE :
Video - Obama on Guantanamo Heckler: 'Worth Paying Attention To'
23 mei 2013

'the voice of that women is worth paying attention to' .. 2 sec. nadat ze buiten gegooid is

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

'the voice of that women is worth paying attention to' .. 2 sec. nadat ze buiten gegooid is

Zonder teleprompter lukt het Mr. OB niet, maar dat wisten we reeds...

[Johan Bollen]

Analyse van de speech van Obama in verband met de veranderingen in de internationale politiek van de VS (Enkel Spaans)

La nueva estrategia de defensa de EEUU: el último intento por mantener el dominio mundial (De nieuwe defensiestrategie van de VS: laatste poging om werelddominantie te behouden)

Volgens de auteur wordt de geopolitiek (ontworpen door Morgenthau) die de VS gedurende meer dan een halve eeuw volgden nu verlaten door de VS omdat van de drie pilaren van dominantie van de VS in de wereld tegenwoordig enkel nog de militaire macht overblijft.

De VS kiezen voor multilateralisme met uiteindelijk blijft de bedoeling werelddominantie te blijven behouden volgens de nieuwe doctrine. Meer details in het artikel. Interessant. Het hoofdstuk over Europa en Rusland bv.

Obsérvese que se menciona la parte occidental de Europa, no la oriental como zona exenta de la “amenaza” rusa. El documento cita a Rusia como el pa�*s con el que EEUU seguirá enfrentándose de forma selectiva puesto que señala la “determinación de EEUU de involucrarse en los problemas de seguridad y los conflictos no resueltos en Eurasia”. Es decir, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán son pa�*ses que a partir de ahora pasan a ser determinantes para EEUU. Con ello EEUU pretende debilitar el proyecto ruso-chino de crear la Unión Euroasiática, decidido el pasado mes de octubre tras una visita de Putin a Beijing en la que se firmó un acuerdo estratégico entre los dos pa�*ses que pone fin al poder de Occidente (9). Consciente de esto, Rusia ha decidido no quedarse quieta y el 6 de febrero anunció el reforzamiento de sus bases militares en las repúblicas caucásicas de Abjasia y Osetia del Sur (10).

[Nr.10]

Er komt geen landing in Syrië. Dat zou heel veel grondtroepen vragen en dat zal niet gebeuren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er komt geen landing in Syrië. Dat zou heel veel grondtroepen vragen en dat zal niet gebeuren.

Er komt ook geen echte terugtrekking uit Afghanistan, noch uit Europa, ondanks dat de VS (in haar nieuwe defensiestrategie ) toegeeft dat Rusland eigenlijk geen dreiging is voor Europa. Wat doen die vreemde troepen (80000 manschappen waar hoogstens 10 % van af gaat de komende jaren) hier dan zouden wat meer Europeanen zich dienen af te vragen. Terwijl de mankrachten ion Europa afgebouwd worden worden ze verhoogd in de Persische golf en rond China. (Moest China misschien ook eens wat permanente basissen in Latijns America opzetten met de bedoeling zeeroutes te controleren of zo als tegenmaatregel?)

De focus blijft liggen op China en het midden Oosten (Iran en China worden als de grote vijanden gezien). Hezbollah worden terroristen genoemd en Europa wordt verplicht hetzelfde te doen. Hezbollah is de enigste groep die met naam genoemd wordt in het document!! De golfstaten zijn nu de grote vrienden. Democratie is dan toch niet zo belangrijk voor de VS.

[Nr.10]

Hezbollah sluit Libanon af als aanvoerroute, de Russen sluiten de zee af.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hezbollah sluit Libanon af als aanvoerroute, de Russen sluiten de zee af.

Maar als Syrië valt dan is Libanon afgesloten en kan Israël nog eens een oorlog tegen dat land proberen onder het mom van strijd tegen het terrorisme.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar als Syrië valt dan is Libanon afgesloten en kan Israël nog eens een oorlog tegen dat land proberen onder het mom van strijd tegen het terrorisme.

Om Syië nu nog te verslaan gaan ze al rare dingen moeten doen. Niet dat ze daar niet toe in staat zijn, maar dan gaan ze het echt wel zeer ver moeten drijven.
Jordanië heeft al gezegd dat het geen invasie van Syrië zal dulden vanaf zijn grondgebied.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Om Syië nu nog te verslaan gaan ze al rare dingen moeten doen. Niet dat ze daar niet toe in staat zijn, maar dan gaan ze het echt wel zeer ver moeten drijven.
Jordanië heeft al gezegd dat het geen invasie van Syrië zal dulden vanaf zijn grondgebied.

Blijven Turkije en Israël. Erdogan lijkt me in een NATO val gelopen te zijn en kan niet terug zonder gezichtsverlies.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Blijven Turkije en Israël. Erdogan lijkt me in een NATO val gelopen te zijn en kan niet terug zonder gezichtsverlies.

Dit wil Turkije.
Een soort van neo-ottomaanse verbinding met Qatar en Saoedi-Arabië.
Qatar en SA brengen massaal huurlingen, wapens, ... naar de grensstreek tussen Turkije en Syrië.