De Koran en hedendaagse wetenschap - Pagina 4

Zipper · 22 mei 2013, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Dus het woord onderwerpen behoeft helemaal niet zo negatief te zijn en m.b.t. vrijheid hoeft dit ook geen dilemma te zijn.

Vrijheid houdt in dat men zonder angst leeft en regels navolgt betreffende verboden zaken.

Ik beslis zelf wel hoe ik "vrijheid" invul.
In alle vrijheid.

cookie monster · 22 mei 2013, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik beslis zelf wel hoe ik "vrijheid" invul.
In alle vrijheid.

g_z · 22 mei 2013, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik beslis zelf wel hoe ik "vrijheid" invul.
In alle vrijheid.

Wie volg je dan in alle vrijheid?

2:268. Satan dreigt u met armoede en gelast u hetgeen slecht is, terwijl Allah uit Zichzelf u vergiffenis en overvloed belooft; en Allah is Overvloedig-gevend, Alwetend.

Zipper · 22 mei 2013, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Wie volg je dan in alle vrijheid?

Niemand.

Schelfie · 22 mei 2013, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Wie volg je dan in alle vrijheid?

Niemand. Enkel en alleen mijn eigen geweten en moraal, net als ieder normaal mens.

g_z · 22 mei 2013, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Niemand.

Je hebt 2 bepaalde manieren van volgen (aanpassing zijn welkom indien er meerdere wegen/manieren zijn):

1. Volgen vanuit onafhankelijkheid omdat je even niet anders kan, maar wel anders zou willen.

Bijvoorbeeld:

Spreekverbod of censuur dat weer kan leiden naar sancties in welke vorm dan ook bij overtreding (angst).

2. Volgen omdat je overtuigd bent.

cookie monster · 22 mei 2013, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Wie volg je dan in alle vrijheid?

2:268. Satan dreigt u met armoede en gelast u hetgeen slecht is, terwijl Allah uit Zichzelf u vergiffenis en overvloed belooft; en Allah is Overvloedig-gevend, Alwetend.

Hoe omschrijft u satan ??
Hoe omschrijft u de alwetende ??

Zipper · 22 mei 2013, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Je hebt 2 bepaalde manieren van volgen

begin weer niet met die flauwekul, eh.

Bobke · 22 mei 2013, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Hoe omschrijft u satan ??
Hoe omschrijft u de alwetende ??

En vooral, hoe houdt ge beide uit elkaar ?
Als iets mij zou opdragen mijn zoon te doden zou ik denken dat het de duivel is en weigeren.
Gelovigen weten blijkbaar dat het God is en gehoorzamen.
Erger nog, ze herdenken jaarlijks die heugelijke gebeurtenis.
Rare gasten.

g_z · 22 mei 2013, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Hoe omschrijft u satan ??
Hoe omschrijft u de alwetende ??

Des te meer je geweten naar het goede/het juiste geneigd is des te beter je weet met wie je te maken hebt

JeeBee · 22 mei 2013, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

De verzen zijn niet misbruikt, noch aangepast, maar ze zijn authentiek. Ze zijn wat ze zijn, je kunt ze niet weerleggen en daar kun je niet omheen.

Dat is net het punt.

Zaken die je niet kan weerleggen (in de zin van Popper) zijn NOOIT wetenschappelijk.

Je ondergraaft je eigen stelling.

lombas · 22 mei 2013, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat de ware godsdienst is.

Het zou dus kunnen dat er meerdere goden zijn?

Dixie · 22 mei 2013, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat komt omdat u een moslim bent die zo stijf staat van de vooringenomenheid dat de koran het ware woord is van een fictief wezen dat u niet meer buiten dat kan denken.

Echter: Het leven is zoveel mooier als u niet vasthoud aan regeltjes van 1400 jaar geleden.

en de koran is dan nog een aangepaste versie van de bijbel

parsprototem · 22 mei 2013, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

U moet spreken. Zelfs met de huidige wetenschap kan u niet bewijzen dat God een "fictief wezen" is. Toch gelooft u daar in zonder enig wetenschappelijk bewijs. Stijf van vooringenomenheid blijft u dat desondanks beweren.

Lees 'La potière jalouse' van Claude Lévy-Strauss waarin heel veel orale verhalen van indianenstammen van Zuid- en Noord-Amerika worden geanalyseerd en als je iets of wat kent van de Koran en van de Bijbel, dan kan je met wat gezond verstand niet ontkennen dat voor de tijd van de monotheïstische godsdiensten en het polytheïsme van bv de Grieken en de Romeinen er al een heel tijdperk was van spiritualiteit met een rijkdom aan abstractie waar het polytheïsme en het monotheïsme allen samen in het niets verdwijnen.

De Bijbel en de Koran zijn smakeloze infusies aftreksels van een mix van veel oudere orale overleveringen waarin dieren en planten, mensen onder de grond en mensen boven de grond, halfmensen en halfdieren, en mensgoden en dierengoden in wijdverspreide territoria (overeenkomsten tussen Zuid- en Noord-Amerika) dezelfde of overeenkomstige symbolieke waarden vervullen.

Uit dat rijke aanbod (in de andere delen van de wereld had je hetzelfde aanbod) werd er gepuurd. De koran is een ongelukkig nakomertje na een even triestig nakomertje, de bijbel. Het zijn niet anders dan gepolitiseerde reisverhalen met nadruk om de mens van de wereld van planten en dieren te vervreemden zodat hij kan gehoorzamen aan een elite van mensen.

Een fictieve macht (god) is uitermate geschikt om een van de natuur en van zijn natuur vervreemde mens te knechten.

En om het knechten draait alles.

parsprototem · 22 mei 2013, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

U bekijkt het simplistisch. God is geen figuur, een man met een baard die boven de hemel waakt.

De Joden zitten dan ook juist, samen onderwerpen wij ons aan Allah.

Waarom wil je je onderwerpen? Waarom gebruik je het werkwoord 'onderwerpen'? Wat zit er achter het woord 'onderwerpen'?

parsprototem · 22 mei 2013, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Denk eerder in de zin van dat een man voor de vrouw of het gezin behoord te zorgen.

Bij een huwelijk is het zo dat de man een bruidschat behoord te geven die de vrouw toekomt en waaraan niet gekomen mag worden.

Zodoende om de vrouw bescherming te geven en dat ze geen gekke fratsen behoeft uit te halen om aan money te komen.

Dus in dit opzicht.

Zaken zoals het plegen van zondes kijkt Allaah gelijkwaardig naar de mens en dienen deze op dezelfde manier een straf te ondergaan zonder vrijgesteld te worden van een excuus.

Anders dan bij Vrouwe Justitia, waarbij meestal de vrouw de kinderen toegewezen krijgt na een scheiding.

Nooit gehoord van zelfevaluatie? Zelfkritiek?

En wat doe je met vrouwen die mannen onderhouden tot op de laatste cent?

En wat als je als vrouw alleen maar de telefoon hoeft te nemen om bescherming te genieten? Bij wijze van spreken maar met de vingers hoeft te knippen?

Bruidsschat? Maar manneke toch. Voor die zaken moet je op de markt in Anderlecht zijn.
Het voedselagentschap mag daar wel eens langs komen voor het vlees dat daar verhandeld wordt.

Dat kinderen na een scheiding aan de vrouw worden toegewezen vind ik maar terecht; zij heeft het kind negen maanden gedragen en de vader heeft er drie minuten voor zitten hijgen om het cru te zeggen.

En tegenwoordig veranderen de zaken snel en is er heel veel co-ouderschap.

Salah · 23 mei 2013, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat is bidden ?
Op de manier die jij voor ogen hebt zeker niet.
Als je ermee bedoelt over nadenken wel.

Heeft u de Koran al gelezen?

g_z · 23 mei 2013, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Nooit gehoord van zelfevaluatie? Zelfkritiek?

En wat doe je met vrouwen die mannen onderhouden tot op de laatste cent?

En wat als je als vrouw alleen maar de telefoon hoeft te nemen om bescherming te genieten? Bij wijze van spreken maar met de vingers hoeft te knippen?

Bruidsschat? Maar manneke toch. Voor die zaken moet je op de markt in Anderlecht zijn.
Het voedselagentschap mag daar wel eens langs komen voor het vlees dat daar verhandeld wordt.

Dat kinderen na een scheiding aan de vrouw worden toegewezen vind ik maar terecht; zij heeft het kind negen maanden gedragen en de vader heeft er drie minuten voor zitten hijgen om het cru te zeggen.

En tegenwoordig veranderen de zaken snel en is er heel veel co-ouderschap.

Indien een vrouw uit een rijke familie besluit haar man financieel bij te staan uit vrije keuze voor de rest van hun leven dan is dat hun keuze.

Bruidsschat of huwelijksgift.

Tijden zijn veranderd en vrouwen voeden hun kroost beter op dan mannen geeft je aan door te zeggen vrouwen dragen het kind 9 maanden.

Volgens het Monotheistische geloof zijn alle profeten mannen die het woord door hebben gegeven.
Waarom God hiervoor geen vrouwen voor heeft uitgekozen?

Maria de moeder van Jezus (niet de moeder van god) is zonder man zwanger geworden.

BonBon · 23 mei 2013, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Vrijheid houdt in dat men zonder angst leeft en regels navolgt betreffende verboden zaken.

Als er regels zijn is er toch angst? Angst dat je iets verkeerd doet, angst dat je wel in de hemel komt, angst dat iemand van de familie iets verkeerd doet. De Islam is opgebouwd uit angst en regeltjes in alle onderdelen van het leven.

Islam = angst

g_z · 23 mei 2013, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als er regels zijn is er toch angst? Angst dat je iets verkeerd doet, angst dat je wel in de hemel komt, angst dat iemand van de familie iets verkeerd doet. De Islam is opgebouwd uit angst en regeltjes in alle onderdelen van het leven.

Islam = angst

Angst inderdaad om iets verkeerds te doen.

Als je niets verkeerds doet behoef je toch niet angstig te zijn?

Als er een hemel en een hel gschapen zijn:

Dan wil je toch liever niet in de hel belanden.

Er bestaat goed en kwaad en voor kwaad behoor je jezelf te beschermen