Belgische rente stijgt snel

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn ook al bedrijven teruggekomen uit de 'goedkope loonlanden' omdat de arbeidsproductiviteit te wensen overliet. Natuurlijk wanneer de lonen belachelijk laag zijn (bijna hongerlonen naar onze Westerse normen) dan is het wel begrijpelijk dat bedrijven naar deze landen uitwijken. Als u wilt dat we tegen hongerlonen werken...?

Het is echter wel juist dat de loonkost te hoog is. Want alhoewel de loonkost slecht voor een (vrij klein) deel meespeelt bij de eindprijs voor het product, deze kost speelt wel mee. En dus moeten we die toch proberen te verlagen. En daar is deze regering dan ook mee bezig en heeft ze daar maatregelen voor genomen.

Als ik me niet vergis zouden deze maatregelen, gespreid over een paar jaar, de loonkosthandicap al goed verminderen.

Je vergist je....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Elke huisvrouw, junkie, crimineel, ... IEDEREEN krijgt vanaf zijn 65ste 1.000 Euro. In België is het gemiddelde pensioen na 45 jaar werken in de privé een pak lager dan in Nederland.
Daarbij, in Nederland heb je verplichte bedrijfspensioenen. Dit maakt dat een arbeider in Nederland die hetzelfde werk doet als zijn Belgische collega een pensioen trekt dat 2,3 keer hoger is. Wie is hier de teringlijer?

En daarbovenop kunt u zich nog particulier verzekeren...


Maar als het allemaal zo goed gaat daar in Nederland, waarom hebben zo weinig Nederlanders een eigen huis (in vergelijking met België)?? Waarom zit Nederland nu al j�*ren met een negatieve economische groei? Waarom zit bijna elke Nederlander met een schuld?? De particuliere schuld is volledig uit de hand gelopen. Men ziet dit ook aan kleine details: het Belgische autopark wordt véél sneller vernieuwd als het Nederlandse.

Nederlanders stellen de aankoop van een nieuwe wagen steeds langer uit. Waarom? Eén van de redenen is: ze hebben geen centen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door twitterendwaterding

Je vergist je....

Ik denk van niet.

De regering eist van de vakbonden en werkgevers dat de Belgische lonen binnen zes jaar 3,4 procent gedaald zijn ten opzichte van de drie buurlanden Nederland, Frankrijk en Duitsland. Di Rupo legt daarvoor zelf in 2013 300 miljoen euro lastenverlaging op tafel. In 2013 en 2014 mag er geen enkele loonsverhoging worden toegekend. Ook in de twee tweejaarlijkse interprofessionele akkoorden daarna moet er op de rem worden gestaan

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn ook al bedrijven teruggekomen uit de 'goedkope loonlanden' omdat de arbeidsproductiviteit te wensen overliet. Natuurlijk wanneer de lonen belachelijk laag zijn (bijna hongerlonen naar onze Westerse normen) dan is het wel begrijpelijk dat bedrijven naar deze landen uitwijken. Als u wilt dat we tegen hongerlonen werken...?

Het is echter wel juist dat de loonkost te hoog is. Want alhoewel de loonkost slecht voor een (vrij klein) deel meespeelt bij de eindprijs voor het product, deze kost speelt wel mee. En dus moeten we die toch proberen te verlagen. En daar is deze regering dan ook mee bezig en heeft ze daar maatregelen voor genomen.

Als ik me niet vergis zouden deze maatregelen, gespreid over een paar jaar, de loonkosthandicap al goed verminderen.

om de loonkosthandicap weg te werken, kun je ook gewoon iedereen 10% meer of 40u week invoeren, kun je ook 10% dagen doen werken of de wettelijke vakantiedagen afschaffen, kun je ook 10% langer doen werken of pensioenleeftijd verhogen tot 68.5jaar (opgelet dat is zo'n maatregel die dubbel effect heeft, en je werkt langer en je trekt minder lang) , kun je ook een model hanteren dat importproducten de lasten op arbeid moet betaald worden en bij export moet verrekend worden als een btw... een soort sociaal btw stelsel. Je kan ook het tijdskredietstelsel bevriezen... of verplicht een jaartje langer te werken als je jaartje tijdskrediet pakt... etc

Maar vergeet dat spreiden over een paar jaar, je bent beter met een schok-therapie

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk van niet.

De regering eist van de vakbonden en werkgevers dat de Belgische lonen binnen zes jaar 3,4 procent gedaald zijn ten opzichte van de drie buurlanden Nederland, Frankrijk en Duitsland. Di Rupo legt daarvoor zelf in 2013 300 miljoen euro lastenverlaging op tafel. In 2013 en 2014 mag er geen enkele loonsverhoging worden toegekend. Ook in de twee tweejaarlijkse interprofessionele akkoorden daarna moet er op de rem worden gestaan

En jij denkt dat men in de drie buurlanden geen maatregelen zullen nemen om hun loonkosten te verminderen?

En je onderschat de kracht van onze progressieve vakbonden... Ze zullen bij tijd en stond het land volledig plat leggen.

-----------------------------

Ongeacht welke regering iets aan de loonkosten zal willen doen, zal het enorm moeilijk hebben... Je weet het wel... de kracht van onze vakbonden... De beschermers van de arbeiders.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door twitterendwaterding

En jij denkt dat men in de drie buurlanden geen maatregelen zullen nemen om hun loonkosten te verminderen?

En je onderschat de kracht van onze progressieve vakbonden... Ze zullen bij tijd en stond het land volledig plat leggen.

-----------------------------

Ongeacht welke regering iets aan de loonkosten zal willen doen, zal het enorm moeilijk hebben... Je weet het wel... de kracht van onze vakbonden... De beschermers van de arbeiders.

U had het over België. Ik zei dus dat deze regering wel degelijk beseft (ook mede dankzij de liberalen, maar de socialisten zien dat nu ook in) dat de loonkost moet dalen. En daarom treft ze maatregelen.

En als ik dat nu allemaal beschouw, gaande van het communautaire, via de staatshervorming naar het economische, dan kom ik steeds meer tot het besluit dat deze regering wel degelijk goed bestuurt in deze hachelijke economische tijden. Deze regering blijft niet bij de pakken zitten! Ze is daadkrachtig. Tot spijt van wie het benijdt.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Voila, zonder N-VA, vergeet Dewever, ...
Onder Di Rupo die zijn afgesproken begrotingstekorten nooit haalt, steeds stijgende werkloosheid, bedrijfssluitingen, hoogste belastingsdruk vd wereld en steeds stijgend, rechtsonzekerheid, ... stijgt de rente met 80 basispunten op korte tijd en naderen we de 3 procent met rasse schreden.
De knipperlichten vd beleggers staan op oranje wat België betreft.
Meer slecht nieuws en de rente explodeert.
Dan gaat Vlaanderen mee de dieperik in.
http://trends.knack.be/economie/nieu...0335451762.htm

De stijging van de lange termijnrente heeft niks te zien met de hoge belastingdruk of de bedrijfssluitingen in dit land maar is het rechtstreeks gevolg van de stijging van de lange termijnrente op internationaal vlak.
Gevolg is dat zij die een goedkope variabele woonlening hebben afgesloten meer zullen moeten afbetalen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

om de loonkosthandicap weg te werken, kun je ook gewoon iedereen 10% meer of 40u week invoeren, kun je ook 10% dagen doen werken of de wettelijke vakantiedagen afschaffen, kun je ook 10% langer doen werken of pensioenleeftijd verhogen tot 68.5jaar (

Volgens mij heeft het optrekken van de pensioenleeftijd een positieve invloed op de staatsfinanciën maar eerder een negatieve invloed op de loonkost.
Oudere werknemers kosten immers heel wat meer dan jongeren en ze zijn dikwijls meer ziek en minder flexibel.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Volgens mij heeft het optrekken van de pensioenleeftijd een positieve invloed op de staatsfinanciën maar eerder een negatieve invloed op de loonkost.
Oudere werknemers kosten immers heel wat meer dan jongeren en ze zijn dikwijls meer ziek en minder flexibel.

Men kan natuurlijk ook de loonkurven aanpassen aan de realiteit. Dit wil zeggen een stijgend loon tot 40 jaar. Dan gelijk tot 50 jaar. En dan terug dalend. Zou trouwens nog min of meer overeenstemmen met de geldbehoeften van iemand tijdens zijn levensloop.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn ook al bedrijven teruggekomen uit de 'goedkope loonlanden' omdat de arbeidsproductiviteit te wensen overliet. Natuurlijk wanneer de lonen belachelijk laag zijn (bijna hongerlonen naar onze Westerse normen) dan is het wel begrijpelijk dat bedrijven naar deze landen uitwijken. Als u wilt dat we tegen hongerlonen werken...?

Het is echter wel juist dat de loonkost te hoog is. Want alhoewel de loonkost slecht voor een (vrij klein) deel meespeelt bij de eindprijs voor het product, deze kost speelt wel mee. En dus moeten we die toch proberen te verlagen. En daar is deze regering dan ook mee bezig en heeft ze daar maatregelen voor genomen.

Als ik me niet vergis zouden deze maatregelen, gespreid over een paar jaar, de loonkosthandicap al goed verminderen.

Optimist gij.
Ze gaan 300 miljoen investeren en 4 miljard recupereren. Zo staat het geschreven inmiddels.
En wie denkt dat de buurlanden hun kost gaan verhogen als wij ze verlagen is ook niet zo bijster slim vind ik.

Dit gaat tot in de eeuwigheid hier verdoemd zijn.
En daarna nog eens 3 eeuwen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U had het over België. Ik zei dus dat deze regering wel degelijk beseft (ook mede dankzij de liberalen, maar de socialisten zien dat nu ook in) dat de loonkost moet dalen. En daarom treft ze maatregelen.

En als ik dat nu allemaal beschouw, gaande van het communautaire, via de staatshervorming naar het economische, dan kom ik steeds meer tot het besluit dat deze regering wel degelijk goed bestuurt in deze hachelijke economische tijden. Deze regering blijft niet bij de pakken zitten! Ze is daadkrachtig. Tot spijt van wie het benijdt.

JA natuurlijk, heb zonet nog gelezen dat ze weer oh zo inventief zijn om het begrotingstekort op te lossen : de dieselaccijnzen verhogen, de accijnzen op drank en tabak verhogen,....we zijn goed bezig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U had het over België. Ik zei dus dat deze regering wel degelijk beseft (ook mede dankzij de liberalen, maar de socialisten zien dat nu ook in) dat de loonkost moet dalen. En daarom treft ze maatregelen.

En als ik dat nu allemaal beschouw, gaande van het communautaire, via de staatshervorming naar het economische, dan kom ik steeds meer tot het besluit dat deze regering wel degelijk goed bestuurt in deze hachelijke economische tijden. Deze regering blijft niet bij de pakken zitten! Ze is daadkrachtig. Tot spijt van wie het benijdt.

De fout is dat de regering een doel voor ogen moet houden, en daar naartoe moet werken door beslissingen te koppelen.
Een voorbeeldje: je verlaagt de lasten op arbeid met 3% en compenseert die verlaging gelijktijdig met een verhoging op inkomsten door bvb een BTW te heffen op verheidsdiensten.
Het voorbeeld is niet uit de lucht gegrepen maar zou 2 dingen realiseren, je verschuift de lasten op productie van privébedrijven naar lasten op overheidsdiensten.. Wat in feite een discriminatie wegwerkt. En zo moet zij telkens 'koppels' vinden van discriminatie om BUDGETNEUTRAAL de economische verschuivingen in gang te zetten die gaan leiden tot een groei van de privéeconomie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Volgens mij heeft het optrekken van de pensioenleeftijd een positieve invloed op de staatsfinanciën maar eerder een negatieve invloed op de loonkost.
Oudere werknemers kosten immers heel wat meer dan jongeren en ze zijn dikwijls meer ziek en minder flexibel.

Het heeft een vierdubbel effect
- meer werknemers beschikbaar dus tekort op de markt van werknemers verdwijnt
- meer arbeidsloon dus meer BNP, en tekort op begroting in verhouding met BNP vermindert
- meer belasting en SZ inkomsten voor de overheid, dus tekort op begroting vermindert
- minder pensioenuitgaven in de SZ, dus tekort op de begroting vermindert verder
als je iets aan die dure kostprijs wilt doen zou je
- uitgroeibanen kunnen scheppen, en dus bvb de SZ laten vallen vanaf '60 jaar... in feite heeft iemand voldoende sociaal passief opgebouwd na 30 en zeker 40jaar fulltime carriere bvb. (getal moet uitgerekend worden) tuurlijk het tekort op de begroting verminder minder snel, maar de kans dat een oudere werknemer in gang blijft stijgt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men kan natuurlijk ook de loonkurven aanpassen aan de realiteit. Dit wil zeggen een stijgend loon tot 40 jaar. Dan gelijk tot 50 jaar. En dan terug dalend. Zou trouwens nog min of meer overeenstemmen met de geldbehoeften van iemand tijdens zijn levensloop.

veel te creatief gedacht, het vakbondsmodel is dat uw loon stijgt en nooit daalt