Familienaam baby binnenkort te kiezen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Liefde? Of is dat te moeilijk?

Niet zo naief doen....

Het afnemen van zijn achternaam zorgt ervoor dat de band nog minder sterk word. Als het even moeilijk wordt zal liefde niet veel waard zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Enig fatsoenlijk argument pro de afschaffing van het huidige systeem heb ik hier anders ook nog niet gezien. Vooraleer we dat algemeen ingeburgerd systeem radicaal gaan omgooien, zou het nochtans eens interessant zijn om te vernemen wat die verandering zou verbeteren aan de functionaliteit ervan. Het is pure waanzin om eeuwenoude, algemeen ingeburgerde en goed werkende conventies zomaar om te gaan gooien. Niemand is hier vragende partij voor, buiten misschien enkele linkse wereldverbeteraars die in alles wel een vorm van discriminatie zien en hun "vrijheid blijheid"-obsessie per sé op elk aspect van de samenleving willen loslaten.

En welke "functionaliteit" zou dat dan wel moeten zijn? Je hebt een naam. Of dat nu van de ene of van de andere ouder komt, verandert geen ruk aan de manier waarop je die naam gebruikt. Er is geen verschil in functionaliteit. Er is slechts een vermindering van bemoeinissen in welke naam je kiest. Mooi toch?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat het in het belang van het kind is dat ze de naam van de vader krijgen.

Waarom denk je dat in Angelsaksische landen (maar ook Nederland) men er voor zorgt dat een gezin 1 achternaam heeft (inclusief de vrouw), de naam van de man. Dit is om de familieband te versterken, ook naar buiten toe.

Als je een kind de achternaam van de moeder geeft, zullen er garantie een deel vaders zijn die zich niet meer zo verplicht voelen tov het kind. Welke band hebben ze er dan nog mee, buiten een DNA test ?

Als dat al de band tussen vader en kind moet verzekeren, dan is er volgns mij niet veel band om mee te beginnen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet zo naief doen....

Het afnemen van zijn achternaam zorgt ervoor dat de band nog minder sterk word. Als het even moeilijk wordt zal liefde niet veel waard zijn.

Zijn achternaam wordt niet afgenomen, hij krijgt er één bij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat het in het belang van het kind is dat ze de naam van de vader krijgen.

Waarom denk je dat in Angelsaksische landen (maar ook Nederland) men er voor zorgt dat een gezin 1 achternaam heeft (inclusief de vrouw), de naam van de man. Dit is om de familieband te versterken, ook naar buiten toe.

Als je een kind de achternaam van de moeder geeft, zullen er garantie een deel vaders zijn die zich niet meer zo verplicht voelen tov het kind. Welke band hebben ze er dan nog mee, buiten een DNA test ?

Dat is onzin in de hoogste graad!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is onzin in de hoogste graad!

Begin daar maar eens aan...

[Laynee]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

ik beklaag de toekomstige genealogen
Hebben ze ech niks anders om naar de kloten te helpen ?
Als ze dat willen veranderen, dat ze dan gewoonweg omschakelen van vadernaam naar moedernaam, maar toch niet zo'n onnozel halfslachtig debiel mossel-noch-vis ding....
't ene kind familienaam vader, 't andere familienaam moeder.... ?

Stel je voor, echt belachelijk. En er zijn nu al mensen die na verloop van tijd met hun broer of zus blijken getrouwd te zijn...

[Laynee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet niet of het zo een goede zaak is om de naam van de moeder te nemen. Inderdaad, men is zeker dat zij de moeder is, en van de vader niet altijd.

Echter, door het kind de achternaam te geven van de vader schept dit een band met hem en zijn familie. Het is zijn afstamming. Door dat weg te nemen ga je volgens mij meer moeders krijgen die alleen zitten met een kind.

Inderdaad. Deze wet lijkt me meer voor mensen die ook de familienaam van de moeder willen doorgeven of voor uitzonderlijke situatie's (twee moeders).
Ik geloof niet dat de nieuwe wet zo gaat aanslaan bij het merendeel van de ouders...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Stel je voor, echt belachelijk. En er zijn nu al mensen die na verloop van tijd met hun broer of zus blijken getrouwd te zijn...

En bij onze vrienden van Noord-Afrikaanse afkomst die gewoonlijk neven met nichten laten trouwen, binnen twee generaties heet iedereen daar dan "Hamdoui-Hamdoui-Hamdoui-Hamdoui."

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Volgens mij is er geen reden waarom de naam van de moeder niet naar het kind kan gaan, net zoals bij het huwelijk dat de vrouwelijk naam wordt overgenomen.

Dat is jou persoonlijke mening en ik denk dat de meeste mensen gewoon zouden steigeren bij de gedachte aan deze uitspraak. Als je weet dat in Amerika, in Rusland, in tal van Afrikaanse landen de vrouw bij huwelijk gewoon de naam van haar man overneemt... . Dát is pas discriminatie van de vrouw en in mijn ogen zelfs vernederend.

Bij ons hebben de vrouwen altijd hun eigen naam kunnen behouden, nergens werden ze gediscrimineerd.

Stel dat er een huwelijk is tussen een dame van adel, en een "gewone" man. Denk je dat de man zijn naam kan geven, en zo de adelijke titel van haar weg is... Ik denk het niet.
Dus als hier een uitzondering -?- kan worden gemaakt, is het omdat het mogelijk is, of omdat men het wil -en waar een wil is, is een weg.

Helemaal niet waar: er heeft in de hele geschiedenis van België nog nooit een man de adelstand verworven via zijn vrouw. Alle adellijke familie's hebben hun adelstand verworven via de vader/de man. En de adelstand en titel gaat alleen door via de vader. Dat kun je inderdaad discriminerend noemen. Objectief gezien is dit een licht discriminerend feit, doch ..... niemand die daar een probleem van maakt.

Ik vind dat enkel de moeder ook haar naam moet kunnen geven, maar als "verzoening" heb ik gekozen voor beide namen

Maar als beide namen mogen worden gebruikt, welke naam heeft de "prioriteit": de eerste familienaam, of de tweede en laatste familienaam die de volledige naam dan ook afsluit?

Dat vraag ik me ook af: ik vermoed dat men een keuze kan maken, maw nog een punt dat tot discussie en of teleurstelling kan leiden.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat een bekrompen gezwets, MaGNi. In Spanje is het gewoon dat kinderen de familienamen van beide ouders meekrijgen. Wanneer dan die kinderen zelf kinderen krijgen, krijgen hun kinderen alweer de naam van beide ouders mee.

Ten eerste, we zijn hier niet in Spanje. Hun gebruik van familienamen is hun cultuur, niet de onze. En het is niet zo dat die kinderen, met dubbele namen, hun dubbele naam doorgeven aan hun kinderen, want hun partner heeft ook dubbele namen. Het is zo dat iedere generatie gewoon weer een naam wegvalt. Kortom: het zorgt voor veel meer verwarring, het kan tal van discussiepunten uitlokken.

Dewelke juist? Awel, die langs vader's lijn.

Simpel voorbeeld:

Juan Magni huwt met Juana Lopez. Ze krijgen twee kinderen: Ana en José.
dus Ana Magni Lopez en José Magni Lopez.

Ana huwt met Jorge Suarez. Luis wordt geboren: Luis Suarez Magni.
José huwt met Fabiola de Aragon. Felipe wordt geboren: Felipe Magni de Aragon.

Enzovoort. Wat is nu uw probleem?

Ahja, u zegt dat de naam van de vader dus steeds doorgaat. Maar bij ons is er keuze: dus indien Felipe Magni de Aragon ervoor kiest de naam van zijn moeder 'de Aragon' aan zijn kind te geven dan vervalt de naam 'Magni'. Terwijl in Spanje de naam Magni behouden blijft.

De situatie in België was van de meest duidelijke de meest efficiënte, die eigenlijk geen reden tot discussie's gaf. Het is jammer-->schandalig! dat men van iets goeds, dat al vele eeuwen meegaat, zomaar overboord gooit.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik zie geen enkele reden om de keuze voor de naam van je kind uit de associatie van vaders en moeders achternaam te verwerpen. Het is een keuze, geen verplichting. Een keuze waar niemand geen zaken mee heeft.

Sommige dominante vrouwen, of hun dominante familie's kunnen de vader gaan intimideren dat het kind de naam krijgt van de moeder. Dus uit vrije wil....? Niet altijd.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Inderdaad. Deze wet lijkt me meer voor mensen die ook de familienaam van de moeder willen doorgeven of voor uitzonderlijke situatie's (twee moeders).
Ik geloof niet dat de nieuwe wet zo gaat aanslaan bij het merendeel van de ouders...

Ik hoop het. En ik ben er van overtuigd dat degelijke familie's dat niet zullen doen. Het zal eerder een marginaal gegeven zijn, dat voorkomt in marginale kringen. Mensen voor wie hun de geschiedenis, het heden en de toekomst van hun familie geen betekenis hebben. Omdat er helemaal niks positiefs aan is. Zoals ik zei: in de toekomst zal dit waarschijnlijk zelfs een waardemeter zijn om de marginale familie's er uit te filteren.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En bij onze vrienden van Noord-Afrikaanse afkomst die gewoonlijk neven met nichten laten trouwen, binnen twee generaties heet iedereen daar dan "Hamdoui-Hamdoui-Hamdoui-Hamdoui."

Zoals ik al expliceerde in post 13: er zullen in België nooit meer dan 2 namen doorgegeven worden. Indien de toekomstige ouders samen 4 namen hebben vervallen er 2. Dus tzal niet meer dan Hamdoui-Hamdouil zijn...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Zoals ik al expliceerde in post 13: er zullen in België nooit meer dan 2 namen doorgegeven worden. Indien de toekomstige ouders samen 4 namen hebben vervallen er 2. Dus tzal niet meer dan Hamdoui-Hamdouil zijn...

Ik ben niet zeker ofdat ik u wel goed begrijp.

Als ouders beide namen aan een kind kunnen geven, dan wordt dat één naam, "Peeters-Jansens."

Als dat kind later getrouwd is met "Ben Dehaene-Vandeplas" en ze geven de naam van vader en moeder door aan het kind, dan heet dat kind toch "Peeters-Jansens-Dehaene-Vandeplas?"

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik ben niet zeker ofdat ik u wel goed begrijp.

Als ouders beide namen aan een kind kunnen geven, dan wordt dat één naam, "Peeters-Jansens."

Als dat kind later getrouwd is met "Ben Dehaene-Vandeplas" en ze geven de naam van vader en moeder door aan het kind, dan heet dat kind toch "Peeters-Jansens-Dehaene-Vandeplas?"

Peters-Janssens en Dehaene-Vandeplas zijn geen enkele namen maar gekoppelde namen die de volgende generatie ontkoppeld worden. Het kind zal in België nooit Peters-Janssens-Dehaene-Vandeplas maar Janssens-Dehaene of Vandenplas Janssens etc.

[epicurist_dirk]

Dat dubbel naam gedoe is nogal omslachtig. Zo blijkt hier boven.

Dus nogmaals: de redenering van mij om DNA onmiddellijk bij geboorte aangifte aan identiteit toe te voegen.

Als gans die naam toestand bedoeld is ter bescherming van het kind.

bv: Beide ouders overlijden bij auto ongeval. Dat DNA bewijs zorg voor duidelijkheid. Bv bij erfenis toestanden overlijden grootouders.

Of al of niet recht hebben op levensverzekering van de ouders.

Er zijn duizenden redenen dat duidelijkheid problemen kunnen vermeiden.

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Hier word gesproken over de verzuchtingen van de ouders. Maar word niet zoveel aandacht geschonken aan het kind.

Het belang van een naam is belangrijk om het kind zelf te beschermen. Om Geschillen om de financieel verantwoordelijkheden of erfenis te vrijwaren.

Meestal geschillen tussen de ouders die in omstandigheden tegen elkaar opboksen en het kind vergeten of gebruiken/misbruiken voor de poen.

Geven van de naam mag blijven zoals het is. Als de ouders willen processen zal de naam of het hebben van de beide namen niet zoveel verschil maken. Met bloempoten smijten naar elkaar zullen ze toch.

Het Om het kind duidelijkheid mee te geven wie zijn ouders zijn, waarom geen DNA identiteitsbewijs mee leveren direct na de geboorte.
Op het moment dat de ouders ten aanzien van het kind nog goed gezind zijn .

DNA=Privé standpunt. De baby heeft nog geen criminele feiten gedaan. Heeft dus nog niets te verbergen.

Och ja, wat de proefbuis kinderen. Wel dat zal dan niet op latere leeftijd bij geschillen bekend geraken voor het kind.

Wat voor een kind buiten de ruzie tussen de ouders nog eens voor een bijkomende verwerking komt te staan. Als de ouders 'het' steeds verzwegen hebben.

DNA kan hier dus een zeer duidelijk factor bij de identiteit leveren? Veel meer dan dubbele naam.

De Alberkes zitten hier natuurlijk met een probleemke.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En waarom moeten we ons toch weeral zitten moeien met welke achternaam iemand aan zijn of haar kind wilt geven? Laat de mensen eens kiezen wat ze zelf willen.

Awel, dat gebeurt niet vaak.

Dikke 2.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als je als koppel daarover al struikelt, dan is het misschien beter om er meteen komaf mee te maken.

Incredibile, maar zowaar een 2de keer.

Dikke 2.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Peters-Janssens en Dehaene-Vandeplas zijn geen enkele namen maar gekoppelde namen die de volgende generatie ontkoppeld worden. Het kind zal in België nooit Peters-Janssens-Dehaene-Vandeplas maar Janssens-Dehaene of Vandenplas Janssens etc.

Waar staat dat?