"Niets te zoeken bij plechtigheden van Belgische regime" - Pagina 4

Raf · 21 juli 2013, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb besloten om het ook te doen.

Cyrano · 21 juli 2013, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verwacht u dan dat Annemans een heel betoog met argumentatie geeft in een dergelijk klein bestek?

Neen, hij moet geen lang betoog houden. Hij moet de juiste argumenten gebruiken en steekhoudende vergelijkingen. Hij kan dat. Op bovenstaande argumenten krijgt hij antwoorden als " België is zo bijzonder dat het alleen een koning verdraagt." "Zonder de koning valt België uit elkaar, daarom moet de koning blijven"

De monarchisten hebben gelijk dat België geen democratie verdraagt. Dus bestrijd niet de koning maar vestig de democratie.

daiwa · 21 juli 2013, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw reactie is dat nog veel meer.
Annemans zijn commentaar is correct.

Inderdaad!

daiwa · 21 juli 2013, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Neen, hij moet geen lang betoog houden. Hij moet de juiste argumenten gebruiken en steekhoudende vergelijkingen. Hij kan dat. Op bovenstaande argumenten krijgt hij antwoorden als " België is zo bijzonder dat het alleen een koning verdraagt." "Zonder de koning valt België uit elkaar, daarom moet de koning blijven"

De monarchisten hebben gelijk dat België geen democratie verdraagt. Dus bestrijd niet de koning maar vestig de democratie.

Voor iemand die zogezegd niets te zeggen heeft heeft die blijkbaar toch nog heel veel inspraak.

Maikel Joosten · 21 juli 2013, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Neen, hij moet geen lang betoog houden. Hij moet de juiste argumenten gebruiken en steekhoudende vergelijkingen. Hij kan dat. Op bovenstaande argumenten krijgt hij antwoorden als " België is zo bijzonder dat het alleen een koning verdraagt." "Zonder de koning valt België uit elkaar, daarom moet de koning blijven"

De monarchisten hebben gelijk dat België geen democratie verdraagt. Dus bestrijd niet de koning maar vestig de democratie.

Volledig gelijk Cyrano. Ik heb Annemans al vaker zien debateren en intervieuws van hem gelezen. Hij kan veel beter dan dit, veel scherper zelfs. Hij kan lang in een debat zitten zonder veel te zeggen en dan ineens toeslaan en het debat hellemaal in de hand nemen.

Gwyndion · 22 juli 2013, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat deed ik. Annemans is een idioot. Bijgevolg zijn zijn uitspraken idioot. Meer moet daar niet over gezegd worden.

Sinds er een gebrek aan moderatie is ben je stukken minder inhoudelijk gaan reageren maar ik hoop dat zelfs jij kan toegeven dat je met een cirkelredenering aan het werken bent. Raf: Hij is een idioot dus zijn uitspraak zijn idioot. Persoon B: Waarom is hij een idioot? Raf: Zijn uitspraken zijn idioot dus hij is een idioot. Persoon B; Maar wat is er dan idioot aan zijn uitspraken? Raf: Hij is een idioot dus zijn uitspraken zijn idioot. Persoon B:...never mind...

Eberhard Leclerc · 22 juli 2013, 01:00

"Een erfelijke monarchie staat nu eenmaal haaks op democratie. Het idee dat iemand op basis van een middeleeuwse erfopvolging arts zou worden, zou door iedereen als absurd en surrealistisch worden bestempeld. Maar als het gaat over een staatshoofd, zouden we erfopvolging volkomen normaal moeten vinden"

Goh...een hele paragraaf van een VBer zonder ''moslims'' of ''vreemdelingen''....

Nu nog wachten op een partij die dit haar hele programma volhoudt.

BWarrior · 22 juli 2013, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

itaat:
"Een erfelijke monarchie staat nu eenmaal haaks op democratie. Het idee dat iemand op basis van een middeleeuwse erfopvolging arts zou worden, zou door iedereen als absurd en surrealistisch worden bestempeld. Maar als het gaat over een staatshoofd, zouden we erfopvolging volkomen normaal moeten vinden", aldus Annemans.

Een zeer sterke reactie van Annemans.
Wie van de royalisten kan dit weerleggen?

Citaat:

Een erfelijke monarchie staat nu eenmaal haaks op democratie.

Noorwegen is, volgens die redenering, dus geen democratie? Absurd.

Citaat:

Het idee dat iemand op basis van een middeleeuwse erfopvolging arts zou worden

In een constitutionele monarchie is de erfopvolging niet automatisch, maar gebonden aan grondwettelijke regels.

Citaat:

, zou door iedereen als absurd en surrealistisch worden bestempeld.

Arts kan men nu eenmaal niet worden door eender welke opvolging dan ook, omdat het studies vereist en kennis. Dat was altijd zo. Die vergelijking slaat nergens op.

Citaat:

we erfopvolging volkomen normaal moeten vinden", aldus Annemans.

Een democratie is een systeem waarin de uiteindelijke beslissingsmacht bij de bevolking ligt. In alle grondwettelijke monarchieën is dit zo, in de meerderheid van de republieken niét.

Is Annemans ook tegen het erfenisrecht in het privaatrecht ?

daiwa · 22 juli 2013, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In een constitutionele monarchie is de erfopvolging niet automatisch, maar gebonden aan grondwettelijke regels.

Erfenisrecht/opvolging is een overtreding van artikel 1 van de Universele verklaring van de rechten van de mens .

Citaat:

Artikel 1
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Uitleg
Ieder mens is evenveel waard, ieder mens heeft dezelfde rechten als het geboren wordt en tijdens zijn verdere leven.

http://mens-en-samenleving.infonu.nl...ns-deel-1.html

ouwe knar · 22 juli 2013, 02:42

[quote=Raf;6726564]Dat dacht je dan verkeerd. Ik heb alleen weinig zin om tijd en energie te spenderen aan een scheldorgeltje zoals jij.[/QUO iemand die een blote kont als avatar gebruikt ,daar moet je niet veel meer dan stront van verwachten ,zo weinig mogelijk woorden aan vuil maken zou ik zeggen

Zwitser · 22 juli 2013, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als een politieke meerderheid voor een monarchie kiest is dat een democratische beslissing.

Is Filip verkozen? Wanneer dan? Heb ik iets gemist?

Zwitser · 22 juli 2013, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een democratie is een systeem waarin de uiteindelijke beslissingsmacht bij de bevolking ligt. In alle grondwettelijke monarchieën is dit zo, in de meerderheid van de republieken niét.

In België ligt de uiteindelijke beslissingsmacht niet bij de bevolking. Er bestaat immers geen burgerinitiatief.

Raf · 22 juli 2013, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Is Filip verkozen? Wanneer dan? Heb ik iets gemist?

In 1830 koos de meerderheid voor een monarchie. Zoiets vergeet je natuurlijk gemakkelijk...

Raf · 22 juli 2013, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In België ligt de uiteindelijke beslissingsmacht niet bij de bevolking. Er bestaat immers geen burgerinitiatief.

De beslissingsmacht ligt wel degelijk bij de bevolking. Op gepaste tijdstippen kan de kiezer zijn stem uitbrengen over het gevoerde beleid en het te voeren beleid. Meer moet dat niet zijn.

Eberhard Leclerc · 22 juli 2013, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In 1830 koos de meerderheid voor een monarchie. ..

Tsjee. De meerderheid van wie of wat precies?

Raf · 22 juli 2013, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tsjee. De meerderheid van wie of wat precies?

De meerderheid van het Belgische volk.

Henri1 · 22 juli 2013, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De inhoudelijke bijdrage van Raf.

Inhoudellijk valt op de Belangertjes weinig te zeggen he.

Maikel Joosten · 22 juli 2013, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In 1830 koos de meerderheid voor een monarchie. Zoiets vergeet je natuurlijk gemakkelijk...

Fout, de Walen en de Vlaamse Bourgeoisie hebben een land uitgeroepen zonder de meerderheid te bevragen hierover en zo bezetten de franstaligen al sinds 1830 dit land.

Ik heb nooit begrepen waarom, Vlaanderen was arm en Wallonië was rijk. Ze hadden ons gewoon links moeten laten liggen.

stuyckp · 22 juli 2013, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tsjee. De meerderheid van wie of wat precies?

Dat was misschien relevant toen, maar nu niet meer.
Ik denk dat een groot deel van de bevolking het niet kan schelen, en dan een harde kern die voorstander is, ofwel wegens simpelheid, of omdat ze zo zijn opgevoed, of omdat ze er voordeel aan hebben. Die groep wordt met de jaren kleiner. En dan heb je een groot aantal mensen die de monarchie het liefst zien verdwijnen, vooral omdat ze het koningshuis oudbollig vinden, en niet democratisch. Deze groep wordt groter en groter.

HRobin · 22 juli 2013, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In 1830 koos de meerderheid voor een monarchie. Zoiets vergeet je natuurlijk gemakkelijk...

Zoals jij vergeet dat toen niet iedereen stemrecht had

22 juli 2013, 01:00	#67
Eberhard Leclerc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 12 mei 2009 Locatie: Kraainem Berichten: 29.777	"Een erfelijke monarchie staat nu eenmaal haaks op democratie. Het idee dat iemand op basis van een middeleeuwse erfopvolging arts zou worden, zou door iedereen als absurd en surrealistisch worden bestempeld. Maar als het gaat over een staatshoofd, zouden we erfopvolging volkomen normaal moeten vinden" Goh...een hele paragraaf van een VBer zonder ''moslims'' of ''vreemdelingen''.... Nu nog wachten op een partij die dit haar hele programma volhoudt.

22 juli 2013, 02:42	#70
ouwe knar Banneling Geregistreerd: 15 juli 2013 Berichten: 1.749	[quote=Raf;6726564]Dat dacht je dan verkeerd. Ik heb alleen weinig zin om tijd en energie te spenderen aan een scheldorgeltje zoals jij.[/QUO iemand die een blote kont als avatar gebruikt ,daar moet je niet veel meer dan stront van verwachten ,zo weinig mogelijk woorden aan vuil maken zou ik zeggen