België heeft begroting niet meer onder controle

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De belastingen op vermogen zijn in Belgie bijna nihil.

Itt Nederland en Frankrijk waar vermogenden gewoon moeten meebetalen.

Vandaar de gewildheid van Belgie bij deze groepen als belasting paradijs.


Pourquoi la Belgique est un petit paradis fiscal
http://monargent.lecho.be/famille_et...40745-1785.art

En dan ? Frankrijk zit vol met Belgen die (tijdelijk) naar daar geemigreerd zijn om te ontsnappen aan belastingen op hun pensioenkapitaal.
En trouwens, het is wel de middenklasse die het gros van de belastingen betaald. En daar zit Belgie minstens in de middenmoot. Ook de roerende voorheffing, onroerende voorheffing, successierechten... zijn belastingen op vermogen.

Daar valt heel veel te halen idd.

Totdat deze ook leeggeplukt zijn (of geemigreerd). Maar dat men het dan duidelijk zegt, ipv onze Philip op te voeren, als opium voor het volk.

Beter nog het Amerikaans world wide asset tax systeem invoeren natuurlijk.

? Zal dat de waarde van de woningen in Detroit doen stijgen ?

[t-boneSteak]

ik dacht, terwijl ik hier nu toch zit laat ik eens kijken hoe ze 't hier stellen.
ik zit voor m'n werk ff in zwitserland, europees land maar buiten de eurozone:

http://www.tradingeconomics.com/swit...nt-debt-to-gdp

misschien verhuis ik hier wel naartoe, 't is hier nog plezant op de koop toe.

[brother paul]

hoe rupo daar niet aan gedacht heeft, maar in feite zou je een 'exitbelasting' moeten heffen.
Dus als iemand belgie verlaat, en wil verhuizen naar zwitserland, betaal je uw staatsschuld af. Gezien de schuld 400miljard/11miljoen is, moet je 40.000 per persoon dokken. Wil je op pensioen naar portugal, en je verkoopt uw laatste eigendom, dan gewoon 80.000 inhouden op de verkoopprijs. Kan het eenvoudiger ?

[Nierika]

Dit heten we dan de knuppel in het hoenderhok gooien...

Belgische staatsschuld is niet 104,5 maar 655 procent van het bbp





http://www.knack.be/opinie/columns/j...ter-23/07/2013

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoe rupo daar niet aan gedacht heeft, maar in feite zou je een 'exitbelasting' moeten heffen.
Dus als iemand belgie verlaat, en wil verhuizen naar zwitserland, betaal je uw staatsschuld af. Gezien de schuld 400miljard/11miljoen is, moet je 40.000 per persoon dokken. Wil je op pensioen naar portugal, en je verkoopt uw laatste eigendom, dan gewoon 80.000 inhouden op de verkoopprijs. Kan het eenvoudiger ?

Ik heb geen staatsschuld.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoe rupo daar niet aan gedacht heeft, maar in feite zou je een 'exitbelasting' moeten heffen.
Dus als iemand belgie verlaat, en wil verhuizen naar zwitserland, betaal je uw staatsschuld af. Gezien de schuld 400miljard/11miljoen is, moet je 40.000 per persoon dokken. Wil je op pensioen naar portugal, en je verkoopt uw laatste eigendom, dan gewoon 80.000 inhouden op de verkoopprijs. Kan het eenvoudiger ?

Denk je niet dat het nog eenvoudiger zou zijn gewoon alle bezittingen af te nemen...... of je nu in België blijft of niet.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Denk je niet dat het nog eenvoudiger zou zijn gewoon alle bezittingen af te nemen...... of je nu in België blijft of niet.

Voila. Dikke 2. En bijbetalen voor wat je niet hebt en men dus niet kan afpakken.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Oh nee België gaat failliet!!!

Dat zegt hier niemand, alleen ziet het er allemaal heus zo rooskleurig niet uit alsof men wil laten uitschijnen.
De bevolking wordt constant belogen, en dat heeft niet eens iets te maken met nationalistische reflexen, in het buitenland is het niet minder.

Een Belgische nationalist als u is weliswaar zo verkrampt en bekrompen dat hij hier een dergelijke ridicule post komt plaatsen, meer dan dergelijke intellectuele hoogstandjes debiteert u immers nimmer, alleen maar omdat hij een aanval op zijn geliefde Belgische regering ziet.
Die slaafse mentaliteit heeft al voor veel miserie gezorgd.
Kon u maar over voldoende zelfreflectie beschikken om tenminste dat in te zien.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is hallucinant.

Je kan moeilijk geloven dat het echt zo werkt, als A niets zegt dan is er niets aan de hand.

Eigenlijk zegt hij, ik ben minister van financien en ik weet van niets. In welk land kan zoiets nu?

Ik vind die Geens wel een toffe pee.
Die doet niet alsof, die zegt gewoon waar de Belgische struisvogelpolitiek op staat. No nonsense, geen bochtenwerk, maar een magistraal staaltje inkijkwerk.

"De Boeck heeft me nog niks laten weten, alles zal dus wel in orde zijn".

De Goudbevers van deze wereld zullen weer gerust slapen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dit heten we dan de knuppel in het hoenderhok gooien...

Belgische staatsschuld is niet 104,5 maar 655 procent van het bbp

Bakerpraatjes....

Een wetje veranderen en het is weer 104 %


Of dacht jij dat Europese landen zich niet gingen terugtrekken tav hun pensioenbeloftes?

[Goudbever]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik vind die Geens wel een toffe pee.
Die doet niet alsof, die zegt gewoon waar de Belgische struisvogelpolitiek op staat. No nonsense, geen bochtenwerk, maar een magistraal staaltje inkijkwerk.

"De Boeck heeft me nog niks laten weten, alles zal dus wel in orde zijn".

De Goudbevers van deze wereld zullen weer gerust slapen.

Allee en wat ga je nu doen met die knappe inzichten die je zo veel slimmer maken dan de goudbevers van deze wereld?

Verhuizen? Op de NVA stemmen?

Of gewoon helemaal niets en is het meer gewoon een hobby de politiek volgen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Denk je niet dat het nog eenvoudiger zou zijn gewoon alle bezittingen af te nemen...... of je nu in België blijft of niet.

bane; de burger kan toch beter dan de overheid beslissen wat hij doet met dat geld, maar vanaf je belgie wilt verlaten heb je uw teveel verdiende centen gewoon afgeven en dokken.

Stel u voor, je komt als Leberke, hier in Belgie, koopt een huis, dopt hier gans uw leven. Wat is er gemakkelijker als je belgie verlaat, om uw eigendom te verrekenen met uw staatsschuld ? Is trouwens perfect correct te noemen

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Allee en wat ga je nu doen met die knappe inzichten die je zo veel slimmer maken dan de goudbevers van deze wereld?

Verhuizen? Op de NVA stemmen?

Of gewoon helemaal niets en is het meer gewoon een hobby de politiek volgen?

Hetzelfde als iedereen: ondergaan.

[Goudbever]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Hetzelfde als iedereen: ondergaan.

Nutteloos dus

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een aantal taksen en belastingen in diverse landen vergelijken zegt enkel iets over die specifieke taksen en belastingen, maar weinig of niets over de totale fiscale druk. Daartoe moet men alle taksen en belastigen in aanmerking nemen.

Overigens en meer algemeen lijkt het mij geen streefdoel te mogen zijn om de particulieren, de bedrijven, de arbeid en/of het persoonlijk vermogen zoveel als mogelijk te belasten, tenzij men de koopkracht en per uitbreiding de economie volkomen de kop wil indrukken.

Voor wat de door u geroemde belasting op het vermogen betreft : wil van mij aannemen dat dit – alvast in mijn land – in wezen een maat voor niets is, die enkel dient om de bevolking de indruk te geven dat de “rijken” extra moeten bloeden, wijl het in de realiteit een zeer asociale belasting is waar uiteindelijk de middenklasse voor opdraait, zegge zij wiens vermogen net over de limiet valt, waardoor het voor hen niet voldoende rendabel is om ontwijkingsmechanismen op te zetten.

U dacht toch nooit dat de werkelijk “rijken” zich zomaar zonder slag of stoot naar de slachtbank laten leiden ? Ik bespaar u alle details, maar er zijn zeer veel volkomen wettelijke mogelijkheden om zowel aan de ISF (belasting op het vermogen) als aan de beruchte 75% extra inkomenstaks te ontsnappen, en geloof mij, wie ruim over de wettelijke limiet zit kent die mogelijkheden en past ze toe.

De oplossing voor het vermijden van begrotingstekorten (en dus van een constante uitbreiding van de staatsschuld) is NIET het ongebreideld alsmaar meer en/of nieuwe belastingen invoeren, maar het in voldoende mate minder uitgeven van geld dat men in werkelijkheid niet heeft en/of waar men in de praktijk niet kan op rekenen. Zoiets heet goed bestuur, mijnheer. En dat blijkt in diverse landen van de EU al ruim te lang niet meer aan de orde te zijn…

Toch zal er iets moeten gebeuren om de belastingen te verschuiven naar vermogen of iets anders. Als de belasting op arbeid blijft zoals ze vandaag is, dan gaat de arbeid verdwijnen. En als de arbeid verdwijnt, dan verdwijnt daarmee ook een groot stuk van de markt.
Helaas wordt er vandaag de dag enkel gezeverd over het verlagen van de arbeidskosten, maar er gebeurt nagenoeg niets. En als er iets gebeurt, dan is het voor de lagere lonen. Dat is goed voor hen, maar in totaliteit is dat een druppel op een hete plaat.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ach. Maak de meute nog maar eens wijs dat er verder bezuinigd kan worden. Of geprivatiseerd.

Een kaasschaaf jawel, maar echt fundamenteel? Nee.


Is ook niet erg. Er is namelijk voldoende opgepot particulier geld in Belgie dat rustig flink belast kan worden. Geen populaire boodschap. Maar waarom moeten kinderen 8 of 9 ton erven van papaa en mamaa? Krijgen we dan een betere samenleving? Of juist een slechtere?

In een openbaar bestuur kan er altijd bezuinigd worden op de uitgaven : het is een kwestie van inzicht, politieke wil, en competentie. Overigens moet men dat de bevolking niet wijsmaken ; men moet het eenvoudigweg doen zonder veel omhaal.

Het principe is eenvoudig, mijnheer : net als in een goed huishouden moet men er constant zorg voor dragen niet méér uit te geven dan er middelen beschikbaar zijn. Als het misloopt en er meer uitgegeven wordt dan beschikbaar is, dan is dat niet la faute �* pas de chance, maar slecht beheer.

Het bestaan van “particulier geld” is de hoeksteen van een vrije markteconomie. In mijn overtuiging is het uiterst nefast om dat buiten proportie te belasten. Bovendien lukt dat vanzelfsprekend nooit echt, en raakt men er slechts degenen mee die zich niet de fiscale technologie kunnen veroorloven om legaal aan overdreven belasting te ontsnappen.

Indien u ooit een fortuin zou erven van uw ouders of van eender wie, staat het u volkomen vrij om dat geheel af te staan aan de samenleving, maar ik vind dat de samenleving niet het recht heeft om het u af te nemen. Overigens zult u vaststellen dat indien u bijvoorbeeld van een tante erft, daar nu al zowat twee derden van naar de fiscus gaat. Vermits het desgevallend “braaf” en officieel gekend vermogen betreft waarop al een leven lang allerhande belastigen werden geheven, vind ik dat nu al fel overdreven.

Ik ben er daarentegen voorstandster van om alle niet zo “braaf” cq. officieel vergaard geld aan 100% te belasten : alles wat bijeengeraapt wordt middels de handel in drugs, gestolen voertuigen, etc…
Mag ik aannemen dat u daar evenzeer een fervente voorstander van bent, en dat u uw vrienden en kennissen die middels dergelijk bijeengeraapt geld grote sier maken de goede raad geeft om dat alles af te staan aan de samenleving ?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Nutteloos dus

Wat "nutteloos dus"?

[Goudbever]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat "nutteloos dus"?

Die gespeelde verontwaardiging op internet om er vervolgens niets mee te doen omdat je te lui of te bang bent.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Toch zal er iets moeten gebeuren om de belastingen te verschuiven naar vermogen of iets anders. Als de belasting op arbeid blijft zoals ze vandaag is, dan gaat de arbeid verdwijnen. En als de arbeid verdwijnt, dan verdwijnt daarmee ook een groot stuk van de markt.
Helaas wordt er vandaag de dag enkel gezeverd over het verlagen van de arbeidskosten, maar er gebeurt nagenoeg niets. En als er iets gebeurt, dan is het voor de lagere lonen. Dat is goed voor hen, maar in totaliteit is dat een druppel op een hete plaat.

Kennelijk neemt u aan dat minder uitgeven geen optie is, zodat enkel meer belasten mogelijk is. Dat is niet mijn visie, wel integendeel.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Kennelijk neemt u aan dat minder uitgeven geen optie is, zodat enkel meer belasten mogelijk is. Dat is niet mijn visie, wel integendeel.

Minder uitgeven is wel degelijk een optie, maar mijns inziens is dat op zich misschien niet voldoende. Het gaat hem er niet alleen om om het tekort weg te werken, de negatieve spiraal van fabrieken die naar de lage loonlanden trekken moet ook gestopt worden of men zal jaar na jaar geconfronteerd worden met extra besparingen omdat de belastingsinkomsten telkens minder worden.
Ik ben het met u eens dat er wel degelijk veel kan bespaard worden op de overheid zelf, ik denk zelfs dat er een ongelooflijke hoeveelheid geld verspild wordt en simpelweg blijft plakken op de verkeerde plaatsen door corruptie en dies meer, en dit op alle mogelijke niveaus. Gemeentelijk, provinciaal, gewestelijk, nationaal en europees.