'Politie mag rondrijden met in beslag genomen auto's'

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik pleit voor een Golf - Ford Escort - Mercedes B - audi A3 <100pk segment als fleet standaard.

Trouwens de privé heeft fleet normen, waarom zou de overheid geen fleetnormen voorschrijven aan zijn politiediensten. Die kerels tuffen rond in touaregs en andere fantasietjes, wat duidelijk aantoont dat daar voordeel in natura ingebouwd zit in de dienstwagenpark van de politie. Tijd voor een fleetnorm, een fleet gedragscode
Of een belasting voordeel in natura, want dat is fraude

Als standaardauto heb je gelijk. Ondercuver heb je soms wel een iets aangepaste wagen wagen nodig, kwestie om niet door de mand te vallen vooraleer je erin gekropen bent.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pantoffelheld

De burgemeester is voor een stuk baas bij de lokale politie. Bij de federale politie heeft de gemeentepolitiek niets te maken. De burgemeesters die nog wat te zeggen hebben bij de lokale politie heeft echter geen enkele bevoegheid over het materiaal dat gebruikt wordt en mag hier ook geen inspraak opmaken. Sommige zonechefs gaan waarschijnlijk wel al eens akkoord dat de burgemeester een anoniem voertuig gebruikt. Dit is echter wettelijk niet voorzien. Wat wel voorzien is dat men bestuurlijke opdrachten aan de politie geeft maar niet zoals vroeger dat de politieman echt bode moest spelen voor de burgemeester.

Het verhuren van deze voertuigen gaat wettelijk ook niet mogen lijkt me. Trouwens de deftige wagens die in beslag genomen worden inzake drugtrafiek, mensenhandel of andere zware misdrijven gebeuren meestal door de federale politie omdat wij overal kunnen handelen. Terwijl de lokale politie meer in hun eigen gebied werkt. De wagens die de lokale politie meestal in beslag neemt zijn wagens die beter uit het verkeer verdwijnen.

1. De burgemeester is hoofd van de politie ingeval van rampen, zware ongevallen, ...
2. In politiezones is het de politieraad (waarin raadsleden zitten van iedere gemeente die aangesloten is), is één van de burgemeesters voorzitter.
3. De politieraad keurt de aankopen goed. Meestal is er een budget opgemaakt voor het één en ander (waaronder ook voertuigen zitten).
4. een politievoertuig gaat gemiddeld 10 tot 12 jaar mee, meestal hebben ze dan 500.000 km op de teller staan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die kruik gaat zolang te water tot ze merken dat het peperdure onderhoud op termijn meer kost dan een aantal nieuwe wagens aankopen.

Wagens, boten, helicopters, motoren, .... huren.
Voor ondercuver wordt er gehuurd, niet gekocht.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Procedurefouten gebeuren alleen maar door de incompetentie van het parket.

Veel advocaten lopen met een vergrootglas rond om toch maar ergens een foutje op te sporen. Dit heeft niets meer met rechtspraak te maken. Hoog tijd dat de wetgeving ivm procedurefouten aangepast wordt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tot ze het bij u doen, dan is de verontwaardiging groot.

Is Andev een gekende crimineel?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het voorstel van Turtelboom en haar diensten verdient applaus.

De in beslag genomen wagens gebruiken voor politiewerk zal de criminaliteit niet stoppen maar is wel een stap in de goede richting. Desnoods moet er maar een uitzonderingswet door de Kamer gejaagd worden met het oog op eventuele Europese bezwaren.

Opmerkingen over de wettelijkheid van de voorgestelde maatregelen, de staatsterreur (een goeie!), de dure verzekeringen, de politie die een pakje cocaïne in je wagen verstopt om hem te kunnen aanslaan, zijn misschien wel goedbedoeld maar doen weinig terzake.

Je hebt hier namelijk te doen met zware criminelen die al onze wetten gewetenloos aan hun laars lappen. Betaal ze met gelijke munt. Oog om oog... Onze politie moet over zeer snelle wagens beschikken, voorzien van de laatste technische snufjes. De wagens die de criminelen gebruiken beantwoorden daaraan.

Ook moet een einde gemaakt worden aan de reputatie dat belgië een paradijs is voor drugdealers. Zorg wanneer je gepakt wordt voor een goede advokaat. Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit. Geld is voor die gasten geen probleem. Ook daar kan justitie een eind aan maken.

Drugdealers zo snel als mogelijk overdragen aan het land van herkomst, waar de wetten in de regel veel strenger zijn dan hier.

Tenslotte moeten de deelstaten meer dan nu het geval is betrokken worden bij justitie.
Wat we zelf doen is niet altijd beter, maar nu is het een zodanige puinhoop geworden dat de federalisering zowiezo een verbetering zal zijn.

Een paar tips die een begin kunnen zijn van een justitie die beantwoordt aan haar doelstelling, nl. de misdaad bestrijden en de veiligheid van de burgers waarborgen.

Eigenlijk niets aan toe te voegen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb de indruk dat je niet echt weet hoe justitie werkt, uw, "Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit," is een aanfluiting van de realiteit.

Je denkt waarschijnlijk dat iemand die wordt vrijgelaten uit voorarrest niet meer moet voorkomen..

Er zijn procedurefouten ivm de voorhechtenis en procedurefouten ivm de arrestatie.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Hoe gaat Turtelboom de "zware criminaliteit" zo bestrijden?

Het komt er dus gewoon op neer dat vanaf nu in elke auto die ge ziet, een kloot van een flik zou kunnen zitten. Al dan niet in dienst.

Dit is psychologische staatsterreur.

Als de politie profijt kan trekken uit een inbeslagneming, dreigt er groot gevaar voor elke bezitter van een mooie auto.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als de politie profijt kan trekken uit een inbeslagneming, dreigt er groot gevaar voor elke bezitter van een mooie auto.

Maar nee.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als standaardauto heb je gelijk. Ondercuver heb je soms wel een iets aangepaste wagen wagen nodig, kwestie om niet door de mand te vallen vooraleer je erin gekropen bent.

Undercover is een standaardwagen zeker voldoende. Waarom zou je een Cayenne nodig hebben om undercover te gaan ?? Niets die meer opvalt dan zo'n wagen, dus je verwachting ligt al direct totaal buiten proporties met zo'n wagen. Dan mag je alles aanpassen, kledij-gsm-horloge etc. Dus nee ik vind het gewoon een rotslecht idee.

Ze mogen ze sneller verkopen, dat is duidelijk want zo'n auto's 3 jaar laten staan is 3 jaar geld verliezen. Ze mogen ze sneller omzetten naar budget, dat is duidelijk. Maar vertel mij niet dat er één undercoveroperatie is waar ze een cayenne kunnen gebruiken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als de politie profijt kan trekken uit een inbeslagneming, dreigt er groot gevaar voor elke bezitter van een mooie auto.

Voila exact mijn punt, waar zal de objectiviteit zijn van de politie... Ze zitten te kwijlen op die dikke bakken, en gaan nu straks die gaan afpakken met deze subtiele gelegaliseerde truuk. Op den duur rij je beter met een roestbak om gerust gelaten te worden ipv met een deftige bak.

Je mag geen systeem maken waar rechter en partij dezelfde dienst uitmaken. De politie beslist dus eigenhandig dat iemand crimineel is, en kan dan eigenhandig gebruik maken van die goederen die hij in beslag genomen heeft; Dat is rechter en partij spelen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik vind dat steken met het rechtsprincipe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen".

Men neemt een auto in beslag omdat men iemand van een misdrijf verdenkt waarbij de auto een rol heeft gespeeld (ik zwijg nu even over het niet betaald hebben van wat belastingen of boetes).

Pas als u veroordeelt bent, bent u schuldig.


Tot zolang zie ik niet in waarom men die auto al mag gebruiken.


Met haar opmerking in het filmpje "Als de verdachte nadien vrijuit gaat, dan zal hij uiteraard vergoed worden voor het gebruik van die periode..."

toont ze eigenlijk zelf aan dat zo'n onzin indruist tegen alle geldende rechtsprincipes.

Ik geloof graag dat je van goede wil bent, maar in dit land, correctioneel en Assisen, moet er helemaal niets bewezen worden om u te veroordelen, die rechters moeten hun vonnis niet motiveren want men spreekt recht naar de subjectieve overtuiging van de rechter, subjectieve rechtspraak in plaats van objectieve, dus zonder enige bewijslast.

Onschuldig tot bewezen wordt gaat dus niet op voor het grootste deel van de rechtspraak in dit land vermits het beroepshof het enige hof is dat haar vonnis moet motiveren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Veel advocaten lopen met een vergrootglas rond om toch maar ergens een foutje op te sporen. Dit heeft niets meer met rechtspraak te maken. Hoog tijd dat de wetgeving ivm procedurefouten aangepast wordt.

In tegendeel, het heeft alles te maken met rechtspraak. De procedure is namelijk vastgelegd om de rechten van de verdediging te garanderen, en het enige dat het OM en het parket moeten die is de procedure volgen.

Dat zij daar te incompetent voor zijn want allemaal benoemde politieke vriendjes die postjes krijgen, daar kan de verdediging niets aan doen.

De procedure die dient gevolgd te worden is om de burger te beschermen tegen willekeurige opsluitingen.

Dat dan de burger net daar tegen protesteert is enkel maar het bewijs dat de gemiddelde burger niet al te slim tot ronduit dom is.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tot ze het bij u doen, dan is de verontwaardiging groot.

Mocht ik een crimineel zijn, dan had je gelijk.
Maar ik maak me geen zorgen! Laat ze de criminelen maar het vuur aan de schenen leggen en het land uitgooien waar mogelijk!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

De belastingbetaler zal content zijn als hij al die benzine van de 20 liter verzuipende 6 liter motoren gaat moeten betalen.

Als de vroegere eigenaar van die benzinezuipende wagen zijn huis leefrooft en erger om zijn uitgaven te betalen, dan is hij ook gelukkig!
Criminelen van elke slag zodanig laten leegbloeden dat er geld genoeg is om ook de benzine te betalen!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik vind dat steken met het rechtsprincipe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen".

Men neemt een auto in beslag omdat men iemand van een misdrijf verdenkt waarbij de auto een rol heeft gespeeld (ik zwijg nu even over het niet betaald hebben van wat belastingen of boetes).

Pas als u veroordeelt bent, bent u schuldig.


Tot zolang zie ik niet in waarom men die auto al mag gebruiken.


Met haar opmerking in het filmpje "Als de verdachte nadien vrijuit gaat, dan zal hij uiteraard vergoed worden voor het gebruik van die periode..."

toont ze eigenlijk zelf aan dat zo'n onzin indruist tegen alle geldende rechtsprincipes.

Procentueel gezien, hoeveel keren gebeurt het dat verdachten vrij uit gaan?
En men mag ook belachelijke "procedurefouten" wat minderen! Een bewezen moordenaar laten vrijuit gaan vanwege een procedurefout, komaan...
Beging een zwaar vergrijp, maar men las hem niet op tijd zijn rechten voor = aan vrijlating??? Schandalig!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit? Een beetje overdreven, maar procedurefouten zijn inderdaad een pest in dit land.

... Maar heb je je al eens afgevraagd wat er gebeurt als de politie een voertuig in beslag heeft genomen, dat voertuig heeft gebruikt en in de prak gereden - en vervolgens oordeelt een rechter (bijv door een procedurefout, of om andere redenen) dat de man vrijuit gaat, en dat de wagen dus vrijgegeven moet worden?

Dan kan ze misschien een paar andere terecht aangeslagen wagens verkopen om die sukkelaar te vergoeden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Procentueel gezien, hoeveel keren gebeurt het dat verdachten vrij uit gaan?
En men mag ook belachelijke "procedurefouten" wat minderen! Een bewezen moordenaar laten vrijuit gaan vanwege een procedurefout, komaan...
Beging een zwaar vergrijp, maar men las hem niet op tijd zijn rechten voor = aan vrijlating??? Schandalig!

Ik hoor u tekeer gaan tegen procedurefouten, daarom wou ik u vragen, stel dat het voorvalt dat je verdacht wordt en aangehouden bent, beeldt u in, je zit in voorarrest in de Begijnenstraat te Antwerpen.

De normale procedure is dan dat het OM u elke maand voor de raadkamer laat verschijnen, die dan hetzij uw vrijlating beveelt, hetzij u een nieuwe maand voorarrest geeft.

Nu, de procureur, uw mening indachtig dat procedurefouten niet tot vrijlating mogen leiden, die "vergeet" u voor de raadkamer te brengen, je zit dus wederrechtelijk opgesloten zonder dat de raadkamer over uw aanhouding kan beslissen, na hoeveel maanden ga je uw advocaat de rechtbank op de procedurefout laten wijzen?

Hoeveel maand of jaren ga je vrijwillig opgesloten blijven zitten zonder reclameren?

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Mja en ? geconfisceerde goederen zijn staatseigendom ... niks aan te doen atm

Howla, er is wel een verschil tussen 'in beslag genomen' en 'verbeurd verklaard'. Bij een in beslagname is de schuld nog bijlange niet bewezen, dat is immers een onderzoeksdaad. Stel u eens voor, u wordt als een mogelijke dader voor een moord aangevinkt en de politie neemt uw voertuig in beslag voor een sporenonderzoek. Een agent beslist om nadat het labo zijn werk gedaan heeft eens te gaan rijden met je auto en parkeert die dan in de gracht ... Wat dan? Ah oei, daar hebben we nog niet over nagedacht?

Mme la ministre ... Un peu stupide?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Howla, er is wel een verschil tussen 'in beslag genomen' en 'verbeurd verklaard'. Bij een in beslagname is de schuld nog bijlange niet bewezen, dat is immers een onderzoeksdaad. Stel u eens voor, u wordt als een mogelijke dader voor een moord aangevinkt en de politie neemt uw voertuig in beslag voor een sporenonderzoek. Een agent beslist om nadat het labo zijn werk gedaan heeft eens te gaan rijden met je auto en parkeert die dan in de gracht ... Wat dan? Ah oei, daar hebben we nog niet over nagedacht?

Mme la ministre ... Un peu stupide?

Ze weten gewoonweg niet meer van welk hout pijlen maken.

Alles is op, ze zijn radeloos.

En de onnozele burger juicht, de politie mag zonder veroordeling van een rechter auto's aanslaan voor eigen gebruik...