Landuyt steelt eens een GOED IDEE

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dan heb je een vermogenskadaster nodig.Die bestaat al voor onroerende goederen en die worden ook belast,tot vier maal zelf.
Wat de roerende goederen betreft is dat onbegonnen werk.
dat zal ook nefaste gevolgen hebben.De mensen zullen hun acties liever onder hun matras steken dan bij de bank.Het grote kapitaal zal vluchten naar het buitenand.

Hervorming zou geen kwaad kunnen

Tjah, het systeem heeft off-shore-praktijken mogelijk gemaakt, ik heb al jaren hevige kritiek op die manier van werken. Maar ik ga voor zo een chantage niet uit de weg gaan en weigeren het geld te halen waar het zit.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Welk vermogen? Ik heb geen vermogen.

Anderen wel, die via hun KMO e.d.m. goederen aanschaffen zonder belast te worden. Fiscale aftrekbaarheid is een sociale misdaad.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Anderen wel, die via hun KMO e.d.m. goederen aanschaffen zonder belast te worden. Fiscale aftrekbaarheid is een sociale misdaad.

Die goedern worden dan ook eigendom van de KMO en niet van de privé-personen.Die goederen kan je ook nog heel moeilijk uit de KMO halen of liquidatiebelasting.De venootschap betald ook nog andere belastingen die dorgaans hoger zijn dan de personenbelasting.Het systeem van aftrek zorgt ervoor dat het bedrijf cashflow kan generen en zo kan groeien.Of mogen de berdrijven niet meer groeien volgens u?Het zou hier vlug een economisch kerkhof worden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Anderen wel, die via hun KMO e.d.m. goederen aanschaffen zonder belast te worden. Fiscale aftrekbaarheid is een sociale misdaad.

Ik denk dat je niet goed snapte wat ik bedoelde toen ik zei dat ik geen vermogen had.

Ik ben al uit Belgie verhuisd omwille van de belastingsdruk, voer een vermogensbelasting in, en velen zullen mij volgen.

Meer fundamenteel: Waarom zou fiscale aftrekbaarheid een misdaad zijn? Voor mij maakt het geen reet uit of ik BTW betaal op productiemiddelen of niet, of dat ik ze mag afschrijven of niet. Het enige dat voor mij verandert in uw systeem is dat ik mijn prijzen omhoogtrek omdat mijn kostenplaatje juist omhoog ging.

Maar wat voor de bestaande bedrijven verandert is niet zo belangrijk, wat belangrijker is, is dat je met zulke belastingen de drempel voor jonge ondernemers drastisch naar boven trekt.

Uw vermogensbelasting zorgt naast kapitaalsvlucht dus ook nog eens voor een in de kop drukken van jong ondernemingstalent. Als ik me dan ook even mag bezondigen aan een conclusie van uw kaliber: De vermogenstaxatie invoeren zoals jij die voorstelt, is een sociale misdaad.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Boetes eerlijk maken zodat een rijke evenveel moet betalen als een arme in functie van het inkomen. Dat is administratief een zeer dure zaak,
.....
Ik stel daarom voor om iedereen een rijbewijs met punten te geven, alsook de pakkans drastisch te verhogen, .....

Riojbewijs met punten lijkt me ook zéér goed, evenals véél hogere pakkans, maar ja, dat zijn voor 99% belgische aangelegenheden, en gezien onder meer de véle, meervoudige nodige minderheden, alarmbelprocedures, en andere problemen, blijkt de besluitvorming daar extreem traag, of zelfs niet. We lijken daarom aangewezen op of regionalisering, of andere maatregelen (of beide).

Waarom variabele boetes in functie van inkomen, BEZIT, rfecidivie e.d. véél duuder, of zelfs maar onhaalbaar duur zouden zijn, dat lijkt me totaal bizar. Kan u dat eens uitleggen. Immers, kadastraal inkomen, fiscale PK van eigen auto of leasingwagen, ... dat zijn gegevens die ALLE in de centrale computers zitten. Met een héél klein beetje software kost dat slechts een honderste zoveel tijd als de tijd die er nu voor manuele verwerking aan elke afzonderlijke boete besteed wordt.

Natuurlijk zijn er ook hierin wel sjoemelaars, maar ook in de vaste boetes zoals nu blijken er af en toe politiekorpsen waar men ettelijke honderden boetes door handigaards met lange arm en relaties zag verdwijnen. Sjoemelen gebeurt dus ook nu, dus waarom zou het dan in het éne geval wel een afdoende bezwaar zijn, en in het andere niet?

[TomB]

Dubbel

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk dat je de administratie die bij een correlatie van de verschillende inkomstenrapportages en de verkeersboetes zwaar onderschat. Resteert verder nog het bezwaar dat de enige reden dat je dit doet is om mensen die het zich toch kunnen permitteren om een boete te betalen, toch te straffen. I have news: Die mensen hebben geen inkomen/vermogen etc. dat op die manier kan vastgesteld worden.

[khaled]

Als het echt om verkeersveiligheid te doen was, dan stond het systeem van de dynamische snelheidsbegrenzer al lang op punt. Een zendertje op de verkeersborden, een ontvangertje in de wagen, peanuts.

Maar op het moment dat iedereen mechanisch gezien vast zit aan de maximale snelheid dan dalen de inkomsten van de staat aanzienlijk, zodat de kans dat dit systeem er komt gewoonweg nihil is.

[basil]

Weer een typisch staaltje van de belgische afgunst: 'pak de poen bij de rijken!'
Wie is rijk? Vanaf welk maandinkomen ben je rijk? Met welk vermogen ben je rijk?

Als algemene stelregel geldt waarschijnlijk dat liefst niemand meer dan jij mag verdienen of toch niet veel meer dan jij.

Dat sommige mensen zich uit de naad werken voor een hoog inkomen heeft waarschijnlijk ook geen belang, zolang het maar niets meer dan jou inkomen opbrengt.
Ooit heeft een patient(een leerkracht) me verteld dat hij vond dat iedereen evenveel moest verdienen: de fiscus hoefde maar te belasten tot hetzelfde voor elk overbleef. Ik heb hem geantwoord dat ik dan ook maar 25 uur per week zoals hij zou werken maar dat hij dan drie maanden op een afspraak moest wachten en dat het zou gedaan zijn met nog om 20.00u door mij geholpen te worden. Hij heeft dan maar wijselijk zijn mond gehouden.

Ik heb de indruk dat de meeste mensen zich door jaloesie laten leiden om onder de mom van 'rechtvaardigheid' de beterverdieners eens goed te laten bloeden.
Volgens mij mag iedereen zo rijk worden als Cresos als het maar op een eerlijke manier gebeurt: geen belastingsontduiking, fraude, diefstal, bedrog of omkoping.
Loon naar werken!

ps. Een heleboel mensen hebben een zeer laag of zelfs geen inkomen op hun belastingsbrief staan hoewel ze zeer veel verdienen. Denk maar aan renteniers of grootverhuurders. Euro-ambtenaren verdienen officieel zelfs niets en gaan soms met sociale voordelen lopen!

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Weer een typisch staaltje van de belgische afgunst: 'pak de poen bij de rijken!'
Wie is rijk? Vanaf welk maandinkomen ben je rijk? Met welk vermogen ben je rijk?

Als algemene stelregel geldt waarschijnlijk dat liefst niemand meer dan jij mag verdienen of toch niet veel meer dan jij.

Dat sommige mensen zich uit de naad werken voor een hoog inkomen heeft waarschijnlijk ook geen belang, zolang het maar niets meer dan jou inkomen opbrengt.
Ooit heeft een patient(een leerkracht) me verteld dat hij vond dat iedereen evenveel moest verdienen: de fiscus hoefde maar te belasten tot hetzelfde voor elk overbleef. Ik heb hem geantwoord dat ik dan ook maar 25 uur per week zoals hij zou werken maar dat hij dan drie maanden op een afspraak moest wachten en dat het zou gedaan zijn met nog om 20.00u door mij geholpen te worden. Hij heeft dan maar wijselijk zijn mond gehouden.

Ik heb de indruk dat de meeste mensen zich door jaloesie laten leiden om onder de mom van 'rechtvaardigheid' de beterverdieners eens goed te laten bloeden.
Volgens mij mag iedereen zo rijk worden als Cresos als het maar op een eerlijke manier gebeurt: geen belastingsontduiking, fraude, diefstal, bedrog of omkoping.
Loon naar werken!

ps. Een heleboel mensen hebben een zeer laag of zelfs geen inkomen op hun belastingsbrief staan hoewel ze zeer veel verdienen. Denk maar aan renteniers of grootverhuurders. Euro-ambtenaren verdienen officieel zelfs niets en gaan soms met sociale voordelen lopen!

De materiele afgunst is altijd een links stokpaardje geweest.Het ergste van alles is dan als die linksen dan ooit zelf welstellend worden ze zelf nog veel arroganter te keer gaan dan die rijken die die ze ooit verafschuwd hebben.

[giserke]

ik stel voor, per 5km teveel, 2 uur wagen gaan afgeven aan de flikken.
Daar zullen de 'rijken' wel mee gestraft zijn.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Die goedern worden dan ook eigendom van de KMO en niet van de privé-personen.Die goederen kan je ook nog heel moeilijk uit de KMO halen of liquidatiebelasting.De venootschap betald ook nog andere belastingen die dorgaans hoger zijn dan de personenbelasting.Het systeem van aftrek zorgt ervoor dat het bedrijf cashflow kan generen en zo kan groeien.Of mogen de berdrijven niet meer groeien volgens u?Het zou hier vlug een economisch kerkhof worden.

Ja, en er is daar een enorme grijze zone inzake gebruik, daar stoor ik mij enorm aan. Waar er kapitaalscumulatie is, moet er afgedragen worden, rechtstreeks verdeeld worden onder de arbeiders en de gebruikelijke afschrijvingen in de vorm van technologische vernieuwing.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk dat je niet goed snapte wat ik bedoelde toen ik zei dat ik geen vermogen had.

Ik ben al uit Belgie verhuisd omwille van de belastingsdruk, voer een vermogensbelasting in, en velen zullen mij volgen.

Meer fundamenteel: Waarom zou fiscale aftrekbaarheid een misdaad zijn? Voor mij maakt het geen reet uit of ik BTW betaal op productiemiddelen of niet, of dat ik ze mag afschrijven of niet. Het enige dat voor mij verandert in uw systeem is dat ik mijn prijzen omhoogtrek omdat mijn kostenplaatje juist omhoog ging.

Maar wat voor de bestaande bedrijven verandert is niet zo belangrijk, wat belangrijker is, is dat je met zulke belastingen de drempel voor jonge ondernemers drastisch naar boven trekt.

Uw vermogensbelasting zorgt naast kapitaalsvlucht dus ook nog eens voor een in de kop drukken van jong ondernemingstalent. Als ik me dan ook even mag bezondigen aan een conclusie van uw kaliber: De vermogenstaxatie invoeren zoals jij die voorstelt, is een sociale misdaad.

Tjah, dan noem ik u een maatschappijparasiet.

Prijzen met een maximumlimiet zouden een mooi alternatief zijn.

Startende KMO's krijgen al starterspremies, die kunnen gerust nog verhoogd worden.

BTWcarrousels & off-shoretoestanden kunnen gerust door de fiscus worden opgespoord, dergelijke misdrijven moeten zwaar worden beboet.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Weer een typisch staaltje van de belgische afgunst: 'pak de poen bij de rijken!'
Wie is rijk? Vanaf welk maandinkomen ben je rijk? Met welk vermogen ben je rijk?

Als algemene stelregel geldt waarschijnlijk dat liefst niemand meer dan jij mag verdienen of toch niet veel meer dan jij.

Dat sommige mensen zich uit de naad werken voor een hoog inkomen heeft waarschijnlijk ook geen belang, zolang het maar niets meer dan jou inkomen opbrengt.
Ooit heeft een patient(een leerkracht) me verteld dat hij vond dat iedereen evenveel moest verdienen: de fiscus hoefde maar te belasten tot hetzelfde voor elk overbleef. Ik heb hem geantwoord dat ik dan ook maar 25 uur per week zoals hij zou werken maar dat hij dan drie maanden op een afspraak moest wachten en dat het zou gedaan zijn met nog om 20.00u door mij geholpen te worden. Hij heeft dan maar wijselijk zijn mond gehouden.

Ik heb de indruk dat de meeste mensen zich door jaloesie laten leiden om onder de mom van 'rechtvaardigheid' de beterverdieners eens goed te laten bloeden.
Volgens mij mag iedereen zo rijk worden als Cresos als het maar op een eerlijke manier gebeurt: geen belastingsontduiking, fraude, diefstal, bedrog of omkoping.
Loon naar werken!

ps. Een heleboel mensen hebben een zeer laag of zelfs geen inkomen op hun belastingsbrief staan hoewel ze zeer veel verdienen. Denk maar aan renteniers of grootverhuurders. Euro-ambtenaren verdienen officieel zelfs niets en gaan soms met sociale voordelen lopen!

Ik zoek inderdaad het geld bij de rijken, dat heb ik niet echt verborgen. Ik pleit alleen maar voor belastingsschalen waar alle vermogens meetellen, ook de fiscaal aftrekbare goederen die voor persoonlijk gebruik worden gekocht.

Ik kan best begrijpen dat u uit bent op kapitaalcumulatie, maar dit gebeurt mede door een aantal externe factoren die hun tol eisen.
Ik wil gratis onderwijs en gratis geneeskunde, u zult betaald worden als een staatsambtenaar. Mag ik u dan ook aan herinneren dat uw eed u verplicht om lijdende mensen te helpen, deontologische ethiek is wel nodig in uw beroepstak. Het werkt in Cuba, waarom niet hier. Uw loon wordt betaald door de fiscale inkomsten, dus ook door de kapitaalkrachtigen die op consultatie komen.

En dat loon naar werken is er niet. Iemand die 40 uur aan een lopende band staat, spant zich evenveel in als u. Meer zelfs, u heeft nog de intellectuele voldoening van uw job, ik kan mij moeilijk voorstellen dat zo'n arbeider dat kan hebben.

Het idee van staatskapitalisme is nog de beste synergie tussen privé-initiatieven & de verzorgingsstaat. De volgende stap na het Keynesianisme.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik stel voor, per 5km teveel, 2 uur wagen gaan afgeven aan de flikken.
Daar zullen de 'rijken' wel mee gestraft zijn.

Zij niet alleen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zij niet alleen.

hoe? het gaat toch om de verkeersveiligheid?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik zoek inderdaad het geld bij de rijken, dat heb ik niet echt verborgen. Ik pleit alleen maar voor belastingsschalen waar alle vermogens meetellen, ook de fiscaal aftrekbare goederen die voor persoonlijk gebruik worden gekocht.

.

Goederen die dienen voor persoonlijk gebruik zijn niet aftrekbaar of gedeeltelijk niet aftrekbaar.Indien je misbruik maakt van deze fiscale regel kan je beboet worden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Tjah, dan noem ik u een maatschappijparasiet.

Prijzen met een maximumlimiet zouden een mooi alternatief zijn.

Startende KMO's krijgen al starterspremies, die kunnen gerust nog verhoogd worden.

BTWcarrousels & off-shoretoestanden kunnen gerust door de fiscus worden opgespoord, dergelijke misdrijven moeten zwaar worden beboet.

Laat het me even goed begrijpen:

1) Desondanks dat ik meer belastingen afgedragen heb dan dat ik ooit diensten heb gekregen, ben ik een parasiet omdat ik weiger om een ambtenarenleger van 1 miljoen mensen te onderhouden.

2) Mijn punt is dat je door extra kapitaalsbelasting de drempel om te ondernemen groter maakt en de consumentenprijzen de lucht in jaagt. Uw reactie is dat de staat dat dan maar moet bijpassen. Bij ons noemen ze dat een nuloperatie.

3) Ik heb het over kapitaalsvlucht, en je reageert door te zeggen dat BTW caroussels en illegale off shore toestanden zwaar moeten bestraft worden. Misschien is het nog niet tot u doorgedrongen dat er kapitaalsvlucht helemaal niet illegaal hoeft te zijn.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik zoek inderdaad het geld bij de rijken, dat heb ik niet echt verborgen. Ik pleit alleen maar voor belastingsschalen waar alle vermogens meetellen, ook de fiscaal aftrekbare goederen die voor persoonlijk gebruik worden gekocht.

OK, ge kent een zelfstandige die met een auto van de zaak rondbolt voor privegebruik en dat staat u niet aan. Ik heb een oplossing voor alle mensen die daar problemen mee hebben: Wordt zelfstandige.

[quote]Ik kan best begrijpen dat u uit bent op kapitaalcumulatie, maar dit gebeurt mede door een aantal externe factoren die hun tol eisen.

Ik wil gratis onderwijs en gratis geneeskunde, u zult betaald worden als een staatsambtenaar. Mag ik u dan ook aan herinneren dat uw eed u verplicht om lijdende mensen te helpen, deontologische ethiek is wel nodig in uw beroepstak. Het werkt in Cuba, waarom niet hier. Uw loon wordt betaald door de fiscale inkomsten, dus ook door de kapitaalkrachtigen die op consultatie komen.

Gratis onderwijs en gratis geneeskunde bestaan niet. Het is niet meer als een platvloers populistische streek om een herverdeling iets gratis te noemen. Uiteindelijk komt dit neer op: Ik wil dat de rijkeren verplicht iets aan de armeren moeten geven. Noem dan een kat een kat en zeg dat je een herverdelingsmechanisme wenst, maar kom aub niet af met 37000 herverdelingsmechanismes waarvoor we een administratie van jewelste voor nodig hebben, want uiteindelijk kost de administratie daardoor meer als dat er herverdeeld wordt. Als ge 100 frank uit de zakken van de rijke klopt, en het kost u 1 frank om geld uit te delen, dan kunt ge dus 99 herverdelen. Als ge echter 50 herverdelingsmechanismes hebt, die allemaal evenveel kosten, dan hebt ge wel 100 van de rijke afgepakt, en kunt ge maar 50 frank herverdelen. Gratis geneeskunde is daar een mooi voorbeeld van.

En dat loon naar werken is er niet. Iemand die 40 uur aan een lopende band staat, spant zich evenveel in als u. Meer zelfs, u heeft nog de intellectuele voldoening van uw job, ik kan mij moeilijk voorstellen dat zo'n arbeider dat kan hebben.

We zijn nu aan het eind van de dag, en ik ga om mij te ontspannen in een blauwe overal wat aan een vliegtuig gaan sleutelen voor een 4 a 5 uurtjes, tussen mijn werknemers. Je patronizeert hier zo maar eventjes alle werkvolk als zijnde arme schaapjes die geen enkele voldoening hebben van hun job. Ik denk dat jij nog niet al te veel aan die lopende band gestaan hebt, en ook nog niet al te veel managementervaring hebt, zodat je de verschillen in wat de job inhoudt enkel maar monetair kan uitdrukken.

Het idee van staatskapitalisme is nog de beste synergie tussen privé-initiatieven & de verzorgingsstaat. De volgende stap na het Keynesianisme.

Staatskapitalisme en Keynesianisme. Vraag aan 100 economen wat ze eronder verstaan, en ze geven u allemaal een verschillend antwoord. Leg eens uit welke problemen je wenst aan te kaarten, en we kunnen dan oplossingen bespreken.

[voicelesscharlie]

Staatskapitalisme=communisme

Alleen rijden hier dan de partijbonzen en topambtenaren met een dikke kar.