Fabel X: dat centrale banken goud nodig zouden hebben om hun balans 'ok' te maken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Voor dat handvol mensen die hier meeleest op zeven miljard mensen?

Je ziet spoken erw. Ik heb helemaal geen bijbedoelingen. Ik ben geen trader.

U negeert cijfermateriaal en de eruit getrokken conclusies.
Mensen die dat doen, kunnen ofwel geen ongelijk erkennen, ofwel zijn oplichters.
Systematische en drammerige herhalingen van almaar dezelfde beweringen op basis van almaar dezelfde (klassiekers niet enkel op dit forum) misleidingtruuks, wijzen op het laatste.

U, en enkele anderen van 'groep' ('freegold' genaamd), zoals uw voorganger Gambassi, en heel recentelijk de 'nieuwe' Titus Groan in post 48 van deze draad, hebben alle 3 1 ding gemeen: op drammerige wijze diezelfde scams keer na keer neerpoten, en elkaar vervolgens gelijkgeven.

Jullie adviseren / suggereren lezers om goud te kopen aan elke prijs, omdat de prijs straks zal 'ontploffen' en goud bezitten dan rijk worden zou betekenen. Dit ene element zegt alles over jullie, en maakt het verschil tussen jullie en anderen waaronder ik, die als doel het louter behoud van koopkracht hebben - later dezelfde economische waarde kunnen terugkopen als deze die we nu produceren, ZONDER anderen via misleiding dikke verliezen te pogen op te solferen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Ik zeg dat het europroject is opgericht om het dollarreservesysteem te vervangen.

Het europroject is opgericht om finaal een einde te maken aan speculatie tussen de aparte munteenheden van de aparte EU landen, die hadden kunnen leiden tot lokale ernstige/hyperinflaties die de populariteit van de lokale legale dievenbendes / centrale planners zou hebben geruineerd.
Het europroject is opgericht om de legaal georganiseerde diefstal langer in stand te kunnen houden. Door te verhinderen dat speculatie succesvol zou worden.
Voor het europroject, en dit zei ik al op dit forum tegen jullie club (haha), hadden de individuele overheden van de EU landen al een eerder gelijkaardig project gepoogd: het Plan Werner van de Luxemburgse topbankier Pierre Werner.
Genaamd 'De Slang in de Tunnel', https://en.wikipedia.org/wiki/Snake_in_the_tunnel een project waarin de individuele nationale banken samenwerkten op dezelfde manier als VS, EU, China en de rest van de santekraam heden ten dage samenwerkt: elkaars munt kopen/verkopen telkens er 1 te zwak of te sterk werd ten opzichte van de andere. De naam komende van het uitzicht van een grafiek die de koerstrends van alle betrokken munteenheden vertoonde, elke munteenheid een 'slang' die binnen een bepaalde 'tunnel' (min en max) gelimiteerd moest bewegen.
Het Plan faalde echter door het gebrek aan economische integratie / eenmaking, dat ertoe leidde dat specifieke oorzaken/trends toch onbeheersbaar bleven, en tot 'Slangen' leidde die toch buiten hun tunnels traden, en individuele regeringen ertoe bracht om hun medewerking aan het Plan te verzaken, wat een kettingreactie op gang bracht die het einde van het monetair plansysteem betekende.
Het 'Europroject' werd opgericht ter vervanging, om in werking gesteld te worden van zodra de overheden hun producerenden/economieen beter 'in het gareel' hadden en gelijkgeschakeld middels gemeenschappelijk afgesproken reguleringen, wat eind jaren negentig het geval was, met de Euro introductie kort erna.
De volgende stap is dan ook duidelijk: een wereldmunt. En die bestaat al artificieel in de electronische geldwereld, net zoals tussen het Werner Plan en de Euro nog een articiele 'rekenmunt' een tijdlang bestond, genaamd de 'ECU'. De wereldversie van de 'ECU' heet 'Special Drawing Right' oftewel vertaald 'Speciaal Trekkingsrecht'.
En dan komt u hier af, bewerende dat het europroject werd opgericht om het dollarreservesysteem te vervangen. U zou zich moeten schamen voor uw blaaskes maar u doet dat niet, en de voor de hand liggende verklaring is dat u gewoon aan de parasitaire kant staat, en uw blaaskes dienen om diegenen wiens koopkracht u wilt inpikken, tot beslissingen te drijven die hen de verliezen doet opstapelen die uw winsten impliceren.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

En denk jij nu werkelijk dat ik het niet zou weten als ik fout zou zijn.

Ik denk dat niet. Leugenaars / oplichters / bedonderaars weten dat wat ze zeggen fout is. Daarom is het ook liegen/misleiden. U weet dus uiteraard dat wat u beweert fout is. Ik help anderen om dat ook te weten, maar dat stuk zat niet in uw scenario natuurlijk, haha.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

15% goudreserve op de balans van de ECB. Juist.

Ja, goud maakt nu, net zoals in 1999, 15% uit van de totale eurowaarde van de balans uit.
En dan zat u te beweren dat de goudwaarde op de ECB balans het drievoud was van in 1999 en dat dit illustreerde hoe belangrijker goud was geworden voor de ECB. Klein detail: de totale balans deed ook maal 3.
Als de prijs van een pot choco verdrievoudigt nadat de euro's in uw portemonnee ook verdrievoudigden, hoeveel meer potten choco kun je dan kopen?
Geen één. Uw argument van drievoud / belangrijker was dus uw zoveelste bedonderingstruukje.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Straks wordt het schuldplafond in de VS verhoogD naar 22 triljard. Aan 15% goud geeft dat 3500$ goud.

ALS ALS ALS.
De cijfers reflecteren wat centrale banken doen, en dat is goud gericht kopen en dumpen om speculatie af te straffen. De goudversie van het Werner Plan haha.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Ja de ECb ondersteunt de papieren goudmarkt niet meer. Intussen kopen landen zich suf aan het fysieke spul. Ze hoeven niet eens te bieden op goud. Ze krijgen het allemaal in de schoot geworpen aan bradeerprijzen.

Hoe lachwekkend zijn uw eindeloze herhalingen van deze bewering intussen geworden?
De jaarlijkse tonnages koop/verkoop van/door centrale banken van mijn onderwerp hier, tonen dat centrale banken speculanten die goud wilden kopen minder ounces opsolferden, en speculanten die goud willen verkopen minder euro's/dollars opsolferden. Want ze verkochten duizenden tonnen alzo de goudprijs lager drijvende in de jaren dat speculanten dominant goud wilden verkopen, en toen dat omdraaide door de crisis, begonnen centrale banken plots goud te kopen in de plaats, alzo de speculanten minder ounces bezorgende voor hun centrale banken-munteenheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Denk nu eens niet langer na als een hard money socialist. Ik geef u een voorbeeld. Olie is heel erg waardevol. En wat krijgen de arabieren er voor in de plaats? Dollars die de amerikanen eindeloos kunnen drukken. De amerikanen hebben het goed bekeken maar de steun voor de dollar zal wegvallen. De amerikanen zijn afhankelijk van olie-import (het schalieverhaal is het echte sprookje) dus wat gebeurt als die arabieren geen dollars meer willen maar goud willen voor hun olie of euro's?

Oh, en nog een rondje kottekesduwen, etiketje plakken en op etiket afrekenen?
U denkt als een parasitair. Ik denk als iemand die diefstal door u wil omzeilen.
Zonder etiketjes. Gewoon economische strategie (stoppen met zilver kopen wanneer de geldvoorniks club zich weer inkoopt en de prijs terug opdrijft na haar laatste familysized dump).
Dit gaat niet over arabieren versus amerikanen. Dit gaat over producerenden versus dieven/parasieten. En uw arabische overheid en uw amerikaanse overheid werken daarin samen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

De dollar is sterk maar als grondstoffen niet langer worden verhandeld in dollars is hun sprookje uit.

Dollar sterk?
Euro zwak?
Over een 6 jaars tijdsschaal zitten hun koersen nu gewoon dichtbij hun gemiddelden.
Over een 13 jaars tijdsschaal, is de dollar wat 'zwakker' geworden tov de euro.
Maar waarom? Omdat de EU zone uitbreidde, en er dus steeds meer bestaande 'economie' mee in de Euro werd geteld. Om de dollar gewoon al even 'sterk' te houden zou de VS economie evenveel bij moeten hebben geproduceerd als alle bijgekomen EU landen samen al hadden voordien. Dat is dus een valse vergelijking.
Moest de rest van de wereld vandaag in de Eurozone komen, zodat er nog maar twee munteenheden (dollar en euro) overblijven, dan zou de dollar om dezelfde reden met dezelfde economische evenredigheid verzwakken.
Of omgekeerd, moest de rest van de wereld vandaag bij de VS komen, dan zou het de euro zijn die met dezelfde economische evenredigheid zou verzwakken.
Of een derde scenario, zoals hierboven al aangehaald middels het EU Werner Plan, moesten quasi alle munteenheden worden vervangen door een gemeenschappelijke munt (dus wereldmunt), dan zou er geen monetaire concurrentie meer zijn, en zou goud nog steeds evenveel potten choco kopen, en zou goud nog steeds die 15% van de 'wereld centrale bank balans' uitmaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Waarom zitten de amerikanen nu weer in syrie denkt ge. Allemaal om te verzekeren dat de dollar de sterke munt blijft.

Ohgottekes, in 2011 zaten de amerikanen in osama bin ladens huis, steeg de goudprijs naar $1900 enkele maanden later, jojo omhoog en omlaag van de $1500, om dan in 2013 verder te dalen naar $1200. Osama gekomen en gepasseerd, met de goudkoers in een blijkbaar andere wereld dan osama's en Ben2's fantasiewereldje.

[Ben2]

Mijn eerste reactie, erw, is dat jij in je reacties altijd doet alsof er geen dollar-reserve-systeem bestaat. We leven en sterven allemaal al 2 generaties als dollarslaaf onder een $-systeem. ZIJN HIER MENSEN DIE DAAR NIET MEE AKKOORD GAAN???

Verder kan ik direct zeggen dat je niet goed begrijpt wat 'sterke' dollar betekent. De dollar is alleen maar sterk omdat de grondstoffen (vooral olie natuurlijk) uitgedrukt worden in dollar. Irak wou zijn olie betaald krijgen in euro en kreeg de VS op zijn dak omdat anders de flow in dollars zou stilvallen en dat mag niet gebeuren natuurlijk. Syrie en Iran zijn zowat de enig overgebleven landen waar de Centrale Bank niet wordt gecontroleerd door de Rothschilds en ze zullen beide de VS op hun dak krijgen.

[Ben2]

'Sterke' dollar heeft dus niks te maken met koersschommelingen tov andere munten, wel alles met het feit dat ten koste van alles olie moet blijven uitgedrukt en verhandeld worden in dollars.

Dit gezegd zijnde was het voor de VS veel minder erg om hoge olie prijzen te moeten betalen dan dat het voor de rest van de wereld was.

Omdat het de andere landen dwong om een positieve handelsbalans met de VS te voeren net omdat ze die dollars nodig hadden om aan olie te komen!

En als je dan 'verplicht' bent een positieve handelsbalans te hebben met de VS, dan mag uw eigen munt niet te veel stijgen. Dus ze waren wel genoodzaakt de dollarreserves op te stapelen, en op basis daarvan(!) hun eigen munt uit te geven (om zo dus hun eigen munt te onderdrukken en concurrentieel te blijven).

Met andere woorden, je was verplicht een groot gedeelte van de VS inflatie in te voeren. Deze landen wensen dit pad nu te verlaten!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Mijn eerste reactie, erw, is dat jij in je reacties altijd doet alsof er geen dollar-reserve-systeem bestaat. We leven en sterven allemaal al 2 generaties als dollarslaaf onder een $-systeem. ZIJN HIER MENSEN DIE DAAR NIET MEE AKKOORD GAAN???

Verder kan ik direct zeggen dat je niet goed begrijpt wat 'sterke' dollar betekent. De dollar is alleen maar sterk omdat de grondstoffen (vooral olie natuurlijk) uitgedrukt worden in dollar. Irak wou zijn olie betaald krijgen in euro en kreeg de VS op zijn dak omdat anders de flow in dollars zou stilvallen en dat mag niet gebeuren natuurlijk. Syrie en Iran zijn zowat de enig overgebleven landen waar de Centrale Bank niet wordt gecontroleerd door de Rothschilds en ze zullen beide de VS op hun dak krijgen.

Uw reactie?
Waar reactie?
Er is geen.
U negeert, net als voorheen, de cijfers die ik gaf en de conclusies die ik eruit trok.

In de plaats daarvan, pakt u uw knip-en-plak doosje nog eens vast, en papegaait u voor de zoveelste keer uw beweringen, alsof ze op drammerige wijze herhalen ze meer waar zou maken.
Hum.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

'Sterke' dollar heeft dus niks te maken met koersschommelingen tov andere munten, wel alles met het feit dat ten koste van alles olie moet blijven uitgedrukt en verhandeld worden in dollars.

Dit gezegd zijnde was het voor de VS veel minder erg om hoge olie prijzen te moeten betalen dan dat het voor de rest van de wereld was.

Omdat het de andere landen dwong om een positieve handelsbalans met de VS te voeren net omdat ze die dollars nodig hadden om aan olie te komen!

En als je dan 'verplicht' bent een positieve handelsbalans te hebben met de VS, dan mag uw eigen munt niet te veel stijgen. Dus ze waren wel genoodzaakt de dollarreserves op te stapelen, en op basis daarvan(!) hun eigen munt uit te geven (om zo dus hun eigen munt te onderdrukken en concurrentieel te blijven).

Met andere woorden, je was verplicht een groot gedeelte van de VS inflatie in te voeren. Deze landen wensen dit pad nu te verlaten!

De euro werd ingevoerd om speculatie binnen de EU tegen te gaan.
Met of zonder een dollar, of eender welke andere munteenheid gebruikt als een wereldbetaalmiddel voor grondstoffen.
Laat de oceaan de VS overspoelen. Schaf de dollar af. Maakt niks uit voor uw 'europroject'.
En als de centraal plannende dievenbende een wereldmunt invoert, dan zal het motief hetzelfde zijn, en gaan ze goudspeculanten nog steeds afstraffen middels hun grote stocks.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is nog zo een leugen die steevast wordt gebruikt om mensen aan te moedigen goud te kopen (en vooral: aan elke prijs haha).

Jaar / netto ver/aankopen door centrale banken / gemiddelde prijs over jaar / berekende waarde van de ver/aankoop:

Interessante post maar hoe ziet het plaatje eruit als je ipv de centrale banken als 1 monolitisch blok te bekijken ze opsplitst in bvb de westerse en de oosterse centrale banken?

Kan je dan niet evengoed tot de conclusie komen dat we de dag van vandaag netto aankopen hebben omdat de westerse niet langer verkopen en de oosterse (china, rusland,..) nog steeds lustig bijkopen?

If so zou dat evengoed tot compleet andere conclusies dan de uwe kunnen leiden, nl dat de westerse centrale banken zo goed als geen goud meer hebben en aldus niet meer in staat zijn te verkopen... Ik zeg zo maar iets.

(Ik moet dan altijd denken aan de repatriëring van die paar honderd ton Duits goud die ondanks de zogenaamde kolossale voorraad in fort knox blijkbaar een gigantisch probleem is...)

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Interessante post maar hoe ziet het plaatje eruit als je ipv de centrale banken als 1 monolitisch blok te bekijken ze opsplitst in bvb de westerse en de oosterse centrale banken?

Kan je dan niet evengoed tot de conclusie komen dat we de dag van vandaag netto aankopen hebben omdat de westerse niet langer verkopen en de oosterse (china, rusland,..) nog steeds lustig bijkopen?

If so zou dat evengoed tot compleet andere conclusies dan de uwe kunnen leiden, nl dat de westerse centrale banken zo goed als geen goud meer hebben en aldus niet meer in staat zijn te verkopen... Ik zeg zo maar iets.

U zou beter minder zo maar iets zeggen en eerst onderzoeken en dan concluderen.
Dat is wat ik deed.
Kunt u beter?

Naast dit, welke zin, anders dan misleiding, heeft een selectie? Waarom zou ik bvb de cijfers van Eddie China en Joe Knox uit elkaar halen, als voor de goudkoers beide samen tellen?
U kunt netzogoed stellen dat als u mijn zilveraankopen negeert, dat de zilverprijs wat lager zou zijn, om dat dan als uitgangspunt te gebruiken voor verdere conclusies. Dan ben je van de realiteit aan het wegfietsen.
Misleiders doen dat.

En hoe u tot een conclusie kan komen dat westerse centrale banken geen goud meer hebben, is me duister. Uit wat leidt u dat af? Dat zegt u niet. Niet echt interessant hee?
En er is een 'einde van de rit' Oordeel, zijnde het feit dat je inderdaad goud aan de goudkoers kunt kopen. Of die nou $1900 or $1200 of $700 was. Mensen waren bereid aan die prijzen te kopen en te verkopen. Anders waren die prijzen er niet geweest. Uiteraard.

En dat reduceert uw post tot een kern van 'ik las dit gerucht en op basis daarvan...'.
Dat zou u toch moeten beseffen?

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

(Ik moet dan altijd denken aan de repatriëring van die paar honderd ton Duits goud die ondanks de zogenaamde kolossale voorraad in fort knox blijkbaar een gigantisch probleem is...)

http://www.bundesbank.de/Redaktion/E...d_reserve.html

Deutsche Bundesbank’s new storage plan for Germany’s gold reserves

By 2020, the Bundesbank intends to store half of Germany’s gold reserves in its own vaults in Germany. The other half will remain in storage at its partner central banks in New York and London. With this new storage plan, the Bundesbank is focusing on the two primary functions of the gold reserves: to build trust and confidence domestically, and the ability to exchange gold for foreign currencies at gold trading centres abroad within a short space of time.

The following table shows the current and the envisaged future allocation of Germany’s gold reserves across the various storage locations:
31 December 2012 31 December 2020
Frankfurt am Main 31 % 50 %
New York 45 % 37 %
London 13 % 13 %
Paris 11 % 0 %

To this end, the Bundesbank is planning a phased relocation of 300 tonnes of gold from New York to Frankfurt as well as an additional 374 tonnes from Paris to Frankfurt by 2020.

The withdrawal of the reserves from the storage location in Paris reflects the change in the framework conditions since the introduction of the euro. Given that France, like Germany, also has the euro as its national currency, the Bundesbank is no longer dependent on Paris as a financial centre in which to exchange gold for an international reserve currency should the need arise. As capacity has now become available in the Bundesbank’s own vaults in Germany, the gold stocks can now be relocated from Paris to Frankfurt.

Welk probleem?

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De euro werd ingevoerd om speculatie binnen de EU tegen te gaan.
Met of zonder een dollar, of eender welke andere munteenheid gebruikt als een wereldbetaalmiddel voor grondstoffen.
Laat de oceaan de VS overspoelen. Schaf de dollar af. Maakt niks uit voor uw 'europroject'.
En als de centraal plannende dievenbende een wereldmunt invoert, dan zal het motief hetzelfde zijn, en gaan ze goudspeculanten nog steeds afstraffen middels hun grote stocks.

Je kent mijn standpunt erw. Goud op de balans van de ECB. Aan marktprijs dan nog. Het is een feit waar je niet omheen kan.

Vrij vertaald: de euro vreest de competitie niet met goud. Laat goud maar bepalen hoeveel de euro waard is (!!) De euro wil niet beter zijn dan goud (!!). De euro moet maar kunnen bewijzen dus dat het ook een store of wealth kan zijn via goed management en niet via eindeloze QE. Mandaat ECB en FED verschillen daarin en dat zegt al veel!! De FED zou niet liever hebben dan dat de ECB overgaat tot eindeloze QE.

Putin heeft dit goud systeem gekopieerd. Ook een feit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Je kent mijn standpunt erw. Goud op de balans van de ECB. Aan marktprijs dan nog. Het is een feit waar je niet omheen kan.

Vrij vertaald: de euro vreest de competitie niet met goud. Laat goud maar bepalen hoeveel de euro waard is (!!) De euro wil niet beter zijn dan goud (!!). De euro moet maar kunnen bewijzen dus dat het ook een store of wealth kan zijn via goed management en niet via eindeloze QE. Mandaat ECB en FED verschillen daarin en dat zegt al veel!! De FED zou niet liever hebben dan dat de ECB overgaat tot eindeloze QE.

Putin heeft dit goud systeem gekopieerd. Ook een feit.

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=25

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=25

Erw, je mag niet alleen naar het balanstotaal kijken. Want daar zitten ook andere dingen in dan dollars en goud.

Ik wil vooral goud (punt 1 op de balans) vergelijken met de dollars (punt 2 op de balans).

Dan krijg je het juiste beeld:

1999:

goud: 100 miljoen euro
dollars: 234 miljoen euro



2013:

goud: 320 miljoen euro
dollars: 250 miljoen euro


DUS: Goud evolueerde van 30% naar 56%.

Dollars evolueerden van 70% naar 44%.


Conclusie: door goud te waarderen aan marktprijs worden dollars overbodig. Daarom dat Putin dat model van de ECB zo graag kopieert. Daarom dat de Chinezen in ijltempo al het goud binnenhalen dat ze kunnen. Daarom dat landen als Venezuela en Duitsland hun goud willen terughalen. Daarom dat landen zoals Mexico en Azerbeidjan die vroeger nooit een gram goud kochten het nu plots wel doen! Ge gaat er toch niet omheen kunnen erw.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U zou beter minder zo maar iets zeggen en eerst onderzoeken en dan concluderen.
Dat is wat ik deed.
Kunt u beter?

Naast dit, welke zin, anders dan misleiding, heeft een selectie? Waarom zou ik bvb de cijfers van Eddie China en Joe Knox uit elkaar halen, als voor de goudkoers beide samen tellen?
U kunt netzogoed stellen dat als u mijn zilveraankopen negeert, dat de zilverprijs wat lager zou zijn, om dat dan als uitgangspunt te gebruiken voor verdere conclusies. Dan ben je van de realiteit aan het wegfietsen.
Misleiders doen dat.

En hoe u tot een conclusie kan komen dat westerse centrale banken geen goud meer hebben, is me duister. Uit wat leidt u dat af? Dat zegt u niet. Niet echt interessant hee?
En er is een 'einde van de rit' Oordeel, zijnde het feit dat je inderdaad goud aan de goudkoers kunt kopen. Of die nou $1900 or $1200 of $700 was. Mensen waren bereid aan die prijzen te kopen en te verkopen. Anders waren die prijzen er niet geweest. Uiteraard.

En dat reduceert uw post tot een kern van 'ik las dit gerucht en op basis daarvan...'.
Dat zou u toch moeten beseffen?


http://www.bundesbank.de/Redaktion/E...d_reserve.html

Welk probleem?

Je moet je niet zo aangevallen voelen. Ik stel u de vraag omdat als u de oefening van aan/verkopen door centrale banken al gemaakt hebt, u mogelijk ook de data kan uitsplitsen. Ik noem dat pragmatisme

En de zin ervan is vrij duidelijk, het gaat me meer om het strategisch verhaal dan de koersschommelingen. Ik denk dat centrale banken zich relatief weinig bezig houden met goudkoersmanipulatie om 'de speculant' af te straffen.

Ik denk dat ze het veeleer doen om de zwakte van de eigen munt te camoufleren / bullion banks overeind te houden (westen) en in het oosten is het m.i. meer een herorientatie/ diversificatie van de dollar reserves. Tot op zekere hoogte zijn dan de belangen van bvb de FED & die van de Peoples bank of China gelijklopend - beiden willen ze een lage goudkoers - zij het om compleet andere redenen en is dit een alliantie met beperkte houdbaarheidsdatum... Enfin, dat is toch wat ik hoop. Het alternatief is dat het effectief een monolitisch blok is - waar u blijkbaar van uit gaat...

Mbt probleem: u vindt het normaal dat ze 7 jaar nodig hebben om een schamele 300 ton richting Duitsland te verzenden? Ik vind dat niet normaal en behoorlijk verdacht.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het alternatief is dat het een monolitisch blok is - waar u blijkbaar van uit gaat...

Mbt probleem: u vindt het normaal dat ze 7 jaar nodig hebben om een schamele 300 ton richting Duitsland te verzenden? Ik vind dat niet normaal en behoorlijk verdacht.

Zeer geachte heer Ww0rtttel

Over Syrië lijken Oost en West het niet eens te zijn, en ik verwacht dat China wel eens zijn dollarobligaties als massavernietigingswapen in de strijd zou kunnen gooien.
De centrale banken gedragen zich wel enigszins monolitisch omdat de reservemuntstatus van de dollar hun geen keuze laat, maar ik denk niet dat het bij de Chinezen, de Russen, de Indiërs, de Iraniërs, vul zelf maar verder in, van harte is.

En dat Duitse goud, tja, dat vindt iedereen behoorlijk verdacht, of hij/zij moet te veel lijntjes gesnoven dan wel TV gekeken of kranten gelezen hebben.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Zeer geachte heer Ww0rtttel

Over Syrië lijken Oost en West het niet eens te zijn, en ik verwacht dat China wel eens zijn dollarobligaties als massavernietigingswapen in de strijd zou kunnen gooien.

Daarom al dat goud op de balans. Wanneer het goud x100 gaat kan het geen kwaad dat de dollar maar één honderdste meer waard is.

HERKAPITALISEREN ...

[Titus Groan]

Fout. Het goud aandeel van de ECB is quasi krak hetzelfde in 2013 als het was in 1999.
Omdat niet de mathematische verandering telt (nogal duidelijk, anders zouden we nu twee keer zo rijk zijn met ons dubbel gemiddeld loon als X jaar terug). Het is de relatieve verandering die telt, en een in euro uitgedrukte waarde wordt daarin hoe langer de termijn hoe meer mathematisch onvergelijkbaar. Simpelweg omdat geld bijmaken en uitgeven veel / alle bestaande producten met reeds geoptimaliseerd productieproces, mathematisch duurder maken. Het is dus de relatieve waarde die telt, niet de absolute (tov nul), dat is een klassieke misleidingstruuk van oplichters.
Om dit te illustreren via uw eigen links:
2013
goud eigendom 319,968
totale balans van eigendommen: 2,368,521
319,968 is 13,51% van 2,368,521

1999
goud eigendom 99,598
totale balans van eigendommen: 685,128
99,598 is 14,54% van 685,128

Het aandeel goud bij de ECB, steeg dus RELATIEF met 14,54-13,51=1,03%
Terwijl u hier +200% zit te suggereren.
Zelfs met nadruk: "ver-drie-voudigd".
Uw oplichtingstruken zouden mensen zelfs wegjagen van degelijke producten. Denkt u dat u slim bezig bent?

In 1999 was de totaalbalans van de ECB 685.128 miljoen euro
waarvan 99.598 miljoen euro goud, 234.128 miljoen euro vreemde deviezen (dollars) en 351.402 miljoen euro andere eigendommen.

In 2013 is de totaalbalans van de ECB 2.368.521 miljoen euro
waarvan 319.968 miljoen euro goud, 250.111 miljoen euro vreemde deviezen (dollars) en 1.798.442 miljoen euro andere eigendommen.

1)de hoeveelheid dollars is quasi hetzelfde gebleven.

2)de waarde van die dollars is grossomodo hetzelfde gebleven.(sic)

3)de hoeveelheid goud is quasi hetzelfde gebleven.

4)de waarde van die niet gestegen hoeveelheid goud is gestegen met 321%
van 99.598 miljoen euro naar 319.968 miljoen euro.

5)De hoeveelheid en dus ook de waarde van de andere assets is gestegen van met 340%: van 351.402 miljoen euro naar 1.798.442 miljoen euro.


De stijging van 340% van de andere assets is een quantitatieve stijging.
De stijging van 321% van het goud is een qualitatieve stijging.

Voor de volledigheid kan men de percentages corrigeren voor inflatie:
14 jaar lang bvb 3% inflatie geeft een algemene prijsstijging van 50%.
Significant, dat wel, maar zeker onvoldoende om de 321% stijging van goud te verklaren.

De dollar, verondersteld om de globale reservemunt te
zijn, wordt door de waardestijging van het goud in de reserves van de ECB als reservemunt gemarginaliseerd. Dit is een fok joe in het gezicht van de dollar

Ook nog:het is verdomde handig om een asset op balans te hebben die de capaciteit heeft om een ongelimiteerde hoeveelheid waarde in op te slaan. Niet om de goudspeculanten te pesten maar om schulden met systemisch risico op te kunnen slorpen en te neutraliseren.
Hiervoor wordt trouwens koortstachtig verder gewerkt aan de bankenunie, de nationale overheden worden buitenspel gezet mbt de bankensector.

interesting times

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Je moet je niet zo aangevallen voelen. Ik stel u de vraag omdat als u de oefening van aan/verkopen door centrale banken al gemaakt hebt, u mogelijk ook de data kan uitsplitsen. Ik noem dat pragmatisme

Je moet je niet zo concentreren op aanvallen. Ik gaf u het antwoord omdat als u de oefening herhaalt, u mogelijk ook tot dezelfde uitkomst als de mijne komt. Ik noem dat controleren. Uitsplitsen is een deel van het verhaal weglaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En de zin ervan is vrij duidelijk, het gaat me meer om het strategisch verhaal dan de koersschommelingen. Ik denk dat centrale banken zich relatief weinig bezig houden met goudkoersmanipulatie om 'de speculant' af te straffen.

Speculanten afstraffen is het strategisch verhaal.
Rentes manipuleren is speculatiebestrijding.
Munteenheden 'ondersteunen' is speculatiebestrijding.
De bestaansreden van centrale banken is speculatiebestrijding.
Ze noemen dat soms 'markten stabiliseren' haha.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat ze het veeleer doen om de zwakte van de eigen munt te camoufleren

Die zwakte is veroorzaakt door speculatie.
Wat u 'camoufleren' noemt is speculatiebestrijding.
Er is dus geen 'veeleer', u deed gewoon alle moeite om het woordje 'speculatiebestrijding' te ontlopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

/ bullion banks overeind te houden (westen)

Centrale banken pogen elke bank overeind te houden, los van of die nou 'bullion' verkopen of niet.
In het kader van.... speculatiebestrijding.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

en in het oosten is het m.i. meer een herorientatie/ diversificatie van de dollar reserves.

Ja?
Waarom verdubbelde de Chinese en vele andere overheden dan hun dollar reserves ten opzichte van 2008? De Belgische verveertienvoudigde zelfs.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=307

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Tot op zekere hoogte zijn dan de belangen van bvb de FED & die van de Peoples bank of China gelijklopend - beiden willen ze een lage goudkoers - zij het om compleet andere redenen en is dit een alliantie met beperkte houdbaarheidsdatum... Enfin, dat is toch wat ik hoop. Het alternatief is dat het effectief een monolitisch blok is - waar u blijkbaar van uit gaat...

Ze willen een lage goudkoers als speculanten willen verkopen. Tussen crises.
Ze willen een hoge goudkoers als speculanten willen kopen. Tijdens crises.
Om speculanten af te straffen. Maar dat ontkent u dan weer...
U kan hopen, maar als je kijkt naar wat centrale banken doen, kun je enkel concluderen dat ze dikke vrindjes zijn die elkaar uit de speculatieve branden slepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Mbt probleem: u vindt het normaal dat ze 7 jaar nodig hebben om een schamele 300 ton richting Duitsland te verzenden? Ik vind dat niet normaal en behoorlijk verdacht.

Dat is een vreemde kritiek. U suggereert dus dat het Duitse goud in New York er niet is omdat ze 2020-2013=7 jaar plannen om het te transporteren. Die 7 jaar zijn niet 'nodig', dat is gewoon wat ze kiezen. Waarom zouden ze zich haasten? Een boot huren, 300 ton goud erop, 15 20 tonners konvooi, over afgesloten snelwegen en begeleid door 2 tankdivisies en enkele eskaders gevechtsvliegtuigen en helicopters? Mij lijkt die 7 jaar gewoon risicobeheersing. Een paar kamions per keer, onaangekondigd en dus zonder snelwegen te moeten afsluiten, als een resem stiekeme nachtelijke operaties. Als u 7 jaar verdacht vindt dan moet dat zijn omdat u iets verdacht zocht.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Titus Groan

4)de waarde van die niet gestegen hoeveelheid goud is gestegen met 321%
van 99.598 miljoen euro naar 319.968 miljoen euro.

5)De hoeveelheid en dus ook de waarde van de andere assets is gestegen van met 340%: van 351.402 miljoen euro naar 1.798.442 miljoen euro.

De stijging van 340% van de andere assets is een quantitatieve stijging.
De stijging van 321% van het goud is een qualitatieve stijging.

Voor de volledigheid kan men de percentages corrigeren voor inflatie:
14 jaar lang bvb 3% inflatie geeft een algemene prijsstijging van 50%.
Significant, dat wel, maar zeker onvoldoende om de 321% stijging van goud te verklaren.

De dollar, verondersteld om de globale reservemunt te
zijn, wordt door de waardestijging van het goud in de reserves van de ECB als reservemunt gemarginaliseerd. Dit is een TUUT in het gezicht van de dollar

Ook nog:het is verdomde handig om een asset op balans te hebben die de capaciteit heeft om een ongelimiteerde hoeveelheid waarde in op te slaan. Niet om de goudspeculanten te pesten maar om schulden met systemisch risico op te kunnen slorpen en te neutraliseren.
Hiervoor wordt trouwens koortstachtig verder gewerkt aan de bankenunie, de nationale overheden worden buitenspel gezet mbt de bankensector.

interesting times

ALLE onderdelen van balansen zijn quantitatief, want ze zijn allemaal uitgedrukt in de fiatmunt van de centrale bank, ook goud. Uw 'qualitatief' is een bloemen bijtjes zonneschijn make-up.
En u zegt het hier zelf, prijsinflatie loopt ver achter op goud. Dat is waarom de goudprijs van $1900, $1600 en zelfs $1300 al werd terug gedumpt voor uw 'quantiteiten', haha.
Dat is een 'TUUT' in het gezicht van al diegenen die kochten toen centrale banken netto begonnen te kopen.
Centrale banken verloren op hun goud aandeel.
Zowel in tonnen (5000 ton) als in fiatmunteenheid (want ze verkochten in de jaren 2000-2010, toen de prijs laag was, en kochten in de jaren 2011+, toen de prijs hoog was).
De goud aankoop/verkoop cijfers, jaartallen en gemiddelde jaarkoersen van dit onderwerp bewijzen dat.
Samen vormt het geheel een duidelijke strategie van 'TUUTS' tegen speculanten.
En dan komen jullie aandraven met als argument om goud te kopen: centrale banken doen het ook!
Meer zelfs, volgens jullie gaat de goudprijs 'ontploffen', en worden goudbezitters schatrijk. Dat is zelfs bij hyperinflatie van een fiatmunt niet het geval, want andere prijzen stijgen uiteraard ook, voornamelijk omdat veel speculanten NIET zo dom zijn om iets te kopen aan elke prijs, en ze dus op dynamisch wijze hun 'waarde' laten vloeien naar de markten die op het moment het meest achterlopen in de algemene prijstrend.
Blijft jullie motief achter dit 'advies' (kuch)...
Dat is niet ver te zoeken, haha.
In het Engels zeggen ze wel eens 'vested interest'.

[Erw]

Om de manier te illustreren waarop Zerohedge en trawanten mensen misleiden tot het kopen van goud:
http://www.perthmintbullion.com/blog..._Gold_Not.aspx
Merk de opeenvolging van gebeurtenissen, en vooral hoe Zerohedge een artikel oppikt zonder de minste wil om zaken te verifieren, gewoon omdat het past in hun goudfantasiewereld.

[Gambassi]

goudfantasiewereld

The telegraph , UK.
Goudfantasiewereld ?



http://www.telegraph.co.uk/finance/c...scue-fund.html

"The initiative to establish a BRICS currency reserve pool is at its final stage," said Mr Putin.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

The telegraph , UK.
Goudfantasiewereld ?



http://www.telegraph.co.uk/finance/c...scue-fund.html

"The initiative to establish a BRICS currency reserve pool is at its final stage," said Mr Putin.

Ja.
Jullie op basis van vested-interest geknutselde "Goudfantasiewereld".
Acteurs:
Gambassi
Ben2
Titus Groan
Doel:
Mensen aanmoedigen om goud aan elke prijs te kopen.
Middel:
Mensen blaaskes wijsmaken
Blaaskes:
- Dat centrale banken goudkopende speculanten Mega Rijk gaat maken!
- Dikke Beloning voor hun poging om aan de CB's inflatiediefstal te ontsnappen!
- Goudbezitters Super Rijk maken!
- RESET in aantocht!
- Goudprijs en goudspeculanten naar de Hemel!

* ZAP *

Realiteit op basis van netto aankoop/verkoop jaartonnage door centrale banken:
- Centrale banken drijven de goudprijs omhoog telkens goudspeculanten goud willen kopen met hun munteenheden.
- Centrale banken dumpen de goudprijs omlaag telkens goudspeculanten goud willen verkopen voor hun munteenheden.

Het verschil tussen BLABLA en BOEMBOEM.
Wat wordt gezegd versus wat wordt gedaan.
Cijfermateriaal bewijst wat wordt gedaan.
Spijts al de BLABLA.
Net zo dit Brazilie+Rusland+ India+China+Zuid Africa verhaaltje.
Doet ook al jaren de ronde.
En net zoals met goud, bewijzen de cijfers van hun dollaraankopen in het kader van de dollar - wereldreservemunt, dat ze de dollar ten volle steunen. Bvb China zit nu met 2 keer zoveel dollars als in 2008. Belgie zelfs met 14 keer zoveel het had in 2008.
Bewijzende cijfers gegeven in post http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=307