Gaat de NAVO Syrië redden van de ondergang? - Pagina 4

zonbron · 30 augustus 2013, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De NAVO als geheel ziet niets in de vergeldingsaanval. GB maakt pas op de plaats. De brede coalitie is verschrompeld tot VS + Frankrijk + Turkije. Met dat draagvlak is de aanval natuurlijk een onrechtmatige daad van ... the coalition of the stupid.

2!

Inserbia - More than 10 NATO countries refused involvement in operation against Syria

Piero · 30 augustus 2013, 22:37

Obama: "De Syrische chemische aanval is een rechtstreekse bedreiging voor onze bondgenoten Israël, Jordanië en Turkije, verklaarde Obama."

Obmalogica:
De schuld ligt niet bij Assad, de schuld licht niet bij de rebellen, het is een willekeurige Syrisch aanval. Wie de chemische wapens geleverd hebben doet er niet toe, wie ze gebruikt hebben doet er ook niet toe, waarom ze gebruikt zijn doet er niet toe, wie precies de slachtoffers zijn doet er ook niet toe, we voelen ons bedreigt als er chemische wapens worden gebruikt en dan moeten we iemand straffen om een daad te stellen en dan straffen we de eerste de beste die in aanmerking komt en dat is Assad. Ten aanval!

julian · 31 augustus 2013, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Obama: "De Syrische chemische aanval is een rechtstreekse bedreiging voor onze bondgenoten Israël, Jordanië en Turkije, verklaarde Obama."

Obmalogica:
De schuld ligt niet bij Assad, de schuld licht niet bij de rebellen, het is een willekeurige Syrisch aanval. Wie de chemische wapens geleverd hebben doet er niet toe, wie ze gebruikt hebben doet er ook niet toe, waarom ze gebruikt zijn doet er niet toe, wie precies de slachtoffers zijn doet er ook niet toe, we voelen ons bedreigt als er chemische wapens worden gebruikt en dan moeten we iemand straffen om een daad te stellen en dan straffen we de eerste de beste die in aanmerking komt en dat is Assad. Ten aanval!

Gij zijt duidelijk te kwader trouw met deze vervalsing van de feiten.

julian · 31 augustus 2013, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb meer rechtsgevoel in mijn pink dan jij in je hele lichaam.

Gij hebt vooral een rijke verbeelding.

julian · 31 augustus 2013, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij moet niet bepaald trots zijn om de aanhanger van een crimineel regime te zijn.

Gij zijt hier wel de aanhanger van een oorlogsmisdadiger.

julian · 31 augustus 2013, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het meest effectieve lijkt me een felle luchtaanval waarbij massa's knuffels en wenskaartjes gedropt worden boven de gevechtszones.....

De andere opties zijn eigenlijk......nog veel onnozeler

Onnozele praat.
Het meest effectieve is het zwaar materieel van Assad uitschakelen.

julian · 31 augustus 2013, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De NAVO als geheel ziet niets in de vergeldingsaanval. GB maakt pas op de plaats. De brede coalitie is verschrompeld tot VS + Frankrijk + Turkije. Met dat draagvlak is de aanval natuurlijk een onrechtmatige daad van ... the coalition of the stupid.

Nee, enige aanval zal alleen maar te beperkt zijn. Dat is het enige wat men er aan zal kunnen verwijten.
Onrechtmatig zal de daad zeker niet zijn. Alleen geharde aanhangers van een oorlogsmisdadiger kunnen 'geschokt' zijn door een aanval tegen zijn arsenaal chemische wapens.

julian · 31 augustus 2013, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Laat de spambot maar begaan. Zonder repliek schakelt die zichzelf automatisch uit.

Eerder toepasselijk op u met uw vloed van berichten die niemand interesseert.

BonBon · 31 augustus 2013, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Eerder toepasselijk op u met uw vloed van berichten die niemand interesseert.

Leugens!

BonBon · 31 augustus 2013, 10:07

julian = Salah ?

BonBon · 31 augustus 2013, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Nee, enige aanval zal alleen maar te beperkt zijn. Dat is het enige wat men er aan zal kunnen verwijten.
Onrechtmatig zal de daad zeker niet zijn. Alleen geharde aanhangers van een oorlogsmisdadiger kunnen 'geschokt' zijn door een aanval tegen zijn arsenaal chemische wapens.

Denk je echt dat ze chemische depo's en fabrieken gaan aanvallen? Zo dom zijn zelfs de amerikanen niet.

De doelwitten zijn al aangeduid door de rebellen, vliegvelden, lucht controle en zware wapens.

vlaams realist · 31 augustus 2013, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Nee, enige aanval zal alleen maar te beperkt zijn. Dat is het enige wat men er aan zal kunnen verwijten.
Onrechtmatig zal de daad zeker niet zijn. Alleen geharde aanhangers van een oorlogsmisdadiger kunnen 'geschokt' zijn door een aanval tegen zijn arsenaal chemische wapens.

Je moet al een echte idioot zijn om een raket te sturen naar een "arsenaal chemische wapens"

zonbron · 31 augustus 2013, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Je moet al een echte idioot zijn om een raket te sturen naar een "arsenaal chemische wapens"

Idd, meer zelfs... de Amerikanen beweren nu dat ze wel 75.000 manschappen benodigen om alle chemische wapens van Assad uit te schakelen. Enkel te realiseren met yanky boots on the ground wel te verstaan...

Piero · 31 augustus 2013, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Denk je echt dat ze chemische depo's en fabrieken gaan aanvallen? Zo dom zijn zelfs de amerikanen niet.

De doelwitten zijn al aangeduid door de rebellen, vliegvelden, lucht controle en zware wapens.

Nee, daarover heeft Obama niets gezegd. Het gaat hem alleen om het gebruik van chemische wapens. Met de doelen die jij noemt zou de VS zich mengen in de strijd en zich alliëren met de rebellen.

Piero · 31 augustus 2013, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Je moet al een echte idioot zijn om een raket te sturen naar een "arsenaal chemische wapens"

Als een arsenaal op grote afstand ligt van bewoonde gebieden kan dat best worden overwogen. Afhankelijk van het type chemische wapens natuurlijk. De meeste stoffen van chemische wapens vervliegen snel.

julian · 31 augustus 2013, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Denk je echt dat ze chemische depo's en fabrieken gaan aanvallen? Zo dom zijn zelfs de amerikanen niet.

De doelwitten zijn al aangeduid door de rebellen, vliegvelden, lucht controle en zware wapens.

Het zou moeten bestaan uit het vernietigen van al het zwaar materieel van het Syrisch leger maar zover zal het helaas niet gaan.

julian · 31 augustus 2013, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Idd, meer zelfs... de Amerikanen beweren nu dat ze wel 75.000 manschappen benodigen om alle chemische wapens van Assad uit te schakelen. Enkel te realiseren met yanky boots on the ground wel te verstaan...

Uw gezaag zullen we niet al te ernstig nemen zeker.

zonbron · 31 augustus 2013, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Idd, meer zelfs... de Amerikanen beweren nu dat ze wel 75.000 manschappen benodigen om alle chemische wapens van Assad uit te schakelen. Enkel te realiseren met yanky boots on the ground wel te verstaan...

NYT - Pentagon Says 75,000 Troops Might Be Needed to Seize Syria Chemical Arms

Zio-trol huilian, grootse forumvervuiling.

BonBon · 31 augustus 2013, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

NYT - Pentagon Says 75,000 Troops Might Be Needed to Seize Syria Chemical Arms

Zio-trol huilian, grootse forumvervuiling.

Die julian is even erg als Salah, overal beweren dat het leugens zijn zonder daar ook maar iets van argument bij te geven.

maddox · 31 augustus 2013, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als een arsenaal op grote afstand ligt van bewoonde gebieden kan dat best worden overwogen. Afhankelijk van het type chemische wapens natuurlijk. De meeste stoffen van chemische wapens vervliegen snel.

Als men een chemisch arsenaal "proper" wil uitschakelen, dan is er veel tijd nodig. Zoals al ergens anders geschreven, men is nu nog bezig de chemische munitie van WO I aan het vernietigen.

Minder proper, reken dan maar op een bommentapijt met bunkerbusters, fuel-air ontploffingen en napalm met de ton.

75 000 man op de grond, allemaal in hazmat uitrusting.... Ik hoop dat Syrië een koud weer krijgt in die periode.

En snel vervliegen. Sarin is redelijk vluchtig. Mosterdgas is al wat lastiger, en VX is al helemaal hardnekkig.

30 augustus 2013, 22:37	#62
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 16.252	Obamalogica Obama: "De Syrische chemische aanval is een rechtstreekse bedreiging voor onze bondgenoten Israël, Jordanië en Turkije, verklaarde Obama." Obmalogica: De schuld ligt niet bij Assad, de schuld licht niet bij de rebellen, het is een willekeurige Syrisch aanval. Wie de chemische wapens geleverd hebben doet er niet toe, wie ze gebruikt hebben doet er ook niet toe, waarom ze gebruikt zijn doet er niet toe, wie precies de slachtoffers zijn doet er ook niet toe, we voelen ons bedreigt als er chemische wapens worden gebruikt en dan moeten we iemand straffen om een daad te stellen en dan straffen we de eerste de beste die in aanmerking komt en dat is Assad. Ten aanval!

31 augustus 2013, 10:07	#70
BonBon Banneling Geregistreerd: 29 april 2011 Locatie: The old country Berichten: 10.017	julian = Salah ?