Welke religie spreekt jou het meest aan? - Pagina 4

JeeBee · 15 september 2013, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

In het boeddhisme is er geen plaats voor een goddelijke schepper of een wezen waarvan wij afhankelijk zijn voor onze bevrijding. De bewering dat er een goddelijke schepper is, is volgens de boeddhistische gedachtegang gebaseerd op een verkeerd inzicht in de ware aard van dingen. En wie onderwijst dat bevrijding afhankelijk is van een goddelijke macht, maakt mensen afhankelijk van die goddelijke macht.

En toch heeft Harrie Christus gelijk: Boeddha wordt als een god vereerd.

En wel in twee religies.

Vooreerst in het hindoeïsme dat Boeddha heeft gerecupereerd als 9e avatar van Vishnoe. (Krishna was de 8e).

En ook in bepaalde vormen van het volksboeddhisme omdat de 'volksmens' nu eenmaal moeilijk zonder goden-en vooral hun vermeende voorspraak bij problemen - kan.

Overigens wenden vele (vooral) theravada (volks)boeddhisten zich tot hindoe goden wanneer ze iets 'nodig' hebben of als 'voorzorg' onder het motto: vermits wij geen goden hebben, tot wie zouden wij ons dan anders moeten wenden.

Ik gebruik hier de term volksboeddhisme in de zin van de volksdevotie die eertijds in oorden als Scherpenheuvel hoogtij vierde. Je zou dus ook figuurlijk kunnen spreken van Scherpenheuvelboeddhisme.

Dat zal je natuurlijk in de boeddhistische filosofie niet vinden. Maar je zal ook het tegendeel niet vinden. Tenslotte is het boeddhisme doordrongen van een bestaansmysterie, een begrip dat wij gemakshalve verengen tot een bepaald (scheppend) godsbeeld.

Verder heb je in je posting wel helemaal gelijk vind ik.

JeeBee · 15 september 2013, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En aan de basis van dat begin moet "iets anders" gelegen hebben.

Waarom?

En, zo je gelijk hebt, wat moet dan aan de basis gelegen hebben van dat 'iets anders'?

Een gemakkelijkheidsoplossing die niets oplost.

AnarchoChristophe · 15 september 2013, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

eno, bekijk de filosofie van niets eens. Niets is krachtiger dan je denkt. Wie is Peche? Stardust as we all are.

Genesis 3, 18:

in het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aardbodem wederkeert, omdat gij daaruit genomen zijt; want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren.

harriechristus · 15 september 2013, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ze noemen het "niets" omdat ze niet kunnen begrijpen wat er wel was

Het latere volk na Boeddha (die hem als God vereerde) heeft het veel beter begrepen dat het de hemel is.

De Geest die eerst vanuit een natuurlijk standpunt helemaal niets lijkt te zijn is in wezen de innerlijke eeuwigheid en oneindigheid van Gods Hemelrijk.

Dit is een kwestie van dood en wedergeboorte, de uiterlijke schijn te verruilen voor de innerlijke waarheid.

harriechristus · 15 september 2013, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw moeder is dus ook maagd gebleven.

Dat is een sprookje uit het verleden.

De ware maagdelijkheid van de moeder is de Liefde die des Hemels is en die best samen kan gaan met het lichamelijke genot van de geslachtsdaad om kleine harriechristus ook lichamelijk te laten worden geboren.

Aldus gaan hemel en aarde zeer goed samen.

Genot voor twee dus.....

harriechristus · 15 september 2013, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja harrie, je hebt volkomen gelijk

Dank je wel Peche.....

eno2 · 15 september 2013, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Probeer dan eens "niets" te definiëren.

Over de aard van het Niets, een sleutelpunt in het boeddhisme, zijn hele bibliotheken gevuld en zijn verschillende scholen in de clinch gegaan.

eno2 · 15 september 2013, 13:31

Citaat:

En wel in twee religies.

Dat is een volkse stupiditeit (je kent de onweerstaanbare dwang om Goden te maken en te aanbidden ) die Boeddha zelf niet wilde.

harriechristus · 15 september 2013, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom zou Harrie eruit moeten?
Hij is een aanwinst voor dit forum!
Hij zeurt en zaagt niet, mekkert nooit over zijn financiële situatie, en hoewel hij door bijna iedereen totaal miskend en uitgelachen wordt, blijft hij opgewekt, vrolijk en vooral totaal eerlijk met zichzelf zijn filosofie verkondigen.
Bovendien schildert hij merkwaardige fijne doeken.
Als ze hem ooit bannen, dan zal het de moderatie hun beste dag niet zijn.
Het is gewoon stuitend hoe blind jij bent voor mensen met échte kwaliteiten.

Dank je wel Superstaaf.

eno2 · 15 september 2013, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben tot geen enkele religie en zelfs to geen enkele vorm van spiritualiteit aangetrokken.

We zijn hier op de wereld door een reeks van toevalligheden en we moeten er maar het beste van maken.

Dat zei mijn moeder ook een tussen al haar drama's in heeft ze dat ook gedaan.

Spiritualiteit kan je evenwel van de gekte redden en als dat al te laat is, dan het herstel bevorderen

Maar als je je niet aangetrokken voelt, dan is dat ook dik in orde.

harriechristus · 15 september 2013, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

God is absoluut niets want hij bestaat niet.

God is de enige die werkelijk bestaat, want Hij is de eeuwige en oneindige Geest als grondslag en verklaring van alle werkelijkheid.

harriechristus · 15 september 2013, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

In het boeddhisme is er geen plaats voor een goddelijke schepper of een wezen waarvan wij afhankelijk zijn voor onze bevrijding. De bewering dat er een goddelijke schepper is, is volgens de boeddhistische gedachtegang gebaseerd op een verkeerd inzicht in de ware aard van dingen. En wie onderwijst dat bevrijding afhankelijk is van een goddelijke macht, maakt mensen afhankelijk van die goddelijke macht.

Zou dat zo zijn dan kan het niet anders of de mensen moeten dan zelf Goden zijn.

Want als er niks hogers is dan de mens dan is de mens dus zelf de hoogste.

Als er niemand of niks aan de mens is vooraf gegaan, dan moet de mens dus zelf eeuwig zijn of het heelal zelf hebben geschapen.

Of heeft Boeddha daar nooit over nagedacht?

Supe®Staaf · 15 september 2013, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is de enige die werkelijk bestaat, want Hij is de eeuwige en oneindige Geest als grondslag en verklaring van alle werkelijkheid.

Als ge uw god nog eens tegenkomt, zeg hem dan dat hij welkom is om een pintje te komen drinken met mij.
Ik wil best eens met hem kennis maken, en hem eens op de rooster leggen over alles wat ze over hem zeggen.

harriechristus · 15 september 2013, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Probeer dan eens "niets" te definiëren.

Het Niets is het tegendeel van het Zijn, maar ook zelf een Zijn (anders zouden we het niet kunnen denken).

Maar het abstracte Zijn is omgekeerd helemaal Niets.

Zodat Niets en Zijn enerzijds verschillend, maar anderzijds ook hetzelfde zijn.

Dit wisten al reeds de oude Griekse filosofen.

Rollercoaster · 15 september 2013, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En toch heeft Harrie Christus gelijk: Boeddha wordt als een god vereerd.

Je eerste bewering klopt naar mijn bescheiden mening niet. Correct me if I'm wrong. Ik meen gelezen te hebben dat Boedha geen God is maar louter een verkondiger van een leer. Hij heeft zichzelf geen goddelijke eigenschappen toegedicht. Mocht dit een foutieve redenering of interpretatie zijn, hoor ik het graag.
Een stukje die mijn bewering toch lijkt te staven (tenzij ik het verkeerd begrepen heb):

Citaat:

Dona is ten einde raad over de noch ... noch antwoorden waar Boeddha mee aankomt en vraagt vertwijfeld: Wanneer ik u vraag 'Bent u een deva (hemeling/godheid)', antwoordt u 'Nee, brahmaan, ik ben geen deva' ... Wanneer ik vraag' bent u mens', dan antwoordt u 'Nee, brahmaan, ik ben geen mens'. Wat voor soort wezen bent u dan wel?! ... (Boeddha antwoordt,) — 'Brahmaan, denk aan mij als Ontwaakt (buddh,).'
Wanneer we daarom buigen voor Boeddha, buigen we niet voor een god, niet voor een hemeling, niet voor een mens, maar voor buddh, Ontwaakt zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Overigens wenden vele (vooral) theravada (volks)boeddhisten zich tot hindoe goden wanneer ze iets 'nodig' hebben of als 'voorzorg' onder het motto: vermits wij geen goden hebben, tot wie zouden wij ons dan anders moeten wenden.

Daar moet ik jou in bijtreden:

Citaat:

Een boeddhist gelooft dat er hemelwezens bestaan in verschillende sferen, op verschillende niveau's. Deze hemelwezens (deva's) worden ook wel 'goden' genoemd of 'goddelijke wezens' hetgeen voor een leek verwarrend kan zijn.

eno2 · 15 september 2013, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is de enige die werkelijk bestaat, want Hij is de eeuwige en oneindige Geest als grondslag en verklaring van alle werkelijkheid.

Je doet maar, zelfuitgeroepen ForumGod.

Ik speel af en toe poker met Harry God en die heeft de hele tijd full house en poker. Wonderlijk.

harriechristus · 15 september 2013, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ge uw god nog eens tegenkomt, zeg hem dan dat hij welkom is om een pintje te komen drinken met mij.
Ik wil best eens met hem kennis maken, en hem eens op de rooster leggen over alles wat ze over hem zeggen.

God drinkt geen pintje, noch vindt Hij het prettig om op een rooster gelegd te worden, en ook is niet alles waar wat ze over Hem zeggen.

Voor dit alles moet je niet bij God, maar bij de Duivel zijn.

harriechristus · 15 september 2013, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je doet maar, zelfuitgeroepen ForumGod.

Wie zou God anders uit moeten roepen tot God dan God zelf?

Citaat:

Ik speel af en toe poker met Harry God en die heeft de hele tijd full house en poker. Wonderlijk.

God speelt geen poker.

Ook daarvoor moet je bij de Duivel zijn.

Supe®Staaf · 15 september 2013, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God drinkt geen pintje, noch vindt Hij het prettig om op een rooster gelegd te worden, en ook is niet alles waar wat ze over Hem zeggen.

Nou als hij geen glaasje met mij wil drinken, dan is uw god een ongelofelijke droogkloot.
En dan nog niet eens een kritisch praatje met mij kunnen doorstaan, .. wat een weke delper.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Voor dit alles moet je niet bij God, maar bij de Duivel zijn.

Same goes for him.
Als je hem tegenkomt, maak hem mijn invitatie over.

eno2 · 15 september 2013, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben niet begonnen met de term "niets" hier in het debat te brengen, dat was Peche. Ik heb overigens in een vorig antwoord gesteld dat ik aan hetgeen er geweest is vóór de start van het universum (met materie , ruimte en tijd) iets anders moet geweest zijn en dat ik dat persoonlijk een andere naam geef. Dat "iets anders" moet aan de basis hebben gelegen van het ontstaan van materie, ruimte en tijd. Voortgaand op de vaststelling dat het universum nog voortdurend uitbreidt. Aan die expansie moet er ooit een begin zijn geweest. En aan de basis van dat begin moet "iets anders" gelegen hebben.

Van speculaas gesproken