Nederland kiest definitief voor de F-35 Lightning II

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Stealth technologie geldt voor onderontwikkelde landen met verouderde surveillance radar. Micele bv weet dat als geen ander.

Ben ik benieuwd naar uw onderbouwing wat de bouw betreft van bijvoorbeeld fregatten?
Worden deze schepen met stealth eigenschappen ontworpen omdat de Marines van onderontwikkelde landen met verouderde surveillance radars werken?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ben ik benieuwd naar uw onderbouwing wat de bouw betreft van bijvoorbeeld fregatten?
Worden deze schepen met stealth eigenschappen ontworpen omdat de Marines van onderontwikkelde landen met verouderde surveillance radars werken?

Neen, gewoon omdat ze met totaal verouderde radars iets moeilijker te ontdekken zijn. Stealth-eigenschappen wilt niet zeggen 100 %-onzichtbaar hé ##

http://en.wikipedia.org/wiki/Stealth_ship
A stealth ship is a ship which employs stealth technology construction techniques in an effort to ensure that it is harder to detect by one or more of radar, visual, sonar, and infrared methods.

Waarom het gaat is dat je vliegtuigen niet met schepen kunt vergelijken, zoals je nooit radar/antiradar of ECCM-middelen van vliegtuigen met grondradars of radars op schepen kunt vergelijken.

Een grondradar of die van een schip* zal altijd een stap voor zijn of sneller ontwikkeld zijn vooraleer men zomaar een (anti)radarsysteem incl antennes (afhankelijk van het vliegtuigdesign) in de rapte kan veranderen.

Een grondradarsysteem of schipsradarsysteem vliegt niet hé.

* http://www.gizmag.com/royal-navy-radar-tennis/26577/

## http://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown
F-117 Stealth neergehaald (ondanks zijn Stealth en radar/antiradar/ECCM) vanaf de grond door een zowat 30 jaar ouder radarsysteem van USSR-makelij.

[D'ARTOIS]

@ Adrian

Een schip is niet onzichtbaar. Ook niet voor radar. Alleen al de actieve radarpul;s van een schip verraadt al positie en koers. Stealth wil hierbij zeggen dat op afstand radarimpulsen worden geabsorbeerd, maar de spray die een snelvarend schip opwerpt kan niet gemaskeerd worden. Uitlaatgassen zijn eveneens gemakkelijk te traceren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, gewoon omdat ze met totaal verouderde radars iets moeilijker te ontdekken zijn. Stealth-eigenschappen wilt niet zeggen 100 %-onzichtbaar hé


Waarom het gaat is dat je vliegtuigen niet met schepen kunt vergelijken, zoals je nooit radar/antiradar of ECCM-middelen van vliegtuigen met grondradars of radars op schepen kunt vergelijken.

Een grondradar of die van een schip* zal altijd een stap voor zijn of sneller ontwikkeld zijn vooraleer men zomaar een (anti)radarsysteem incl antennes (afhankelijk van het vliegtuigdesign) in de rapte kan veranderen.

Een grondradarsysteem of schipsradarsysteem vliegt niet hé.

* http://www.gizmag.com/royal-navy-radar-tennis/26577/

Onzichtbaar snap ik zelfs wel. Een onzinnige term welke alleen door lui gebruikt wordt die geen koe van een paard onderscheiden.

Het blijft echter wel een feit dat ook met een geavanceerde radar een steathy jet ("minder" zichtbaar) altijd nog in het voordeel is van een niet stealthy jet.
Als het niets uit zou maken moet u maar eens verklaren waarom ook Chinezen en Russen hun nieuwe jets stealth ontwerpen?
Waarom worden de nieuwste Europese drones dan stealth ontworpen? In dat geval, verspilde kosten ...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, gewoon omdat ze met totaal verouderde radars iets moeilijker te ontdekken zijn. Stealth-eigenschappen wilt niet zeggen 100 %-onzichtbaar hé ##

Het wil wél zeggen dat het minder zichtbaar is, en dus nuttig. Voor oudere of nieuwere radars, al zullen de nieuwe het wel veel beter doen.

Niet voor niets moeten bepaalde vliegtuigen die maar ten dele stealth zijn tijdens normale operaties vliegen met een 'ding' dat hun stealth eigenschappen opheft. Dat zal toch niet voor niets zijn denk ik.

En wat je radardetectie van een tennisbal betreft: bijna 30 jaar terug kon een radar aan boord van gespecialiseerde vliegtuigen van op 70 km het onderscheid maken tussen een tennisveld met het net up of down. Toen al.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Adrian

Een schip is niet onzichtbaar. Ook niet voor radar. Alleen al de actieve radarpul;s van een schip verraadt al positie en koers. Stealth wil hierbij zeggen dat op afstand radarimpulsen worden geabsorbeerd, maar de spray die een snelvarend schip opwerpt kan niet gemaskeerd worden. Uitlaatgassen zijn eveneens gemakkelijk te traceren.

Onzichtbaar? Waar heb ik die term gebruikt dan wel?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Adrian

Een schip is niet onzichtbaar. Ook niet voor radar. Alleen al de actieve radarpul;s van een schip verraadt al positie en koers. Stealth wil hierbij zeggen dat op afstand radarimpulsen worden geabsorbeerd, maar de spray die een snelvarend schip opwerpt kan niet gemaskeerd worden. Uitlaatgassen zijn eveneens gemakkelijk te traceren.

Ik weet nog niet goed hoe die schepen in een draadje omtrent straaljagers gekomen zijn,maar kom.....

Als men een fregat zo kan aanpassen dat de "blip" er op zekere afstand niet erger dan van een vissersboot uitziet,dan is er al een aanzienlijk succes geboekt....Een nonchalante-,technisch achtergestelde-,of onoplettende tegenstander kan dan eventueel heel erg verrast worden door die "vissersboot"....(een fregat kan serieuze poeiers uitdelen ..)

Hoe men ondertussen de "stealth-technologie" van de F-35 zal behouden op een dergelijk hoog niveau zonder het ding regelmatig en radikaal te verbouwen valt maar te bezien...temeer daar vliegtuigen nog vanuit een extra dimensie kunnen opvallen.....Het lijkt me science fiction" dat een F-35,die frontaal en zijwaarts ongetwijfeld amper zichtbaar zou zijn op de meeste radarsystemen nog steeds zo onzichtbaar zal zijn als hij scherpe maneuvers zal moeten maken........

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het wil wél zeggen dat het minder zichtbaar is, en dus nuttig. Voor oudere of nieuwere radars, al zullen de nieuwe het wel veel beter doen.

"Stealth" blijft een moeilijke evenwichtsoefening tov superieure vliegeigenschappen, imho.

En over het -extra- kostenplaatje, ook imho.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als men een fregat zo kan aanpassen dat de "blip" er op zekere afstand niet erger dan van een vissersboot uitziet,dan is er al een aanzienlijk succes geboekt....

De relatieve naderingssnelheid van die blip van "een schijnbare vissersboot" wordt ook gemeten...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik weet nog niet goed hoe die schepen in een draadje omtrent straaljagers gekomen zijn,maar kom.....

Als men een fregat zo kan aanpassen dat de "blip" er op zekere afstand niet erger dan van een vissersboot uitziet,dan is er al een aanzienlijk succes geboekt....Een nonchalante-,technisch achtergestelde-,of onoplettende tegenstander kan dan eventueel heel erg verrast worden door die "vissersboot"....(een fregat kan serieuze poeiers uitdelen ..)

Hoe men ondertussen de "stealth-technologie" van de F-35 zal behouden op een dergelijk hoog niveau zonder het ding regelmatig en radikaal te verbouwen valt maar te bezien...temeer daar vliegtuigen nog vanuit een extra dimensie kunnen opvallen.....Het lijkt me science fiction" dat een F-35,die frontaal en zijwaarts ongetwijfeld amper zichtbaar zou zijn op de meeste radarsystemen nog steeds zo onzichtbaar zal zijn als hij scherpe maneuvers zal moeten maken........

Stealth was in de eerste competitie bij ons ook niet bepalend. De F35 won de competitie. De meerwaarde bij de uitslag van het element stealth werd er slechts bijgeteld.
Stealth werd bij opgemerkt dat het aan waarde zou verminderen in de komende decennia vanwege betere radars. Ten opzichte van 4e generatie jets zou er echter een voordeel blijven.

Als men stealth vergeet, blijft er nog steeds een voordeel vanwege interne bewapening ... minder luchtweerstand. Laat staan wat het aan brandstof scheelt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

"Stealth" blijft een moeilijke evenwichtsoefening tov superieure vliegeigenschappen, imho.

En over het -extra- kostenplaatje, ook imho.

Toch noch nog een keer deze vraag ...

Als het niets uit zou maken moet u maar eens verklaren waarom ook Chinezen en Russen hun nieuwe jets stealth ontwerpen?

Waarom worden de nieuwste Europese drones dan stealth ontworpen?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

"Stealth" blijft een moeilijke evenwichtsoefening tov superieure vliegeigenschappen, imho.

En over het -extra- kostenplaatje, ook imho.

Beperkte stealth behoudt de superieure vliegeigenschappen en kent geen groot kostenplaatje, tenminste bij diegene die ik ken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Toch noch nog een keer deze vraag ...

Als het niets uit zou maken moet u maar eens verklaren waarom ook Chinezen en Russen hun nieuwe jets stealth ontwerpen?

Al hun nieuwe jets ?

Waarom worden de nieuwste Europese drones dan stealth ontworpen?

Moeten drones ook luchtgevechten aangaan ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Beperkte stealth behoudt de superieure vliegeigenschappen en kent geen groot kostenplaatje, tenminste bij diegene die ik ken.

Als klopt wat Micele aandraagt zou dit dus tevens inhouden dat een F22 slechtere vliegeigenschappen bezit dan een F35. Of zie ik dit verkeerd?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Al hun nieuwe jets ?


Moeten drones ook luchtgevechten aangaan ?

U weet goed wat ik bedoel, beide landen ontwikkelen ieder voor zich een stealth jet.

Drones? Hebben we het over stealth of niet? Mag aannemen dat een jet een drone ook uit de lucht zal schieten ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Beperkte stealth behoudt de superieure vliegeigenschappen en kent geen groot kostenplaatje, tenminste bij diegene die ik ken.

Beperkte stealth nu zeg je het.

De F35 is relatief veel ´Stealth´ dacht ik.
Uit Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/F35_Lig...and_signatures

The F-35 has been designed to have a low radar cross-section primarily due to the shape of the aircraft and the use of stealthy materials in its construction, including fiber-mat.[204] Unlike the previous generation of fighters, the F-35 was designed for very-low-observable characteristics.[269] Besides radar stealth measures, the F-35 incorporates infrared and visual signature reduction measures.[270][271]

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U weet goed wat ik bedoel, beide landen ontwikkelen ieder voor zich een stealth jet.

Ja, en daarlangs zullen ze ook nog altijd hun totaal niet of zeer beperkte -stealth vliegtuigen hebben.

Dit topic gaat over BE en die gaan hun enige degelijke F16 aflossen, natuurlijk in Nato-verband, waarom zou BE nu net die full stealth moeten kiezen ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Beperkte stealth nu zeg je het.

De F35 is relatief veel ´Stealth´ dacht ik.
Uit Wiki:

Handige manoeuvre, maar mag aannemen dat u onderkent wat JeeBee daarmee bedoelt
F22: stealth
F35: beperkte(r) stealth

Stealth of niet, het is slechts een onderdeel van een 5e generatie jet

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja, en daarlangs zullen ze ook nog altijd hun totaal niet of zeer beperkte -stealth vliegtuigen hebben.

Dit topic gaat over BE en die gaan hun enige degelijke F16 aflossen, natuurlijk in Nato-verband, waarom zou BE nu net die full stealth moeten kiezen ?

Zoals ik eerder al aangaf stealth is niet bepalend. Althans bij ons was dit niet primair bij de keuze van de F35
Er zijn zeker wel redenen te bedenken waarom, ingeval een Belgische keuze, een ander type dan de F35 een mogelijkheid zou kunnen zijn.

[D'ARTOIS]

@ Adrian

Het warmte afgifte patroon van een Fregat is meetbaar op lange afstand. Daarmee is de stealthconfiguratie al voor een overgroot deel geëlimineerd. De spray die een fregat opwerpt is niet te "stealthen" en zeker ook niet koers en snelheid. Ze laten op een beeldscherm altijd een clutter na. Uit die clutter valt gemakkelijk te herleiden met wat voor surface-vessel je te maken hebt.

Voor de rest heeft Micele het bij het rechte eind. Ga een cursus radartechnologie volgen en dan zul je snel merken dat stealth feitelijk niet bestaat.