Iran legaliseert pedofilie

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Er is een grandioze MAAR bij onze -16jarige seks: dat is in de praktijk veelal tussen leeftijdsgenoten én met wederzijdse toestemming. Anders is het gewoonverkrachting (ook bij ongewenste seks binnen het huwelijk).

Dus zelfs �*als hier een minderjarige zou trouwen met een oudere man/vrouw, is de mogelijke seks verboden (oudere partner +18 zijnde) en verkrachting als één van beide partijen geen toestemming geeft. In de islam is het de plicht van de getrouwde vrouw haar man te bevredigen (dus ook kind-echtgenotes), zij mag gewoon geen neen zeggen, dus het is ook geen verkrachting, de man is in zijn recht. Niet zo bij ons.

Wat maakt het uit of het onder leeftijdsgenoten is? Trouwens een Berlusconi lust ook wel een jong (minderjarig) blaadje.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat maakt het uit of het onder leeftijdsgenoten is? Trouwens een Berlusconi lust ook wel een jong (minderjarig) blaadje.

u ziet geen verschil tussen een 53-jarige die een 9-jarige penetreert of twee dertienjarigen die hun eerste wijfelende stapjes in het sexgebeuren zetten?

Berlusconi is trouwens veroordeeld voor het gebruik van zijn minderjarig marokkaans hoertje.

[Marnik]

Inderdaad, Circe, erg frustrerend om zo te moeten discussiëren. Een kind (13 jaar) verkeert bij een 53jarige man niet in een situatie van gelijkheid. De man heeft een machtspositie die hij uitbuit om seks te hebben.

Hier stoten we op het dierlijke in de mens: de meisjes kunnen geslachtsrijp zijn, maar toch nog kinderen. Niettemin pikt 'het dier in de man' die signalen van geslachtsrijpheid op en triggert dit zijn voortplantingsdrang. Het is dus aan de man om een minisprankeltje moreel besef aan de dag te leggen en die dierlijke driften aan de kant te schuiven en een vrouw te zoeken, geen (geslachtsrijp) kind.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat maakt het uit of het onder leeftijdsgenoten is?

Als ge die vraag stelt, dan stel ik voor dat U uit de buurt blijft van kinderen.

Trouwens een Berlusconi lust ook wel een jong (minderjarig) blaadje.

1) Berlusconi is een politicus, een ondersoort van de mensheid die gelijk staat met een kakkerlak.
2) Hij is er dan ook voor veroordeeld
3) er is een verschil.
Dit is Ruby.


Dit is een willekeurig meisje

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ge die vraag stelt, dan stel ik voor dat U uit de buurt blijft van kinderen.

Iemand die vind dat een 14-jarige jongen een meisje van 13 mag penetreren blijft beter weg van kinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

3) er is een verschil.

Is er een juridisch verschil tussen iemand van 24 die seks heeft met iemand van 17, of iemand van 78 die seks heeft met iemand van 17?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Iemand die vind dat een 14-jarige jongen een meisje van 13 mag penetreren blijft beter weg van kinderen.

Ik zie de connotatie met mijn uitspraak niet?
U stelt de vraag wat leeftijd er mee te maken heeft.
Als die 13 jarige meid op hol aan't slaan is van de hormonen, dan kan ik die 14 jarige jongen niet kwalijk nemen de kans waar te nemen, die is of niet klaar, of die staat stijf van de razende hormonen.
Dat het wettelijk niet mag is een ander verhaal.

Ik zie trouwens geen enkele sexuele connotatie met mensen die niet alle geslachtskenmerken tentoonspreiden. Dat anderen dat wel doen is niet mijn zaak, maar het kiezen van een partner die lichamelijk of geestelijk niet klaar is voor een seksuele relatie en die er toe aanzetten dat wel te doen, is niet meer of minder dan verkrachting. En voor verkrachters. 1 keer kan gezien worden als een ferme vergissing en miscommunicatie. Een 2de keer is hakkiepakkie, weg met zakkie.

Is er een juridisch verschil tussen iemand van 24 die seks heeft met iemand van 17, of iemand van 78 die seks heeft met iemand van 17?

In vele landen wel. Er zijn zelfs landen die wettelijk een verschil maken tussen seks binnen en buiten het huwelijk. of tussen gelijkgeslachtigen, of in groep...

Ik denk trouwens dat de 2 foto's het verschil wel duidelijk maken. Rubyke is "lichamelijk meer dan klaar voor gemeenschap", het onbekende meisje in de 2de foto , helemaal niet.
De leeftijd op een identiteitskaart is een vast gegeven, de leeftijdsgrens getrokken voor het hebben van lichamelijke betrekkingen is arbitrair. Maar om voor elke zaak een speciaal wetteke te gaan maken is ook van de pot gerukt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Iemand die vind dat een 14-jarige jongen een meisje van 13 mag penetreren blijft beter weg van kinderen.

Was 14 niet de minimumleeftijd voor beiden? en er is weldegelijk een verschil tussen een paar oude pervertelingen die graag zèlf het kind hadden gepenetreerd en twee pubers (als ze zich niet aangesproken voelen, doen ze het niet) die op hun eigen ritme samen hun sexuele gevoelens ontdekken.

Is er een juridisch verschil tussen iemand van 24 die seks heeft met iemand van 17, of iemand van 78 die seks heeft met iemand van 17?

Ik geloof het wel. Vooraleer je met een bejaarde (of een veel oudere persoon) in bed gaat liggen moet je weldegelijk meerderjarig zijn. Boven 16 en onder 18 is er weldegelijk nog een beperking in de wet.

-------------

raar toch wel dat er hier een paar oude bokken zitten die het verschil niet doorhebben. D�*t baart me zorgen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Was 14 niet de minimumleeftijd voor beiden? en er is weldegelijk een verschil tussen een paar oude pervertelingen die graag zèlf het kind hadden gepenetreerd en twee pubers (als ze zich niet aangesproken voelen, doen ze het niet) die op hun eigen ritme samen hun sexuele gevoelens ontdekken.

Je klinkt als een hippie uit de jaren 60'. Een meisje van 13 is gemakkelijk te manipuleren door een jongen van 14 of 15 evengoed dan door iemand die veel ouder is.

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet voor naar beneden halen van de leeftijdsgrens. Ik vind dat er meer nodig is dan simpelweg een wet. Er moet ook gekeken worden naar de populaire cultuur die vandaag de dag van kinderen seksobjecten maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik geloof het wel. Vooraleer je met een bejaarde (of een veel oudere persoon) in bed gaat liggen moet je weldegelijk meerderjarig zijn. Boven 16 en onder 18 is er weldegelijk nog een beperking in de wet.

-------------

raar toch wel dat er hier een paar oude bokken zitten die het verschil niet doorhebben. D�*t baart me zorgen.

Tussen 16 en 18 mag je seks met elkaar hebben, onder 16 is het verboden.

Je zou je beter zorgen maken over het soort rolmodellen dat kinderen tegenwoordig voorgeschoteld krijgen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je klinkt als een hippie uit de jaren 60'. Een meisje van 13 is gemakkelijk te manipuleren door een jongen van 14 of 15 evengoed dan door iemand die veel ouder is.

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet voor naar beneden halen van de leeftijdsgrens. Ik vind dat er meer nodig is dan simpelweg een wet. Er moet ook gekeken worden naar de populaire cultuur die vandaag de dag van kinderen seksobjecten maakt.







Tussen 16 en 18 mag je seks met elkaar hebben, onder 16 is het verboden.

Je zou je beter zorgen maken over het soort rolmodellen dat kinderen tegenwoordig voorgeschoteld krijgen.

ik maak me vooral zorgen over de normaliteit die ingang vindt in bepaalde middens om meisjes van hun 13de aan hun stiefvader te verkopen en ze te laten huwen "voor de imam" dan aan twee jonge pubers die hun eigen lichaam ontdekken.

En moest je denken dat ik niet weet waarover ik spreek: ik heb twee dochters die ondertussen beiden +30 zijn en zich helemaal niks laten liggen aan de Flair rolmodellen!

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik maak me vooral zorgen over de normaliteit die ingang vindt in bepaalde middens om meisjes van hun 13de aan hun stiefvader te verkopen en ze te laten huwen "voor de imam" dan aan twee jonge pubers die hun eigen lichaam ontdekken.

Welke middens? Als je zo geobsedeerd bent door de excessen van de moslimwereld kun je misschien daar de strijd gaan voeren ofzo..? In onze westerse maatschappij stellen zich andere problemen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En moest je denken dat ik niet weet waarover ik spreek: ik heb twee dochters die ondertussen beiden +30 zijn en zich helemaal niks laten liggen aan de Flair rolmodellen!

oef...
Uw dochters waren dus eind jaren 80' begin jaren 90' 13 jaar, dat is wel een andere wereld eh..

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Welke middens? Als je zo geobsedeerd bent door de excessen van de moslimwereld kun je misschien daar de strijd gaan voeren ofzo..? In onze westerse maatschappij stellen zich andere problemen.

aankaarten dat oude vetzakken van 60 of meer op een legale manier kinderen van twaalf kunnen penetreren, is geen obsessie, maar gewoon logisch denken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Welke middens? Als je zo geobsedeerd bent door de excessen van de moslimwereld kun je misschien daar de strijd gaan voeren ofzo..? In onze westerse maatschappij stellen zich andere problemen.

Uw onwetendheid spreekt boekdelen. Ga maar eens na hoeveel "huwelijken voor de imam" plaatsvinden. Weldegelijk grondwettelijk verboden (de imam is strafbaar) maar hoe langer hoe meer toegepast. En wie gaat reclameren omdat "zijn vrouw" een kind van 12 of 13 is? Nonkel Mohammed? Het wordt tijd dat de mensen eens gaan beseffen wat er gaande is.

Uw dochters waren dus eind jaren 80' begin jaren 90' 13 jaar, dat is wel een andere wereld eh..

ik verschiet ervan met welke snelheid we dus richting middeleeuwen vliegen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uw onwetendheid spreekt boekdelen. Ga maar eens na hoeveel "huwelijken voor de imam" plaatsvinden. Weldegelijk grondwettelijk verboden (de imam is strafbaar) maar hoe langer hoe meer toegepast. En wie gaat reclameren omdat "zijn vrouw" een kind van 12 of 13 is? Nonkel Mohammed? Het wordt tijd dat de mensen eens gaan beseffen wat er gaande is.

Hoeveel huwelijken voor de imam met 12-jarige meisjes vinden er plaats in belgie?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hoeveel huwelijken voor de imam met 12-jarige meisjes vinden er plaats in belgie?

meer dan je denkt.
In Nederland werd trouwens een imam hiervoor veroordeeld.

voor pedofielen is het natuurlijk ook een uitweg. Je gaat gewoon naar de imam en koopt ergens bij de lege brooddooskinderen een "bruid". Volgens de ouders logeert het kind bij "nonkel Mohammed" en verder kraait er geen haan naar. In het VK is dat tegenwoordig één van de grote problemen.
De toestemming van een maagd is niet nodig: als ze zwijgt is het voldoende. En als ze spreekt dan klopt vader haar wel af.

[circe]

De minimumleeftijd in Iran is dus weldegelijk NEGEN JAAR, mits toestemming van papa, die er geld voor krijgt.

Het nieuwe wetsvoorstel geldt voor het huwen met de tweede echtgenoot van mama (de stiefvader) vanaf de leeftijd van 13. Dan hoeft hij haar dochters niet gratis te onderhouden, maar mag hij er ook nog eens gaan opzitten.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

meer dan je denkt.

Kun je dat concretiseren?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Kun je dat concretiseren?

tien jaar lang krantenknipsels lezen is dat voldoende voor je? Maar wees gerust, ik lig er niet van wakker dat jij het niet wil weten hoor. Ik hoop dat ze je dochter niet te pakken krijgen, maar dat is iets anders.

Maar ik kan je wel de veroordeling geven:

Re: Sjeik Fawaz Jneid op non-actief


De omstreden salafistische imam Fawaz Jneid moet de Haagsche As-Soenahmoskee schadevergoeding betalen, wegens het schenden van de reputatie van de moskee. De imam heeft koppels getrouwd voor de moskee, terwijl er nog geen burgerlijk huwelijk was gesloten.

Fawaz Jneid bekende op 19 augustus 2012 in het dagblad Trouw dat hij islamitische huwelijken had gesloten, zonder dat daar een burgerlijk huwelijk aan vooraf was gegaan. Dat is in ons wetboek van strafrecht verboden. Fawaz Jneid tegen Trouw: "het is een enkele keer gebeurd, in noodsituaties. Bijvoorbeeld bij vluchtelingen, die vanwege hun status geen burgerlijk huwelijk konden sluiten, en niet wilden zondigen tegen de sharia."

Het bestuur zegt dat de streng religieuze prediker dit in het geniep heeft gedaan en zegt dat de uitspraken haar goede naam - nog verder - heeft geschonden.Fawaz deed in de rechtbank nog een zwak tegenbod en stelde dat het geen christelijke huwelijken waren. (*) De kantonrechter ging hier niet in mee. Dat is niet verwonderlijk, omdat islam en christendom voor de wet gelijk is.

De imam moet duizend euro schadevergoeding betalen aan het bestuur van de stichting van zijn vorige moskee. Het is voor het eerst dat een Imam door de rechter wordt bevolen tot het betalen van een schadevergoeding aan de moskee.

Fawaz Jneid wenste zo'n tien jaar geleden het toenmalige Kamerlid Hirsi Ali en de filmer Theo van Gogh allerlei vreselijke ziektes toe. Het tv-programma Nova maakte stiekem opnamen van hem in de moskee, waarin te zien is dat de imam de toelaatbaarheid van het slaan van ongehoorzame vrouwen predikt. Begin 2012 werd Fawaz Jneid door het bestuur van de salafistische As-Soennahmoskee geschorst.

http://www.telegraaf.nl/incoming/218...an_Imam__.html

Volgens de advocaat heeft de imam de bestuursleden beledigd „door hun moeders uit te maken voor straatkinderen”. Uit de brief valt op te maken dat de imam doorgegaan zou zijn binnen de moskee met het afsluiten van illegale islamitische huwelijken: „Het bestuur herinnert U eraan dat het voor niemand is toegestaan om anderen volgens het islamitisch recht in de echt te verbinden binnen de stichting, tenzij beide partijen hun identiteitskaarten en een officiële authentieke huwelijksakte, afgegeven door de gemeente, hebben overlegd.”

http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20033831.ece

Zoals gezegd: ik lig er echt niet wakker van.

Ook niet als er dan "bij toeval" wordt ontdekt dat die meisjes al jarenlang niet enkel als sexslavin maar ook als huisslavin worden gehouden.

als dit de eerste keer is dat je ervan hoort, dan raad ik je aan om iets meer informatie te lezen ipv achter je computer spellekes te spelen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

tien jaar lang krantenknipsels lezen is dat voldoende voor je? Maar wees gerust, ik lig er niet van wakker dat jij het niet wil weten hoor. Ik hoop dat ze je dochter niet te pakken krijgen, maar dat is iets anders.

Maar ik kan je wel de veroordeling geven:

http://www.telegraaf.nl/incoming/218...an_Imam__.html



http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20033831.ece

Zoals gezegd: ik lig er echt niet wakker van.

Ook niet als er dan "bij toeval" wordt ontdekt dat die meisjes al jarenlang niet enkel als sexslavin maar ook als huisslavin worden gehouden.

als dit de eerste keer is dat je ervan hoort, dan raad ik je aan om iets meer informatie te lezen ipv achter je computer spellekes te spelen.

Er is in die artikels toch nergens sprake van kindhuwelijken ??

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je klinkt als een hippie uit de jaren 60'. Een meisje van 13 is gemakkelijk te manipuleren door een jongen van 14 of 15 evengoed dan door iemand die veel ouder is.

Een 14-15 jarige die dezelfde levenservaring kan tonen als een "veel oudere" man, die heeft toch wel een heel harde jeugd gekend. Ik denk dat ik er zelfs een naam voor heb, Loverboy in spee.

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet voor naar beneden halen van de leeftijdsgrens. Ik vind dat er meer nodig is dan simpelweg een wet. Er moet ook gekeken worden naar de populaire cultuur die vandaag de dag van kinderen seksobjecten maakt.

De populaire "cultuur" die ervoor zorgt dat U kinderen kan zien als seksobjecten, die zit tussen uw oren. Zelfs al sminken ze een 11 jarig meisje als Lady Gaga, en steken ze die in de meest pittige lingerie, dan zie ik daar nog steeds geen seksobject in hoor.

Tussen 16 en 18 mag je seks met elkaar hebben, onder 16 is het verboden.

Niks is verboden zolang je niet betrapt word.

Je zou je beter zorgen maken over het soort rolmodellen dat kinderen tegenwoordig voorgeschoteld krijgen.

Mohammed is het ideale rolmodel voor 1 miljard mensen. De paus het rolmodel voor ongeveer evenveel. Wie kies je als rolmodel? De historische veelwijver die met veel trompetgeschal en tromgeroffel trouwde met een kind, of een oude man die religieuze regeltjes ziet als de laatste waarheid?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Er is in die artikels toch nergens sprake van kindhuwelijken ??

volgens de sharia is een kind huwbaar VANAF NEGEN JAAR in navolging van de profeet.

Er zijn al verschillende kinderen zo "verdwenen".
Maar kom, ik ga er niet verder op ingaan, ik zie dat het je geen reet kan schelen dus waar maak ik me druk over.