Achthonderd personen lezen volledige Bijbel onderbroken voor

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bijbel lezen in het wilde weg. Niet "de bijbel lezen".

Oei, en al die andere boeken die ik alleen lees, zetten die mij ook op een dwaalspoor? Zouden we boeken niet beter van een waarschuwing voorzien dat ze niet mogen gelezen worden door professionele hulp? Of geldt dat alleen voor de bijbel? Net dat boek dat zo gratis voor iedereen verspreid wordt om toch maar aan een hoge oplage te komen. Stoute gideons!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dat is een verkeerd uitgangspunt, daar de geletterdheid onder leken lager lag dan onder geestelijken.

Daarenboven konden kloosters en kathedralen het financieel beter dragen een bijbel te (laten) kopiëren, dan de adel of de burgerij.

En uiteindelijk bleek de verspreidheid van de bijbel in het Latijn ook relatief beperkt. Onder geestelijken circuleerden er wel tamelijk veel pericopen, evangeliën... maar relatief zelden volledige bijbels. Komt daar nog bij dat de kennis van het Latijn onder de lagere geestelijken vaak te wensen over liet, waardoor ze bepaalde boeken in het Latijn met slechts veel moeite begrepen.

Dan nog. Men kan zich de vraag stellen waarom de priesters in Engeland en zeker op het platteland niet mochten voorlezen uit een bijbel in de Engelse taal of zelfs in de Saksische taal, de Franse priesters uit een bijbel in de Franse taal, de priesters in de Nederlandssprekende gebieden uit een bijbel in de Nederlandse taal, deze uit Duitsland uit een Nieuw testament in de Duitse taal, enz. Mattheus schreef de Goede Boodschap toch ook maar in zijn eigen taal om nu maar wat te zeggen.

Dit zou ook voor de kerk zelf ten zeerste te rechtvaardigen zijn geweest. Want zoals u terecht opmerkt, de lagere geestelijkheid (zeker op het platteland) begreep het Latijn met zeer veel moeite en sloeg er vaak met haar 'klak' naar. Het is overigens ook bij meer dan één Engelse bisschop bekend dat deze zo goed als geen letter Latijn verstond en eigenlijk niet goed wist wat hij in het Latijn aan het brabbelen was tijdens de mis.

Een zeer verhelderend voorbeeld van hoe het had gekund in dit verband is bijvoorbeeld de 'traditie' in Brussel waar één keer per jaar geloof ik, de priester het evangelie voorleest in het 'Brussels'.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees dagelijks de bijbel, ....

Mét leidsman?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Oei, en al die andere boeken die ik alleen lees, zetten die mij ook op een dwaalspoor? Zouden we boeken niet beter van een waarschuwing voorzien dat ze niet mogen gelezen worden door professionele hulp? Of geldt dat alleen voor de bijbel? Net dat boek dat zo gratis voor iedereen verspreid wordt om toch maar aan een hoge oplage te komen. Stoute gideons!

Wie gaat mij nu helpen de 'Famdozjoerdwie' te lezen?
Ik durf niet meer alleen hoor...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan nog. Men kan zich de vraag stellen waarom de priesters in Engeland en zeker op het platteland niet mochten voorlezen uit een bijbel in de Engelse taal of zelfs in de Saksische taal, de Franse priesters uit een bijbel in de Franse taal, de priesters in de Nederlandssprekende gebieden uit een bijbel in de Nederlandse taal, deze uit Duitsland uit een Nieuw testament in de Duitse taal, enz. Mattheus schreef de Goede Boodschap toch ook maar in zijn eigen taal om nu maar wat te zeggen.

Welke bepaling hield geestelijken dan tegen buiten de liturgie de bijbel in de volkstaal voor te lezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mét leidsman?

Ja, een gedrukte leidsman. D.i. een geannoteerde bijbel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke bepaling hield geestelijken dan tegen buiten de liturgie de bijbel in de volkstaal voor te lezen?

Ik heb het niet zozeer over voorlezen. Ik heb het over bijbels in de volkstaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het niet zozeer over voorlezen. Ik heb het over bijbels in de volkstaal.

Wel, er bestonden ook voor de Reformatie reeds bijbels in de volkstaal.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, een gedrukte leidsman. D.i. een geannoteerde bijbel.

En hoeveel bladzijden telt deze dan?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, een gedrukte leidsman. D.i. een geannoteerde bijbel.

Wiensautoriteit om een bijbel te annoteren aanvaard je zoal?

Ik ken ook een geannoteerde versie:
http://skepticsannotatedbible.com/

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Achthonderd personen lezen volledige Bijbel onderbroken voor
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ken-voor.dhtml
http://yahoo.skynet.be/nieuws/showbi...derbroken-voor

Ik moest efkes mijn ogen goed openwrijven !!!!
Wat willen ze daarmee bereiken ????

Onderbroken voorlezen ?
Hoe dikwijls wordt ie dan onderbroken ?
Elk uur ?
Elke 12 minuten ?
Of enkel voor een plaspauze ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En hoeveel bladzijden telt deze dan?

Meerdere duizenden.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Onderbroken voorlezen ?
Hoe dikwijls wordt ie dan onderbroken ?
Elk uur ?
Elke 12 minuten ?
Of enkel voor een plaspauze ?

Oh kut , 1 keer on vergeten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Oei, en al die andere boeken die ik alleen lees, zetten die mij ook op een dwaalspoor? Zouden we boeken niet beter van een waarschuwing voorzien dat ze niet mogen gelezen worden door professionele hulp? Of geldt dat alleen voor de bijbel? Net dat boek dat zo gratis voor iedereen verspreid wordt om toch maar aan een hoge oplage te komen. Stoute gideons!

Mij lijkt het maar verstandig te zijn eeuwenoude teksten te lezen in hun historische context. Voor een goed begrip kan je een middeleeuwse tekst ook niet vanuit ons referentiekader lezen. Des te meer voor teksten nog vele malen ouder zijn.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt het maar verstandig te zijn eeuwenoude teksten te lezen in hun historische context. Voor een goed begrip kan je een middeleeuwse tekst ook niet vanuit ons referentiekader lezen. Des te meer voor teksten nog vele malen ouder zijn.

Zo heb ik platland ook moeten lezen. Of zelfs 1984. Maar hulp heb ik daarbij niet nodig gehad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Zo heb ik platland ook moeten lezen. Of zelfs 1984. Maar hulp heb ik daarbij niet nodig gehad.

1984... geschreven in 1949. Een maatschappijkritische tekst uit onze tijd, uit onze cultuur.

Kortom, niet te vergelijken met een hele reeks vrij uiteenlopende teksten die eeuwenoud zijn en opgesteld werden in een cultuur die de onze niet is en die ook tot het verleden behoort.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt het maar verstandig te zijn eeuwenoude teksten te lezen in hun historische context. Voor een goed begrip kan je een middeleeuwse tekst ook niet vanuit ons referentiekader lezen. Des te meer voor teksten nog vele malen ouder zijn.

Je overschat volgens mij de lezers in de oudheid; alsof die de christelijke geschriften konden begrijpen. Als ze al konden lezen dan nog behoorden ze tot een van de vele sekten van het Judaïsme of semi-jodendom. Enfin, Toen Constantijn zich ermee ging bemoeien was Arius niet eens bereid een mond open te doen om iets toe te lichten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je overschat volgens mij de lezers in de oudheid; alsof die de christelijke geschriften konden begrijpen. Als ze al konden lezen dan nog behoorden ze tot een van de vele sekten van het Judaïsme of semi-jodendom. Enfin, Toen Constantijn zich ermee ging bemoeien was Arius niet eens bereid een mond open te doen om iets toe te lichten.

Ik overschat niemand, daar de meeste mensen op mondelinge wijze kennis krijgen van de bijbelse geschriften. In de synagoge was het, net als later bij de christenen, de gewoonte het gelezen bijbelfragment vervolgens te becommentariëren en te duiden.

Lang voor Constantijn kende de christelijke gemeente reeds wat de 'orthodoxie' was en wat 'heterodox' was. De geschriften van de apostolische vaders hebben het daar al over.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt het maar verstandig te zijn eeuwenoude teksten te lezen in hun historische context. Voor een goed begrip kan je een middeleeuwse tekst ook niet vanuit ons referentiekader lezen. Des te meer voor teksten nog vele malen ouder zijn.

Reden temeer om uw leven hier en nu niet op te hangen aan geschriften van duizenden jaren oud geschreven door mensen uit andere werelden.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

1984... geschreven in 1949. Een maatschappijkritische tekst uit onze tijd, uit onze cultuur.

Kortom, niet te vergelijken met een hele reeks vrij uiteenlopende teksten die eeuwenoud zijn en opgesteld werden in een cultuur die de onze niet is en die ook tot het verleden behoort.

Dus je blijft bij je standpunt dat ik te dom ben om alleen een boek te lezen? Gebaseerd op niks meer dan dat mijn conclusie anders is dan de jouwe?

Vindt je het dan niet gevaarlijk dat de bijbel wordt verspreid zonder de nodige verwittigingen?
Want als je gelijk hebt zou de kerk best beginnen met de bijbel op de verboden literatuurlijst te zetten, tenzij onder begeleiding gelezen. Iedereen leest die namelijk zonder begeleiding, en dat is volgens jou de reden waarom ik van mijn geloof ben gevallen. Lezen zonder begeleiding. Wie weet hoeveel zieltjes gaan jullie nog verliezen.