Luxeverzuim voor schoolvakanties

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als u dat als onzin klasseert dan is de discussie natuurlijk rap gevoerd.

Onzin ja want ik geef je een praktijk voorbeeld van een schoolreglement.

Ok je hebt geen argument daarop tegen wees dan volwassen genoeg om toe te geven dat je fout zat.

[Dakeyras]

Er ontbreekt een optie in de poll, nl. de optie "Heel dat gedoe is danig overroepen. Iedere ouder doet daarmee wat hij of zij wil en dat hysterisch gekrijs is alleen maar afleiding van de ernstigere problemen waar het onderwijs mee kampt, zoals tekort aan plaats en tekort aan leerkrachten."

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Er ontbreekt een optie in de poll, nl. de optie "Heel dat gedoe is danig overroepen. Iedere ouder doet daarmee wat hij of zij wil en dat hysterisch gekrijs is alleen maar afleiding van de ernstigere problemen waar het onderwijs mee kampt, zoals tekort aan plaats en tekort aan leerkrachten."

Zoals vaak heb je gelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Er ontbreekt een optie in de poll, nl. de optie "Heel dat gedoe is danig overroepen. Iedere ouder doet daarmee wat hij of zij wil en dat hysterisch gekrijs is alleen maar afleiding van de ernstigere problemen waar het onderwijs mee kampt, zoals tekort aan plaats en tekort aan leerkrachten."

Weer zo'n moment waarin we overeen komen.

[six]

Maar de Vlaam redeneert zo: als ik niet, dan niemand niet. Dus als de Vlaam een kind binnen kan houden op een zomerdag, gewoon, zomaar, zelfs na de examens, dan doet de Vlaam dat.

Daarom zijn Vlamen ook een inferieur kutvolk dat zichzelf nooit zal ontvoogden: zij gunnen dat elkaar en dus zichzelf niet.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Er ontbreekt een optie in de poll, nl. de optie "Heel dat gedoe is danig overroepen. Iedere ouder doet daarmee wat hij of zij wil en dat hysterisch gekrijs is alleen maar afleiding van de ernstigere problemen waar het onderwijs mee kampt, zoals tekort aan plaats en tekort aan leerkrachten."

Volkomen juist.

[Remspoortobback]

Mieke?
Zeg maar mie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Vandaag laat Mieke Van Hecke (Koepel Katholiek Onderwijs), in navolging van Pascal Smet, weten dat het zogenaamde "luxeverzuim" streng moet aangepakt worden, bijvoorbeeld door het kindergeld aan te pakken.

Wat een belachelijke, asociale maatregel !

Zélf zal ik nooit gebruik kunnen maken van het 'luxeverzuim', aangezien we als leerkracht tot de laatste dag op school aanwezig zijn om het schooljaar administratief af te ronden. Maar ik GUN het de ouders, die vroeger vertrekken omwille van de (grote) besparing, wél. En mocht ik ooit het onderwijs verlaten, dan zal ik het niet nalaten om zelf ook gebruik te maken van het 'luxeverzuim'.

Er zijn een heleboel goede redenen waarom dit een belachelijke maatregel is. Laten we de pro's en de contra's even tegen elkaar afwegen.

1) Na de kerst- en juni-examens wordt er gedelibereerd en zijn de jongelui sowieso een paar dagen thuis. Er wordt wel opvang voorzien op school, maar daar wordt hoegenaamd geen gebruik van gemaakt. Zelfs als de school de aanwezigheid van leerlingen verplicht op die dagen, dan nog gaat het over pure bezigheidstherapie. Sommige scholen gaan op uitstap naar een pretpark of zo, met het selecte groepje leerlingen dat wél braafjes komt opdagen. Andere scholen laten de opgedaagde leerlingen klusjes uitvoeren, of laten ze sporten op het sportterrein van de school. Hoe dan ook gebeurt er op die dagen niets, maar dan ook niets, wat echt bijdraagt aan de vorming van die jongelui. En dat kan ook niet, want het schoolpersoneel is op die momenten druk bezig met evalueren, delibereren, remediëren en indien nodig heroriënteren van de leerlingen op basis van de examenresultaten. Dat is misschien wel de belangrijkste taak van gans het schooljaar, want erg bepalend voor de toekomst van de studenten, dus dat verdient absoluut voorrang.

2) Leerlingen mogen per jaar 4 kaar 5 opeenvolgende halve dagen gewettigd thuis blijven met een briefje van de ouders. Daarbovenop mogen scholen pas vanaf nog eens 10 halve dagen ongewettigde afwezigheid zélf actie ondernemen tegen dit spijbelgedrag (Letterlijk : "De school werkt zelf een aanpak uit om de leerling in kwestie zo goed mogelijk te begeleiden. De school neemt daaromtrent afspraken op in het schoolreglement en neemt zo vlug mogelijk contact op met de ouders. "). Dat is niks om bang voor te zijn. Pas vanaf DERTIG halve dagen ongewettigde afwezigheid wordt de informatie doorgegeven aan het Agentschap voor Onderwijsdiensten (AgODi), zodat zij een zicht hebben op het percentage leerlingen dat vaak problematisch afwezig is. Indien de school hulp wenst van de overheid uit, kunnen ze een zorgwekkend dossier indienen.
Pas wanneer men twee schooljaren op rij 30 of meer halve dagen ongewettigd afwezig is, k�*n dit gevolgen hebben voor de schooltoelage van de leerling. (Dus zelfs dan is 't nog niet zeker dat er effectief iets gebeurt).
Concreet betekent dit dat leerlingen perfect 20 + 29 = 49 halve dagen per jaar afwezig kunnen zijn. Dat is meer dan 5 volle lesweken. Bijna anderhalve maand dus, zonder dat er méér tegen gedaan kan worden dan een uitnodiging aan de ouders om het probleem eens te bespreken. Als de ouders dit gesprek weigeren, is de kous af.
Deze regelgeving biedt op zich al zoveel achterpoortjes, dat het belachelijk wordt om dan te gaan zagen over "één of twee dagjes vroeger vertrekken". Als men echt zwaar zou gaan optreden tegen verzuim op die laatste dagen vlak voor de vakanties, dan kunnen ouders nog steeds gewoon midden in een trimester een weekje op reis gaan met behulp van een combinatie van gewettigde afwezigheid "met briefje van de ouders" aangevuld met een aantal halve dagen ongewettigde afwezigheid naar keuze. verschil met huidige luxeverzuim zou dan wel zijn dat de leerling in kwestie er wél nadeel van ondervindt, want hij/zij zou dan wél lessen missen en achterstand oplopen.

3) De pijlen worden gericht op het verkeerde doelwit. Men bestrijdt een symptoom, maar laat de wortel van de ziekte onaangeroerd. Mocht men erin slagen om de prijzen in de reissector dusdanig te reglementeren dat de prijsverschillen tussen "vlak voor de vakantie" en "tijdens de vakantie" uitgevlakt worden, dan stopt het "luxeverzuim" vanzelf. Mensen maken er gebruik van omdat het prijsverschil zó belachelijk groot is.
Ik geloof dus niet dat men met dat beetje kindergeld enig effect zal behalen. Als je een paar honderd euro PER PERSOON kan besparen door iets vroeger te vertrekken, wat zou je dan wakker liggen van een maandje kindergeld dat afgehouden wordt ? Eenvoudige kosten-baten-analyse leert dat je een ezel zou moeten zijn om je daardoor te laten tegenhouden.

4) Tot slot is het wel erg ironisch dat dat onderwerp juist onder een socialistisch minister zo actueel wordt, want eigenlijk is de harde aanpak van het luxeverzuim een zeer asociaal gegeven. De rijkere bevolkingslagen zul je geen pijn doen door kindjesgeld in te houden. Sterker nog : die vertrekken niet vroeger omwille van het geld, omdat geld voor hen geen probleem is. Voor wie maakt het wél een verschil ? Juist, voor diegenen die het verschil wél voelen in de gezinsfinanciën. In het bijzonder denk ik dan aan diegenen die het niet breed hebben, en moeten puzzelen om ook eens met de kindjes op reis te kunnen. Voor hen kan het (foutief benaamde) "luxeverzuim" het verschil betekenen tussen helemaal niet of wél op reis kunnen gaan.
"Luxeverzuim" is dus in zekere zin ook een vorm van "armoedeverzuim". Wie in luxe baadt, heeft dit verzuim immers niet nodig.
Men kan natuurlijk argumenteren dat arme mensen maar moeten aanvaarden dat ze niet op reis kunnen met de kinderen, en dat kan een terechte mening zijn, maar ik vind het een heel kromme redenering vanuit de optiek van een socialistisch minister van onderwijs.

5) Het enige echte PRO-argument dat enigszins verdedigbaar is, is dat men door het luxeverzuim een boodschap uitstraalt dat je de geldende regels niet moet volgen als je er zelf voordeel uit kan halen. Maar zelfs dat argument klopt niet. Correcter ware : je moet de geldende regels niet volgen als die regels onzinnig zijn. Het is belangrijk dat jonge mensen een kritische geest ontwikkelen, en de regels die de overheid hen oplegt actief in vraag stellen. Dat is een basisattitude om later in het stemhokje een weloverwogen, bewuste stem te kunnen uitbrengen.

In dit geval zijn de regels effenaf onzinning. Als je als gezin met 2 of 3 kinderen pakweg 1000 euro kan besparen op je reisbudget door je kinderen niet naar school te sturen op dagen waarop ze op school toch niks zinnigs meer (kunnen) doen, dan heb je verdorie gelijk als ouder om daar niet aan mee te doen.

Als men dit probleem echt wil aanpakken, dan zie ik maar een paar alternatieven :

1) pak het probleem bij de wortel aan, en maak prijsafspraken met de toeristische sector zodat het enorme vroeg-vertrek-voordeel uitgevlakt wordt.
2) Of zorg ervoor dat kinderen op een zinvolle manier opgevangen worden zonder daarmee de kwaliteit van de deliberaties en oriëntaties aan te tasten. Dat schept twee problemen : a) wat is een zinvolle bezigheid wanneer de examens al achter de rug zijn ? Zeker als je rekening houdt met de maximumfactuur, en het dus nauwelijks of geen geld mag kosten ? En b) wie gaat die zinvolle bezigheid begeleiden terwijl het lesgevend personeel bezig is met de deliberaties en bijhorende administratieve rompslomp ?
3) Een derde mogelijkheid : laat de examens doorlopen tot de laatste schooldag (voorbeeld : tot 30 juni voor de eindexamens), en laat de deliberaties doorgaan tijdens de eerste week van juli waarna de rapporten per post opgestuurd worden. Maar dan verschuif je het probleem, want dan zijn veel ouders tijdens die deliberaties op reis, en is broodnodig en erg belangrijk overleg in het kader van eventuele (her)oriëntatie en remediëring onmogelijk. Bovendien is een rapportbedeling per post naar mijn gevoel geen goed idee.
4) Laatste mogelijkheid : aanvaard gewoon dat mensen de kosten en de baten afwegen, en tot de conclusie komen dat hun kind effectief NIETS maar dan ook NIETS mist door een paar dagen vroeger te vertrekken. Pas de reglementering zo aan dat scholen na het laatste examen weliswaar nog opvang moeten voorzien voor kinderen die van thuis uit geen opvang hebben, maar verplicht hun aanwezigheid niet langer, en alle problemen zijn opgelost. Iedereen content op die manier : ouders die willen vertrekken, kunnen dat, en ouders die opvang op school willen (hoe onzinnig die ook ingevuld moet worden) krijgen die. Laat de mensen wat vrijheid. De overheid moet het leven van de mensen niet op alle vlakken op alle momenten regelen, maar enkel daar waar het zinnig en waardevol is. En da's in deze kwestie niet het geval.


P.S. : al het bovenstaande geldt enkel voor de vakanties volgend op examenperiodes. Het luxeverzuim voor de krokusvakantie en herfstvakantie kan NIET omdat men dan wél lessen mist. Wie dus vrijdag jl. vertrok is m.i. als ouder zwaar in de fout gegaan.

Mieke Van Hecke heeft gelijk.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Waarom mensen beteugelen omdat ze een onzinnige regel niet willen opvolgen ?

Geef mij één zinnige reden waarom kinderen na het laatste examen nog op school zouden moeten zijn, rekening houdend met het feit dat er geen lessen meer kunnen ingericht worden.

In wat voor verkleuterde, platgereglementeerde maatschappij leven wij eigenlijk ?

Die reglementitis is één ding, maar dat er blijkbaar echt wel nog heel wat mensen zijn die zelfs de meest zinloze regeltjes slikken als zoete koek, dat is er voor mij echt over. Zijn jullie dan echt zo murw gebrainwasht ?

Ik ben het volledig met u eens, abramis brama. Verdomde socialisten die een ander het licht in de ogen niet gunnen, wederom, niets nieuws. Ik sta er echt paf van dat sommige mensen gelijk drone reservespeler dit soort onzin nog slikken. Zijn kinderen zullen echt veel hebben opgestoken van auto's wassen of van de nieuwste Superman film. Ik denk eerlijk gezegd dat hij geen zin had om zijn kinderen thuis te houden, omdat hij dan die verpletterende ouderlijke verantwoordelijkheid voor zijn schaapjes op zijn tengere schoudertjes zou hebben moeten voelen...

[Dutch_Strawberry]

@Het Oosten: Ben je hier enkel om te trollen of ga je ook nog eens uitleggen waarom je Mie's mening ondersteunt?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

@Het Oosten: Ben je hier enkel om te trollen of ga je ook nog eens uitleggen waarom je Mie's mening ondersteunt?

Ik trol niet. Het schooljaar wordt onderbroken op de dag dat officieel de vakantie begint. Punt uit.

En al die smoesjes die de ouders bijvoorbeeld verzonnen op TV toen ze in Zaventem vertrekkensklaar stonden, hadden maar weinig met de zaak te maken. Totaal naast de kwestie.

[Another Jack]

Ik vertrek al op 28 juni dit jaar!

2 weken lekker niets doen...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik trol niet. Het schooljaar wordt onderbroken op de dag dat officieel de vakantie begint. Punt uit.

En al die smoesjes die de ouders bijvoorbeeld verzonnen op TV toen ze in Zaventem vertrekkensklaar stonden, hadden maar weinig met de zaak te maken. Totaal naast de kwestie.

Welke smoesjes ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Welke smoesjes ?

Dat de vliegticketten goedkoper waren als ze op die dag vertrokken. Als we zo gaan beginnen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat de vliegticketten goedkoper waren als ze op die dag vertrokken. Als we zo gaan beginnen.

Is dat dan niet waar dan ?
Ik hoorde dat het tot 1000 € verschil kon maken met een dag later te vertrekken...

Wat is volgens jou de echte reden dan ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Is dat dan niet waar dan ?
Ik hoorde dat het tot 1000 € verschil kon maken met een dag later te vertrekken...

Wat is volgens jou de echte reden dan ?

Dat kan heel goed zijn, maar dat is naast de kwestie. Wanneer de vakantie nog niet aangebroken is, gaat men niet op vakantie. Als we ons nu moeten laten gaan leiden door de prijs van de vliegtuigticketten om de vakantie te laten starten, waar zijn we dan mee bezig.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat kan heel goed zijn, maar dat is naast de kwestie. Wanneer de vakantie nog niet aangebroken is, gaat men niet op vakantie. Als we ons nu moeten laten gaan leiden door de prijs van de vliegtuigticketten om de vakantie te laten starten, waar zijn we dan mee bezig.

als de helft van de klas zonder commentaar een week later mag beginnen of gewoon thuisblijven bij het offerfeest of suikerfeest, dan krijgt men natuurlijk de terugslag en gaan andere ouders ook zonder commentaar op andere momenten een dag vroeger weg of later terugkomen.

de kip of het ei?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als de helft van de klas zonder commentaar een week later mag beginnen of gewoon thuisblijven bij het offerfeest of suikerfeest, dan krijgt men natuurlijk de terugslag en gaan andere ouders ook zonder commentaar op andere momenten een dag vroeger weg of later terugkomen.

de kip of het ei?

Dat is een ander debat. Ik zeg alleen dat het niet kan dat mensen eigenhandig gaan bepalen wanneer de schoolvakantie begint. Welke ook de reden mag zijn en wie die mensen ook mogen zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is een ander debat. Ik zeg alleen dat het niet kan dat mensen eigenhandig gaan bepalen wanneer de schoolvakantie begint. Welke ook de reden mag zijn en wie die mensen ook mogen zijn.

De realiteit toont nochtans overduidelijk aan dat het wel kan.



Het is dus gewoon een feit dat mensen dat wel zelf kunnen kiezen. En ik begrijp wel, jij als Belg, je kan niet leven zonder dat alles verboden of verplicht is, maar de hedendaagse maatschappij heeft daar geen boodschap meer aan.

Uw tijd is voorbij, eindelijk!

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is een ander debat. Ik zeg alleen dat het niet kan dat mensen eigenhandig gaan bepalen wanneer de schoolvakantie begint. Welke ook de reden mag zijn en wie die mensen ook mogen zijn.

Dus als ze twee dagen vroeger op vakantie vertrekken zullen ze later 10 jaar aan de dop staan?