7de dag: discussie stemrecht/stemplicht

[abramis brama]

Hoe vroeger men die stemplicht afschaft, hoe liever.

Ik vind dat partijen hun kiezers moeten overtuigen om te gaan stemmen in plaats van ze er toe te chanteren ("ga stemmen of je loopt het risico op een boete").

Als mensen niet gaan stemmen is dat wat mij betreft het mooiste bewijs dat geen enkele partij hen heeft kunnen overtuigen.

Het opkomst-percentage bij verkiezingen zonder stemplicht is in die optiek een bijzonder goede barometer om de waarde van de huidige politieke kaste af te meten.
Als slechts 52 % van de stemgerechtigden komt kiezen, dan is er "something rotten". In dat geval heeft de kiezer zich duidelijk van de politiek afgekeerd. Daar kan de politiek maar beter lessen uit trekken.
Als echter bvb. 86 % van de stemgerechtigden komt opdagen, dan mag je gerust stellen dat de politici van dat moment zeer begeesterend zijn, vertrouwen opwekken, en de juiste thema's hebben bespeeld in de campagne.

Ik zie er echt wel een meerwaarde in, in zo'n systeem zonder stemplicht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik ben blij dat mensen zoals u er zo over denken, waardoor het stemrecht er misschien zal doorkomen, want geloof mij, het zal zowel extreem links, als extreem rechts procentueel ten goede komen dat er geen stemplicht meer is.
En aangezien extreem links marginaal verwaarloosbaar is...

We weten het natuurlijk niet echt, maar ik denk van niet. Maar goed, ik kan me vergissen. Veel zal ook afhangen van de maatschappelijke problemen die zich aandienen op het ogenblik van de stemming. Maar ik vrees dat partijen zoals het VB, de SPa stemmen zullen verliezen.

Ik meen zelfs dat alle partijen zonder uitzondering stemmen zullen verliezen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We weten het natuurlijk niet echt, maar ik denk van niet. Maar goed, ik kan me vergissen. Veel zal ook afhangen van de maatschappelijke problemen die zich aandienen op het ogenblik van de stemming. Maar ik vrees dat partijen zoals het VB, de SPa stemmen zullen verliezen.

Ik meen zelfs dat alle partijen zonder uitzondering stemmen zullen verliezen.

Inderdaad, maar waar het om gaat is wat ze procentueel halen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Hoe vroeger men die stemplicht afschaft, hoe liever.

Ik vind dat partijen hun kiezers moeten overtuigen om te gaan stemmen in plaats van ze er toe te chanteren ("ga stemmen of je loopt het risico op een boete").

Als mensen niet gaan stemmen is dat wat mij betreft het mooiste bewijs dat geen enkele partij hen heeft kunnen overtuigen.

Het opkomst-percentage bij verkiezingen zonder stemplicht is in die optiek een bijzonder goede barometer om de waarde van de huidige politieke kaste af te meten.
Als slechts 52 % van de stemgerechtigden komt kiezen, dan is er "something rotten". In dat geval heeft de kiezer zich duidelijk van de politiek afgekeerd. Daar kan de politiek maar beter lessen uit trekken.
Als echter bvb. 86 % van de stemgerechtigden komt opdagen, dan mag je gerust stellen dat de politici van dat moment zeer begeesterend zijn, vertrouwen opwekken, en de juiste thema's hebben bespeeld in de campagne.

Ik zie er echt wel een meerwaarde in, in zo'n systeem zonder stemplicht.

Dat is inderdaad ook een zeer valabele en verdedigbare mening.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Inderdaad, maar waar het om gaat is wat ze procentueel halen.

Dat klopt. Dat is juist.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja daar is onderzoek naar gedaan. En daaruit blijkt dat VB-kiezers vaak misnoegden zijn en uit eerder lage sociale klassen komen (ook niet allemaal natuurlijk). En die mensen hebben de neiging niet meer te komen stemmen als ze niet meer moeten.

Als het VB zo veel stemmen zou verliezen bij afschaffen van de stemplicht,
waarom hebben de poco-partijën de stemplicht dan niet afgeschaft en het stemrecht ingevoerd ?

Bij de vreemdelingen werd de stemplicht toch ook vervangen door het stemrecht,waarom dan niet voor de andere kiezers?
Dan zouden ze ,moest deze theorie kloppen ,zelfs het Cordon niet nodig gehad hebben om het VB klein te krijgen.

Quod Non,natuurlijk.

Het zijn juist de SP-a en de CD&V die het meest kiezers zouden verliezen bij het afschaffen van de stemplicht .
Daarom dat juist die partijen zich met al hun tanende macht zullen verzetten tegen het afschaffen van de stemplicht.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Stemplicht moet blijven bestaan. Dat is het minste inspanning die democraten kunnen doen voor hun democratisch systeem, namelijk hun stem uitbrengen. Zelfs al is het een foertstem zoals een blanco-stem. Want dit is eigenlijk ook stemmen. Iemand die er dat niet voor over heeft om om de X jaar naar de stembus te trekken, is niet waard dat hij in een democratie leeft. Mensen hebben lang genoeg moeten vechten om te kunnen stemmen.

Er zijn argumenten te vinden voor het afschaffen van de stemplicht, zoals bij voorbeeld de persoonlijke vrijheid.

Vraag is of hier de zogenaamde 'vrijheid' niet wordt verward met laksheid en gemakzucht.

Ge kunt evengoed pro verplichten zijn van naar de kerkdienst te gaan of naar de voetbal. Wie zich niet interesseert zul je niet daartoe kunnen bewegen en betekent toch alleen maar een belemmering voor diegene die zich wel interesseren. Die staan aan te schuiven in lange reien doordat men perse iedereen wil naar het stemlokaal halen. Laat iedereen zelf bepalen of hij gaat of niet.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We weten het natuurlijk niet echt, maar ik denk van niet. Maar goed, ik kan me vergissen. Veel zal ook afhangen van de maatschappelijke problemen die zich aandienen op het ogenblik van de stemming. Maar ik vrees dat partijen zoals het VB, de SPa stemmen zullen verliezen.

Ik meen zelfs dat alle partijen zonder uitzondering stemmen zullen verliezen.

Goh, volgens mij niet, wie zal er afhaken? Mensen die niet echt de noodzaak zien hun mening te brengen, dus de mensen met een minder harde mening.
Zijnde tussen- of neutrale partijen.
Van wie zal de opkomst duidelijk of duidelijker blijken? Van zij die een uitgesproken mening hebben, en er geloof in hebben dat hun mening een verschil zal brengen in het politiek landschap.
Serieus, onder ons, een bewuste cd&v keuze, is niet wat een politieke verschuiving teweeg zal brengen.

[Snerror]

Politiekers zijn meer geïnteresseerd in stemmen dan in wat nu eigenlijk het meest democratisch is. Wie politiek een beetje kent weet dat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als het VB zo veel stemmen zou verliezen bij afschaffen van de stemplicht,
waarom hebben de poco-partijën de stemplicht dan niet afgeschaft en het stemrecht ingevoerd ?

Bij de vreemdelingen werd de stemplicht toch ook vervangen door het stemrecht,waarom dan niet voor de andere kiezers?
Dan zouden ze ,moest deze theorie kloppen ,zelfs het Cordon niet nodig gehad hebben om het VB klein te krijgen.

Quod Non,natuurlijk.

Het zijn juist de SP-a en de CD&V die het meest kiezers zouden verliezen bij het afschaffen van de stemplicht .
Daarom dat juist die partijen zich met al hun tanende macht zullen verzetten tegen het afschaffen van de stemplicht.

Dat is weer een andere zaak. Dat weet ik niet. Misschien omdat ze de democratie genegen zijn. Of omdat ze stemmen beschouwen als een 'democratische plicht'. Niet iedereen denkt zo materialistisch-berekend als u.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Goh, volgens mij niet, wie zal er afhaken? Mensen die niet echt de noodzaak zien hun mening te brengen, dus de mensen met een minder harde mening.
Zijnde tussen- of neutrale partijen.
Van wie zal de opkomst duidelijk of duidelijker blijken? Van zij die een uitgesproken mening hebben, en er geloof in hebben dat hun mening een verschil zal brengen in het politiek landschap.
Serieus, onder ons, een bewuste cd&v keuze, is niet wat een politieke verschuiving teweeg zal brengen.

Ik denk ook dat de NVA redelijk veel zou verliezen. En dit omdat de NVA een hype is (of was) en vele mensen De Wever wel best sympathiek vonden. Maar als ze niet meer moeten gaan stemmen??

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is weer een andere zaak. Dat weet ik niet. Misschien omdat ze de democratie genegen zijn. Of omdat ze stemmen beschouwen als een 'democratische plicht'. Niet iedereen denkt zo materialistisch-berekend als u.

Neen onze poco-politici denken zeker niet materialistisch berekend.
Dat zijn pure democratische idealisten.
Daarom waarschijnlijk dat ze spontaan afstand doen van hun ontslagvergoeding ,als ze weer een ander" idealisten- jobke "op het oog hebben

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Politiekers zijn meer geïnteresseerd in stemmen dan in wat nu eigenlijk het meest democratisch is. Wie politiek een beetje kent weet dat.

Dat is zo, maar ik denk niet dat er veel mensen die nu CD&V stemmen, thuis zullen blijven omdat er geen stemplicht meer zou zijn. Immers de CD&V is nu afgekalfd tot bijna haar trouwste kiezers. Die blijven komen. Bij de NVA is dit minder duidelijk. De partij is geweldig en in korte tijd gegroeid. Ik denk dat er zeker behoorlijk wat zullen afhaken als NVA-stemmers als er niet meer moet gestemd worden.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet iedereen denkt zo materialistisch-berekend als u.

Met alle respect Het Oosten, maar dat is toch wat naïef. Voor élke politieke partij zijn de verkiezingen heilig. Bij elke beslissing, bij elke uitspraak wordt eerst afgewogen of het stemmen gaat kosten of opleveren (stemmen = invloed = macht).

Het kan zijn dat je gelijk hebt dat CD&V geen stemmen zal verliezen maar ik ben er zeker van dat ze dat zelf niet denken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Met alle respect Het Oosten, maar dat is toch wat naïef. Voor élke politieke partij zijn de verkiezingen heilig. Bij elke beslissing, bij elke uitspraak wordt eerst afgewogen of het stemmen gaat kosten of opleveren (stemmen = invloed = macht).

Het kan zijn dat je gelijk hebt dat CD&V geen stemmen zal verliezen maar ik ben er zeker van dat ze dat zelf niet denken.

Ik zei dat ik het niet wist. U stelde dat de christendemocraten het niet doen omdat ze bang hebben stemmen te verliezen. Ik stel dus dat ze geen of heel weinig zetels zullen verliezen. Ja, ze zullen zeker wat stemmen verliezen, maar niet zoveel. Allen zullen vermoedelijk verliezen, maar door minder stemverliezen dan andere partijen zullen sommigen in % stijgen en meer zetels halen. Ik denk hier bijvoorbeeld aan Groen! En dit omdat deze partij over het algemeen zeer principiële kiezers heeft, die zullen blijven stemmen, kiesplicht of niet.En toch zijn die geen voorstander van de afschaffing. Maar goed, het is maar mijn mening.

[Snerror]

Groen is voorstander van de afschaffing, maar ik neem aan dat dat je 'wel voorstander' bedoelde. Het zou wel goed kunnen dat het zo loopt zoals je zegt, er zit wel logica in, maar het blijft moelijk te voorspellen.

Ik blijf er wel bij dat meer/minder stemmen een hoofdreden zijn voor politieke partijen om voor/tegenstander te zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Groen is voorstander van de afschaffing, maar ik neem aan dat dat je 'wel voorstander' bedoelde. Het zou wel goed kunnen dat het zo loopt zoals je zegt, er zit wel logica in, maar het blijft moelijk te voorspellen.

Ik blijf er wel bij dat meer/minder stemmen een hoofdreden zijn voor politieke partijen om voor/tegenstander te zijn.

Ja , dat bedoelde ik eigenlijk. Het ongewisse, de onbekende factor in zulke prognose hier, is dat men geen enkele referentie heeft naar % bij een eventuele afschaffing van de stemplicht.

Let wel, men zou wel eens op een verrassing kunnen uitdraaien: namelijk dat er bijna geen noemenswaardige zetelverschuivingen zouden zijn. Want die eerste keer zou om de behaalde % draaien, niet zozeer om de stemmen. En daar hebben we zoals ik stelde we geen enkele indicatie voor omdat er nog geen verkiezingen zijn geweest zonder stemplicht.

[Snerror]

Een peiling met een extra vraagje 'zou je gaan stemmen zonder stemplicht' zou er wel licht op kunnen werpen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Een peiling met een extra vraagje 'zou je gaan stemmen zonder stemplicht' zou er wel licht op kunnen werpen.

Ja, misschien wel. Een licht.

[Garry]

Nog een voordeel zou zijn; Minder kiezers, minder tellen, dus sneller kiesresultaten.