Waarom blijft Kerk steeds buiten schot bij crisis en besparingsrondes ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Verklaar mij dan eens waarom ik als niet-gedoopte 'ketter' nog steeds geen benoeming of zelfs maar betrekking in het katholieke onderwijs kan krijgen, moest ik dit willen ? Wat heeft goed lesgeven eigenlijk met je geloof te maken ? Ook in de zorgsector die voor het overgrote deel nog steeds in handen is van katholieke vzw's en zorgkoepels kan ik het wel schudden. Volgens mij worden atheïsten nog steeds buitengesloten en zelfs gepest.

Onzin. In onze middelbare afdeling is een deel van het lerarenkorps ongedoopt, niet-religieus, niet-praktizerend, ongelovig of totaal onverschillig.

Om in de katholieke zorgsector te werken, moet je ook geenszins gedoopt of gelovig zijn. Er zouden anders bitterweinig verplegers en verpleegsters nog zijn...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Probleem is dat vele mensen de effectieve macht van de katholieke zuil nog onderschatten. We moeten er ons van bewust zijn dat meer dan 70 % van onze kinderen katholiek onderwijs genieten en dat meer dan de helft van de ziekenhuizen en zorginstellingen ook in katholieke handen zijn. De overheid mag enkel maar dokken.

Alweer fout. U stapelt de ene fout na de andere op. De overheid betaalt het katholieke net niet zomaar: zij is de pedagogisch en technisch controlerende overheid. Daarnaast bepaalt ze de leerdoelen die gevolgd en bereikt moeten worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als ik ooit in een bejaardentehuis terecht moet komen, dan toch liever niet in een katholiek. Kwestie dat zo'n paapsist mijn euthanasieaanvraag naast zich zou neerleggen omwille van 'gewetensbezwaren'.

De wet voorziet dat een dokter u dan moet doorverwijzen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Graag had ik voorbeelden gehad van dat "moord en brand geschreeuw" n.a.v. politici die "meer inspraak en controle vragen".

Ook graag voorbeelden van die politici.

Ik stel hier immers eens te meer een gratuite bewering vast, niet gedekt door de feiten van de werkelijkheid.

Ik moet mij hier niet verdedigen door met namen of zo te goochelen. Om u toch een beetje bij deze te bevredigen, het volgende. Ik kan alvast twee vrijzinnig-liberale excellenties opnoemen die bij deze met hun hoofd tegen de muur zijn gelopen, zijnde Karel Poma en Marleen Vanderpoorten (voormalig minister van onderwijs). Zij hebben alletwee geijverd voor een hervorming van de levensbeschouwing in het onderwijs en de beperking van de subsidies voor het 'vrij' onderwijs ofwel een grotere verantwoording af te leggen aan de subsidiërende overheid, maar zij werden daar allebei voor teruggefloten. Vanderpoorten heeft het zelfs haar ministerpost gekost, die ging in 2004 naar het jezuïetenvriendje Frank Vandenbroucke in de Vlaamse Regering. Ook Poma heeft men destijds vanuit katholieke invloed regelmatig op een zijspoor gezet.

Om nog maar te zwijgen van de Tweede Schoolstrijd in de jaren 1950 waar de vooruitziende socialist Collard de katholieken tegen zich in het harnas joeg, die hem daarna het leven hebben zuur gemaakt.

En zo zijn er nog veel voorbeelden op te noemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik moet mij hier niet verdedigen door met namen of zo te goochelen. Om u toch een beetje bij deze te bevredigen, het volgende. Ik kan alvast twee vrijzinnig-liberale excellenties opnoemen die bij deze met hun hoofd tegen de muur zijn gelopen, zijnde Karel Poma en Marleen Vanderpoorten (voormalig minister van onderwijs). Zij hebben alletwee geijverd voor een hervorming van de levensbeschouwing in het onderwijs en de beperking van de subsidies voor het 'vrij' onderwijs ofwel een grotere verantwoording af te leggen aan de subsidiërende overheid, maar zij werden daar allebei voor teruggefloten. Vanderpoorten heeft het zelfs haar ministerpost gekost, die ging in 2004 naar het jezuïetenvriendje Frank Vandenbroucke in de Vlaamse Regering. Ook Poma heeft men destijds vanuit katholieke invloed regelmatig op een zijspoor gezet.

Wat u hier aanhaalt, houdt geen verband met uw beweringen. De financiering van het onderwijs in haar verschillende netten is immers volledig transparant en heeft niets te maken met "de" Kerk en haar financiën.

Daarnaast is het zo dat het katholieke net voor de overheid veel goedkoper uitvalt dan haar officiële net. Daarom ook is niemand voorstander van het opheffen ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

En zo zijn er nog veel voorbeelden op te noemen.

Wat u aanhaalt, was geen illustratie van uw bewering. U zult dus toch maar een paar van die "veel voorbeelden" moeten aanhalen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Verklaar mij dan eens waarom ik als niet-gedoopte 'ketter' nog steeds geen benoeming of zelfs maar betrekking in het katholieke onderwijs kan krijgen, moest ik dit willen ? Wat heeft goed lesgeven eigenlijk met je geloof te maken ? Ook in de zorgsector die voor het overgrote deel nog steeds in handen is van katholieke vzw's en zorgkoepels kan ik het wel schudden. Volgens mij worden atheïsten nog steeds buitengesloten en zelfs gepest.

Volgens mij heb jij een serieus achtervolgingscomplex, als je dat echt gelooft.
Ofwel heb je nog nooit een voet binnengezet in een katholieke school of zorginstelling.
Mijn zus heeft daar namelijk nog nooit over geklaagd, en die is niet niet-gelovig en rept geen woord over religie (dat dus wel in tegenstelling tot reddit-niveau anti-theïsten die gewoon geen minuut kunnen zwijgen over hoe en waarom ze niet geloven en veronderstellen dat ieder daarin geïnteresseerd is.).

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Probleem is dat vele mensen de effectieve macht van de katholieke zuil nog onderschatten. We moeten er ons van bewust zijn dat meer dan 70 % van onze kinderen katholiek onderwijs genieten

Maar goed ook. Dat zal eenieder die ooit in/op een katholieke en gemeenschapsschool zat/stond, beamen. Als iedereen hier gemeenschapsonderwijs volgde, met dat gemiddelde niveau aan discipline, konden we het wel schudden.

Ten tijde dat ik daar zat was ik niet gelovig, maar ik dank mijn ouders dat ze mij naar een katholieke school stuurden. Die 2 uurtjes godsdienstlessen per week (die eigenlijk zelden over God of katholicisme gingen) wogen meer dan op tegen wat zich allemaal afspeelde in het gemeenschapsonderwijs.$

Het aantal gelovigen, of toch zeker katholieken, stijgt ook niet bepaalt, ondanks dat alles, dus waar die machtige zuil is en waarom dat een probleem zou zijn voor jou, dat snap ik ook niet echt.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

en dat meer dan de helft van de ziekenhuizen en zorginstellingen ook in katholieke handen zijn. De overheid mag enkel maar dokken.

Kom kom, alsof zo'n stateïst als jij een zak geeft om het feit dat de overheid rooft en dokt.

Ik kan ook afdokken voor een modemuseum, iets wat volgens mij weinig openbaar nut heeft en waar ik niets verloren heb. Maar ik ben dan ook consequent. Van mij moet de Staat geen frank aan de Kerk geven. Maar ze moet ook aan vele andere instanties niets geven en ze heeft zich ook niet met aangelegendheden binnen de Kerk te moeien.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als ik ooit in een bejaardentehuis terecht moet komen, dan toch liever niet in een katholiek. Kwestie dat zo'n paapsist mijn euthanasieaanvraag naast zich zou neerleggen omwille van 'gewetensbezwaren'.

Niemand verplicht jou dan ook in een katholiek bejaardentehuis te gaan zitten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Slechte vergelijking, daar een gemeentehuis 'openbaar' dient te zijn, pluralistisch en voor iedereen van alle gezindten toegankelijk voor dienstverlening. In de kerk heb ik echter als atheïst niets te zoeken. Maar ik moet er wel mee voor betalen.

Vanwaar komt de gedachten dat jij als atheïst niet welkom bent in de kerk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Van mij moet de Staat geen frank aan de Kerk geven. Maar ze moet ook aan vele andere instanties niets geven en ze heeft zich ook niet met aangelegendheden binnen de Kerk te moeien.

Als gelovige ben ik vele jaren een groot voorstander van de regeling die je in landen als Duitsland en Oostenrijk vindt. Natuurlijk is de situatie er wel wat anders: in tegenstelling tot bij ons zijn de kerkgebouwen en aanverwante meestal eigendom van de Kerk, daar waar dat bij ons bijvoorbeeld niet het geval is. Ook beschikt de Kerk in die landen over heel wat eigen inkomsten, doordat ze in veel beperktere mate de gevolgen meeslepen van Napoleons bemoeienissen die bij ons wel heel aanwijsbaar zijn.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik kan ook afdokken voor een modemuseum, iets wat volgens mij weinig openbaar nut heeft en waar ik niets verloren heb. Maar ik ben dan ook consequent. Van mij moet de Staat geen frank aan de Kerk geven. Maar ze moet ook aan vele andere instanties niets geven en ze heeft zich ook niet met aangelegendheden binnen de Kerk te moeien.

Niemand verplicht jou dan ook in een katholiek bejaardentehuis te gaan zitten.

De Kerk heeft zich niet te moeien met staatsaangelegenheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

De Kerk heeft zich niet te moeien met staatsaangelegenheden.

Wat bedoelt u nu eigenlijk? Dat wij, katholieken, ons niet politiek mogen organiseren of zo?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

De Kerk heeft zich niet te moeien met staatsaangelegenheden.

Waar doet ze dat dan? Freespirit met zijn paranoïde gedoe over de katholieke machtszuil, jij met je staatsaangelegenheden,...

Waar is die macht van de Kerk over de Staat? Zie jij het sociaal-politieke landschap hier conservatiever worden?
Beperkingen op euthanasie bijvoorbeeld, of terugdraaien van het homohuwelijk? Stopzetting terugbetaling anti-anticonceptiva, strengere regels voor abortus?
Dat zal ik dan toch gemist hebben hoor.

De catechismus van de Katholieke Kerk lijkt me nu niet bepaalt de begeleidende tekst bij het maken van wetten in dit progressieve land.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Waar doet ze dat dan? Freespirit met zijn paranoïde gedoe over de katholieke machtszuil, jij met je staatsaangelegenheden,...

Waar is die macht van de Kerk over de Staat? Zie jij het sociaal-politieke landschap hier conservatiever worden? Dat zal ik dan toch gemist hebben hoor.

De catechismus van de Katholieke Kerk lijkt me nu niet bepaalt de begeleidende tekst bij het maken van wetten in dit progressieve land.

Niet echt, en dat is maar goed ook.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als gelovige ben ik vele jaren een groot voorstander van de regeling die je in landen als Duitsland en Oostenrijk vindt. Natuurlijk is de situatie er wel wat anders: in tegenstelling tot bij ons zijn de kerkgebouwen en aanverwante meestal eigendom van de Kerk, daar waar dat bij ons bijvoorbeeld niet het geval is. Ook beschikt de Kerk in die landen over heel wat eigen inkomsten, doordat ze in veel beperktere mate de gevolgen meeslepen van Napoleons bemoeienissen die bij ons wel heel aanwijsbaar zijn.

Daar kan ik me ook in vinden.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet echt, en dat is maar goed ook.

Wat tegengewicht zou hier nochtans niet misplaatst zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat tegengewicht zou hier nochtans niet misplaatst zijn.

Dat tegenwicht moet alleen niet komen van preutse conservatievelingen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat tegenwicht moet alleen niet komen van preutse conservatievelingen.

Maar toch gebeurt dit.

Wij zitten hier met twee partijen, de ene gelooft in een foutief toekomstbeeld en de andere wilt terugkeren naar een orde die er vroeger was omdat die "altijd heeft gewerkt" en "afbraak van normen en waarden".

Beiden hebben zij ongelijk: de eersten hebben gewoon een foutief toekomstbeeld gebaseerd op foutieve premisses, waardoor zij niet adequaat kunnen reageren op wat er gebeurt, en de tweeden zijn gewoon reactionaire hoeren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Maar toch gebeurt dit.

Wij zitten hier met twee partijen, de ene gelooft in een foutief toekomstbeeld en de andere wilt terugkeren naar een orde die er vroeger was omdat die "altijd heeft gewerkt" en "afbraak van normen en waarden".

Beiden hebben zij ongelijk: de eersten hebben gewoon een foutief toekomstbeeld gebaseerd op foutieve premisses, waardoor zij niet adequaat kunnen reageren op wat er gebeurt, en de tweeden zijn gewoon reactionaire hoeren.

Dat klopt helemaal.

Al zijn toekomstbeelden sowieso nogal speculatief. Maar al met al heb ik liever mensen met een wat onrealistisch toekomstbeeld dan die conservatieve/reactionaire debielen.

Je kunt namelijk nog iets met onrealistische toekomstbeelden. Maar met een mentaliteit als "het is allemaal wel goed zo" kun je niets. Ja, de hele dag bier drinken en fc kampioenen kijken.

[Another Jack]

De oorspronkelijke vraag "Waarom blijft Kerk steeds buiten schot bij crisis en besparingsrondes ?" blijft echter onbeantwoord...

Het laatste taboe in dit land?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De oorspronkelijke vraag "Waarom blijft Kerk steeds buiten schot bij crisis en besparingsrondes ?" blijft echter onbeantwoord...

Het laatste taboe in dit land?

De meeste mensen weten niet dat de Kerk subsidies krijgt. En de Kerk, de Napoleontische akkoorden, dat is zoiets abstract.

Een werkloze, en een ambtenaar, nu dat is concreet!