Primitieve Vlamingen

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Irrelevant.

Waar het omgaat is waar het katholicisme voor staat. Als de meerderheid katholiek was geweest dat had ik veel van mijn vrijheden moeten inleveren.

Als mijn tante ballen had, was het mijn nonk etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

2: Veel katholieken zouden niets liever willen ja.

Iets zegt me dat jij niet 'veel' katholieken kent. En wat 'veel' katholieken vinden, vinden niet alle katholieken, en daar moet ik nog minder verantwoording voor afleggen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Vrijheid is ook de afwezigheid van subliminale/indirecte dwang. De vrijheid die enkel op fysieke directe dwang is gestoeld is een typisch Anglosaksisch liberaal-filosofisch verzinsel.

Dus, opnieuw, dan is elke levensbeschouwing een even grote bedreiging voor vrijheid als katholicisme. Katholicisme is dan niets speciaal. Iedereen die enige mate van zelfcontrole heeft die deels door ouders of maatschappij of wat dan ook is ingegeven, mag niet over vrijheid spreken?

Dan moet je in Mahagonny wonen om vrij te zijn.

Sorry, maar ik geloof niet in onbeschreven bladen. Dus, praktisch bekeken, beschouw ik vrijheid vooral als de afwezigheid van de grote piet van bovenaf die zegt 'doe dit en doe dit niet, geef dit en dat, of ik sluit je op'. Natuurlijk is dat niet alles, maar degenereren naar filosofie over vrije wil gaat ons nergens brengen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Vlaanderen gaan er nog op allerlei plaatsen processies door. Sommige zijn het louter religieuze wat overstegen en hebben een folkloristische dimensie gekregen; andere daarentegen hebben hun oorspronkelijke zin behouden.

Anderzijds is het natuurlijk wel zo dat niet ieder dorp zijn processie heeft, zoals dat in de 19e en begin 20e eeuw het geval was.

De katholieke processies zijn er tot voordien steeds voor goedgelovige achterlijke burgers geweest. De Kerk ( met grote K) heeft er misbruik van gemaakt. Boetedoening was steeds het modewoord, voor de simpele burger.

Ondertussen zijn katholiek beschermde en dus ook gesubsidieerde katholieke processies geëvolueerd tot manifestaties tegenover andersgelovigen. Zo ook de zielige bloedprocessie in Brugge als de overgewaardeerde of over gesubsidieerde Hanswijkprocessie in Mechelen. Er zullen nog wel van die zielige betogingen bestaan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als mijn tante ballen had, was het mijn nonk etc.


Iets zegt me dat jij niet 'veel' katholieken kent. En wat 'veel' katholieken vinden, vinden niet alle katholieken, en daar moet ik nog minder verantwoording voor afleggen.

1: Foute vergelijking, maar je lijkt niet de intellectuele capaciteiten te hebben om dat te zien.

2: Ik zeg toch nergens dat elke katholiek zo denkt?

Het punt is alleen dat het katholicisme erg preuts is vanuit de basis. Of denk jij serieus dat ik in de zomer met een meid (met weinig kleren aan) door een of andere katholieke dorp kan lopen zonder vies en raar aangekeken te worden?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onder de schaapsvacht van de tolerantie verbergt zich een Rudy die allesbehalve tolerant is. Hij wil schijnbaar met geen enkel uiterlijk teken geconfronteerd worden van een levensbeschouwing die hem niet zint. Inderdaad, hoe intolerant kan je dan al niet zijn...

Jan van den Berghe. Spreek a.u.b. voor jezelf en doe niet zo achterbaks. Jij als volwassen katholiek mens zou toch moeten weten dat achterklap niet zo mooi is. Of zou dit inherent zijn aan het Vlaams boerengepeupel waar onze Vlaamse voorouders zich sinds 1830 aan vereenzelvigen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Foute vergelijking, maar je lijkt niet de intellectuele capaciteiten te hebben om dat te zien.

Zegt de forum-troll?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het punt is alleen dat het katholicisme erg preuts is vanuit de basis. Of denk jij serieus dat ik in de zomer met een meid (met weinig kleren aan) door een of andere katholieke dorp kan lopen zonder vies en raar aangekeken te worden?

En dan? Ik vind junkies marginaal, en toch heb ik geen zin om anderen op te leggen wat ze wel en niet in hun lichaam mogen steken. Nu ben ik preuts en een bedreiging voor de vrijheid?

Opnieuw, wat heeft zelfcontrole of een levensbeschouwing met enkel persoonlijke weerslag in godsnaam met vrijheid als politiek gegeven te maken?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Zegt de forum-troll?


En dan? Ik vind junkies marginaal, en toch heb ik geen zin om anderen op te leggen wat ze wel en niet in hun lichaam mogen steken. Nu ben ik preuts en een bedreiging voor de vrijheid?

Opnieuw, wat heeft zelfcontrole of een levensbeschouwing met enkel persoonlijke weerslag in godsnaam met vrijheid als politiek gegeven te maken?

1:

Jij had een jaar geleden nog de mentaliteit van "de wereld is van iedereen, grenzen bestaan niet" en nu ben je opeens daar heel kritisch over.

En dan ben ik de forum-troll, bitch please ....

2: Dat heeft er alles mee te maken.

Ik moet kunnen staan en gaan waar ik wil zonder dat ik vies wordt aangekeken of nog erger.

En natuurlijk gebeuren dat soort dingen overal. Maar als een religie in de basis al niet tolerant naar bepaalde zaken is kun je er eens over nadenken.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1:

Jij had een jaar geleden nog de mentaliteit van "de wereld is van iedereen, grenzen bestaan niet" en nu ben je opeens daar heel kritisch over.

En dan ben ik de forum-troll, bitch please ....

Wat heeft van mening veranderen met trollen te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik moet kunnen staan en gaan waar ik wil zonder dat ik vies wordt aangekeken

Neen, waarom zou jij in godsnaam dat recht hebben?
En wat ga je daar praktisch aan doen? Klacht indienen wegens scheef bekeken, op zijn Amerikaans? Misschien strafrechtelijk vervolgen?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

of nog erger.

Als je met 'nog erger' geweld bedoelt, dat wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En natuurlijk gebeuren dat soort dingen overal. Maar als een religie in de basis al niet tolerant naar bepaalde zaken is kun je er eens over nadenken.

Vreemde manier van focussen, want op dit forum lijkt me meer intolerantie uit de niet-religieuze hoek te komen. En naar mijn ervaring, is dat in dit geval ook hoe het IRL weerspiegelt in deze omstreken.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus, opnieuw, dan is elke levensbeschouwing een even grote bedreiging voor vrijheid als katholicisme. Katholicisme is dan niets speciaal. Iedereen die enige mate van zelfcontrole heeft die deels door ouders of maatschappij of wat dan ook is ingegeven, mag niet over vrijheid spreken?

Dan moet je in Mahagonny wonen om vrij te zijn.

Sorry, maar ik geloof niet in onbeschreven bladen. Dus, praktisch bekeken, beschouw ik vrijheid vooral als de afwezigheid van de grote piet van bovenaf die zegt 'doe dit en doe dit niet, geef dit en dat, of ik sluit je op'. Natuurlijk is dat niet alles, maar degenereren naar filosofie over vrije wil gaat ons nergens brengen.

Nee, ik val hier nergens het katholicisme aan. Ik zei enkel dat het discours vernauwen zoals jij het doet, gevaarlijk is. Dan krijg je van die Katholieke Ondernemers genre Paul Belien. Wel katholiek maar van mening dat zo lang er geen externe dwang is alles toegelaten is in de zakenwereld.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat heeft van mening veranderen met trollen te maken?

Neen, waarom zou jij in godsnaam dat recht hebben?
En wat ga je daar praktisch aan doen? Klacht indienen wegens scheef bekeken, op zijn Amerikaans? Misschien strafrechtelijk vervolgen?

Als je met 'nog erger' geweld bedoelt, dat wel.

Vreemde manier van focussen, want op dit forum lijkt me meer intolerantie uit de niet-religieuze hoek te komen. En naar mijn ervaring, is dat in dit geval ook hoe het IRL weerspiegelt in deze omstreken.

1: Op zich niets. Alleen in dit geval ligt het er gewoon te dik op.

Is het volgend jaar weer "grenzen bestaan niet"?

2: Nee, ik ga geen klacht indienen.

3: Aha, gelukkig maar.

4: Je bekijkt het nu op individuele basis.

Daar heb ik het niet over.

[six]

Alsook: de armoedigheid van de visie dat enkel directe dwang telt zorgt ervoor dat schadelijker vormen van indirecte dwang mogen voortbestaan, terwijl er maar een minimum aan dwang is om ze op te kuisen.

Nuja, het is een Anglosaksisch filosofisch gegeven om directe dwang als fundamenteel onrechtvaardig te zien. Waarom dat zo zou zijn, is alsnog onduidelijk.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Nee, ik val hier nergens het katholicisme aan. Ik zei enkel dat het discours vernauwen zoals jij het doet, gevaarlijk is. Dan krijg je van die Katholieke Ondernemers genre Paul Belien. Wel katholiek maar van mening dat zo lang er geen externe dwang is alles toegelaten is in de zakenwereld.

Hoezo gevaarlijk? Dat zou gevaarlijk zijn moest er animo zijn voor een vrijheids-beweging hier in België, en moesten de breekpunten van het politieke debat zijn 'wat precies is vrijheid?'.

Het gaat hier over een zelf-verklaarde liberaal, die vrije associatie wilt bannen omdat sommige associaties hem niet aanstaan qua levensbeschouwing. Vrije associatie, vredige samenkomst valt denk ik zonder al te veel discussie onder 'vrijheid'.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Hoezo gevaarlijk? Dat zou gevaarlijk zijn moest er animo zijn voor een vrijheids-beweging hier in België, en moesten de breekpunten van het politieke debat zijn 'wat precies is vrijheid?'.

Het gaat hier over een zelf-verklaarde liberaal, die vrije associatie wilt bannen omdat sommige associaties hem niet aanstaan qua levensbeschouwing. Vrije associatie, vredige samenkomst valt denk ik zonder al te veel discussie onder 'vrijheid'.

De bejaarde forummer in kwestie interesseert mij niet. Ik vraag mij wel af of hij helemaal bij zijn zinnen is, als je sommige posts van hem leest, lijkt het dat hij helemaal niet mee is met wat er gezegd wordt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tiens, ten tijden van de stadsvlucht was het aantal migranten toch nog vrij beperkt ?
Ik dacht dat het vooral met de bedrijven te maken had die zich op industrietreinen concentreerde buiten de steden.
De werknemers gingen dan vaak in de buurt wonen in nieuwe wijken, soms door die bedrijven zelf gebouwd
Maar ik zal mij wel vergissen zeker.

De voornaamste reden dat mensen zijn gevlucht uit de steden is omdat de socialistische machtshebbers de steden totaal lieten verloederen omdat ze vooral bezig waren zichzelf te verrijken. In Antwerpen was alles ten noorden van de kathedraal op een bepaald moment een grote hoerenbuurt. De politie was nog crimineler dan de gangsters zelf, ambtenaren door en door corrupt. Mechelen was onder burgemeester Ramaekers op een bepaald moment niets meer dan een hopeloze ruïne geworden. Geen wonder dat de jonge tweeverdieners een huisje in de groene stadsrand zochten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

intolerantie

Er is niets zo intolerant als een atheïst.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ben jij al eens een kijkje gaan nemen in de gemiddelde katholieke school en staatsschool? Maar goed dat er nog katholieke scholen zijn (al heeft het katholicisme daar niet echt een plaats meer), om de discipline alleen al.
En opnieuw: relevantie?

AnarchoChristophe. Je redeneert zoals de topicstarter in zijn titel zegt; als een primitieve Vlaming.

Ik heb respect voor het Vlaamse volk, maar niet voor de individuen die de Vlaming nog steeds plaatsen naast een kerktoren, hardwerkend, desnoods tweeverdiener, stoefen over hun bakstenen, maar toch krampachtig vasthouden aan een eiland die vanaf de volgende generatie de hune niet meer is. Achterlijk dus.

Je achterlijke visie op staatsscholen spreekt boekdelen. Het feit alleen al dat je spreekt over staatsscholen in plaats van gemeenschapsscholen impliceert al dat je hoort bij de acolieten van "de" generatie die gefrustreerd is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er is niets zo intolerant als een atheïst.

Fonne. Jij met je twintigduizend postings. Je zou ondertussen moeten weten dat er een verschil bestaat tussen een vrijzinnige en een atheïst.
Fonne. Of ben je echt zo achterlijk katholiek te willen geloven dat een niet-katholiek per definitie een atheïst is ?
Een vrijzinnige is doorgaans helemaal niet atheïst. Eerder humanist, met respect voor iedereen, en dus ook doorgaans liberaal.
Of heb je problemen met atheïsten ? Atheïsten kunnen best intelligent zijn, maar ze zullen je bekampen op overtuiging. De gelovigen hebben het voordeel van de twijfel. De vrijzinnigen hebben begrip voor iedereen zolang iedereen zich humanistisch en respectvol opstelt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De bejaarde forummer in kwestie interesseert mij niet. Ik vraag mij wel af of hij helemaal bij zijn zinnen is, als je sommige posts van hem leest, lijkt het dat hij helemaal niet mee is met wat er gezegd wordt.

Six. Je kan best een beetje beleefd blijven. Begrepen ? Aan arrogante klootzakken heeft niemand een boodschap.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

AnarchoChristophe. Je redeneert zoals de topicstarter in zijn titel zegt; als een primitieve Vlaming.

Ik heb respect voor het Vlaamse volk, maar niet voor de individuen die de Vlaming nog steeds plaatsen naast een kerktoren, hardwerkend, desnoods tweeverdiener, stoefen over hun bakstenen, maar toch krampachtig vasthouden aan een eiland die vanaf de volgende generatie de hune niet meer is. Achterlijk dus.

Je achterlijke visie op staatsscholen spreekt boekdelen. Het feit alleen al dat je spreekt over staatsscholen in plaats van gemeenschapsscholen impliceert al dat je hoort bij de acolieten van "de" generatie die gefrustreerd is.

Wat heeft 'het Vlaamse volk' daarmee te maken?

En serieus, ga je nu beweren dat ik iemand ben die het klassieke beeld van de hardwerkende tweeverdiener (loonslaaf) die stoeft over zijn huis (dat eigenlijk van de bank is) ophemelt?

Er is gewoon een zeer duidelijk disciplinair verschil tussen staatsscholen/gemeenschapsscholen en katholieke scholen. Dat kan niemand die ooit voet zette in beide structuren ontkennen, tot spijt van wie het benijdt.
Ga voor de lol eens aan de bushalte van een katholieke school wachten rond 16.00. Erg he, zo'n pop-cultuur zombies met grote mond? Er is ook niet veel katholieks aan wat ze uitkramen.
Maar ach, ga de dag erna eens aan een bushalte aan een gemeenschapsschool wachten. Ik garandeer je, je zal vlug terug naar die katholieke school willen.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke miserie brengt het christendom dan vandaag de dag in de wereld?

Eh, u zou eens wat vaker de krant moeten lezen...Of is heel dat recente grootschalige pedofilieschandaal aan uw neus voorbijgegaan? Wat met het volledig corrupte Vaticaan? Wat met oubollige regels zoals het nog STEEDS niet willen accepteren van anticonceptie en condooms, wat wereldwijd in katholieke landen nog steeds voor problemen zorgt, omdat men tegen abortus is, en meisjes hun ongewenste zwangerschap door verkrachting wel MOETEN voldragen, waardoor ze hun toekomst verknald zien?