Cools verlaat terzake

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

1) Cools is een journalistieke ramp
slechte vragen, blijven herhalen, niet in het onderwep inwerken, constant onderbreken, geen feeling om ergens op in te pikken.
maar dat is jammer genoeg bij de grote hoop journalisten zo.

2)

les1: nooit iemand laten uitspreken
les2: altijd irrelevante vragen stellen
les3: nooit luisteren naar het antwoord en zeker niet inpikken
les4: doordrammen doordrammen doordrammen

1) Ik moet toegeven dat ik er de weinige keren dat ik Mevrouw Cools of de grote hoop journalisten aan het werk zie een gelijkaardige indruk van krijg.

2) Het lijkt inderdaad wel alsof er een 'patroon' aan het werk is in het werk van Mevrouw Cools en de grote hoop journalisten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zijn journalisten er dan om politici te maken of te kraken ??

Journalisten zouden zich o.a. tot doel moeten stellen would be-politiekers te kraken, ja, maar als ze daar niet in slagen, ...

De vierde macht, weet u nog?


Als zelfs dié haar werk niet naar behoren doet

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Journalisten zouden zich o.a. tot doel moeten stellen would be-politiekers te kraken, ja, maar als ze daar niet in slagen, ...

De vierde macht, weet u nog?


Als zelfs dié haar werk niet naar behoren doet

Inderdaad: die doet ook haar werk niet...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Bij Verstraeten merk je de vooringenomenheid veel minder.

Natuurlijk: Cools denkt emotioneel.
Verstraeten redeneert rationeel en meestal pragmatisch zoals veel
Westvlamingen.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Cools is al 22 jaar dood. Vermoord door de maffia !

Dus je geeft toe dan de PS maffia is?

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Is ze een bitch? Ik zou het niet weten.
Heeft ze een partijkaart? Vermoedelijk wel.

Maar wie aan politiek doet moet kunnen incasseren.
Als je geïnterviewd wordt door dat soort journalisten, moet je maar zorgen dat ge op uw poten staat.

Maar kritisch zijn moet dan wel tov politici van alle kleur.
EN mensen moeten ook de mogelijkheid krijgen zichzelf te verdedigen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Ik moet toegeven dat ik er de weinige keren dat ik Mevrouw Cools of de grote hoop journalisten aan het werk zie een gelijkaardige indruk van krijg.

2) Het lijkt inderdaad wel alsof er een 'patroon' aan het werk is in het werk van Mevrouw Cools en de grote hoop journalisten.

daarom mijd ik om ernaar te kijken;

Ik ben namelijk wel degelijk geïnteresseerd in wat verschillende politici van verschillende partijen te vertellen hebben. Ik hoor graag wat ze inhoudelijk willen doorgeven aan het publiek;

Iemand als Cools is daarbij enkel maar een stoorzender: de partijen die haar nauw aan het hart liggen mogen gewoon hun verkiezingspropaganda komen herhalen en herhalen, de partijen (de vlaams nationalistische partijen om er geen te noemen) mogen "ja" en misschien ook "heu" zeggen op haar vragen: waardeloze interviews. Zapweg.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Een van de beste journalisten van Vlaanderen. Reyers Laat wordt nog interessanter.

Reyers laat is een oersaai programma met een belabberde presentator.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Cools komt toch niet naar de N-VA zeker?

Het Politburo van PVDA beraadt zich nog of ze misschien niet al te links-radicaal is en zo het softe imago van de PVDA zou kunnen schaden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door klappertanden

Vandaag kwam in Terzake de 'Schotse onafhankelijkheid' ter sprake.. met mevrouw Cools.

Natuurlijk werd er een 'deskundige' uitgenodigd die alle negatieve kanten van dat 'verhaal' gewillig en waarschijnlijk tegen een mooie vergoeding kwam belichten.
En natuurlijk ontbrak de link naar de N-VA niet.

En dat allemaal zonder tegenspraak. En dat gaat de sterkte zijn van de traditionele partijen ---> Zonder tegenspraak Jan met de Pet schrik aanjangen en beïnvloeden.

De klassieke truuk van de verzekeraars opdat het slachtoffer "ja" knikt.
Sukses verzekerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

omdat ze uw verhaal niet vertelt beste?

Neen, wel omdat ze niet goed weet om te springen met de objectiviteit en neutraliteit die moeten eigen zijn aan een journalist van een openbare omroep. De VRT kan op dat vlak nog altijd iets leren van de BBC.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door klappertanden

Vandaag kwam in Terzake de 'Schotse onafhankelijkheid' ter sprake.. met mevrouw Cools.

Natuurlijk werd er een 'deskundige' uitgenodigd die alle negatieve kanten van dat 'verhaal' gewillig en waarschijnlijk tegen een mooie vergoeding kwam belichten.
En natuurlijk ontbrak de link naar de N-VA niet.

En dat allemaal zonder tegenspraak. En dat gaat de sterkte zijn van de traditionele partijen ---> Zonder tegenspraak Jan met de Pet schrik aanjangen en beïnvloeden.

Eigenlijk belichtte hij niets. Hij begon over heel andere zaken en ging nauwelijks in op wat de Schotse regering heeft uitgebracht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door klappertanden

Dat klopt.
Maar hij haalde wel de negatieve punten aan van zo'n onafhankelijkheid.
Hij deed dus wat van hem werd verwacht.

Veronderstelde negatieve punten.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zal ze het eindelijk over de B.U.B. hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien als jullie ooit eens meer dan 1% halen....

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Sinds ik mijn Vu+ Duo2 sat-receiver heb, nu ruim 5 maanden terug, heb ik geen enkele keer meer naar de VRT gekeken. Ik kijk liever naar kwalitatieve zenders in HD en gratis. Alle Duitse niet-commerciële zenders, de BBC's, RT en andere.

Het Journaal bv. eens vergelijken met Heute op ZDF HD, de diverse praatprogramma's zoals bv. Günter Jauch, HartAberFair, Menschen bei Maschmeier en vele anderen. De VRT is niet alleen qua journalistiek achterlijk, technisch zijn ze de achterlijkste zender in Europa. Ik kon ze niet meer zien. En dan moest ik daar nog maandelijks voor betalen ook. Maandelijks een kleine 25 Euro is mij dat écht niet waard, al die onnozele zenders.

Sedert ik zo'n CI kaart van TELENET heb ga ik ook eens terug wat andere zenders kunnen bekijken. Ik kom van analoog en daar was zo goed als niets meer over aan zenders. Maar ipv van €25 betaal ik maar €15,20 per maand (identiek hetzelfde bedrag dus als analoog alleen) en digitaal in HD en alle buitenlandse zenders terug.

[schaduw]

Ze gaat toch niet naar de n-va ?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Ze gaat toch niet naar de n-va ?

Laat maar zo, Braake is al meer dan genoeg.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Welk verhaal vertelde Cools wel dat je het zo voor haar opneemt? Toevallig het jouwe?

En toevallig het jouwe niet?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Sedert ik zo'n CI kaart van TELENET heb ga ik ook eens terug wat andere zenders kunnen bekijken. Ik kom van analoog en daar was zo goed als niets meer over aan zenders. Maar ipv van €25 betaal ik maar €15,20 per maand (identiek hetzelfde bedrag dus als analoog alleen) en digitaal in HD en alle buitenlandse zenders terug.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Goed nieuws. Cools verlaat terzake.
Hopelijk zal dit de kwaliteit wat opkrikken

http://m.deredactie.be/cm/vrtnieuws....edia/1.1787248

Als ik naar Terzake kijk , dan wil ik kennis opdoen. Vooral binnenlandse politiek.

Ik stel vast dat de manier van interviewen van de Lieven een bepaalde structuur heeft.
Laat mij het de “spinnenweb” structuur noemen.
Lieven heeft blijkbaar op voorhand voor zichzelf dossierkennis opgebouwd en in dat dossier hoofdlijnen getrokken. Per hoofdlijn ook kennis van details opgedaan.

Op basis van deze hoodlijnen en zijlijnen ( spinnenweb ) bouwt Lieven zijn interview op.
Nuttige inleiding voor de kijkers over de hoofdlijn waar hij een vraag zal over stellen.De kijker is al objectief op de hoogte van de hoodflijn.
Hij stelt dan de vraag en laat de gast uitspreken. Waar nodig is, zal Lieven een extra vraag stellen over een detail. Het subjectieve komt van de spreker die het standpunt van de partij toelicht.

In het interview stapt Lieven dan over naar een andere hoofdlijn van hetzelfde onderwerp. Hetzij het morele, de kosten, pro en contra.......
Opnieuw dezelfde opbouw. Inleiding, vraagstelling , gast laten uitspreken en waar nodig een extra detail vraag.

Ook laat Lieven af en toe stilte vallen om de gast te dwingen om verder te spreken. Prachtig !!!!!

Kortom, als het Lieven is die van dienst is in Terzake; Dan krijg je op een aangename info.



Maar als het Cools is. Dan krijg ik echt de krul.
Geen duidelijk overzicht. Een vraag stellen, dan de gast niet laten uitspreken. Om meteen te onderbreken met een andere vraag.

Cools haar bedoelingen zijn, een gast laten zeggen wat zij graag zou willen horen En ik heb de indruk dat Cools daarin niet objectief in is. En zelfs duidelijk links is.

Ik krijg daar echt de krul van. Als een gast een toelichting wilt geven, dus info geven. Dan onderbreekt Cools die keer op keer.
Ik herinner me nog toen Cools perse wilde Dewever laten zeggen dat hij de onderhandelingen voor een regering aan de kant schoof om deel te nemen aan de slimste mens ter wereld. Toen Dewever wilde antwoorden dat de uitzendingen vooraf opgenomen waren en …………….

Neen, Cools moest weer onderbreken.

Maar Dewever antwoorde gepast. Als VRT journaliste kon ze perfect in eigen huis weten wanneer de opnames waren geweest. En wanneer de uitzendingen.

Maar Cools moest haar doel bereiken. Dewever moest zeggen dat hij de slimste mens ter wereld belangrijk vond.

Wel, ik ben blij dat Cools weg zal zijn van ter zake. Want telkens het haar avond is. Dat is het mensen onderbreken en wij kijkers op onze infohonger laten zitten.
Ik wil weten hoe groen, Spa, Nva , ………. Denken over bepaalde onderwerpen.
Heeft mij maar de “spinnenweb” interviews van Lieven.

Bij deze Lieven. U is een prachtige journalist . dank u
Cools, bye bey