Paus Franciscus: 'kapitalisme is tirannie'

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik zeg nergens dat hij gelijk, ongelijk, of tertium zou hebben. Ik vraag mij enkel af waarom hij niet zelf hetgeen doet wat hij predikt.

Zou ik je een geheimpje verklappen?

Het is niet zomaar iets om te vechten in Syrië.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In deze heeft hij geen gelijk, daar dit nu eenmaal geen christelijke houding is. Oproepen tot een nieuwe wereldbrand valt niet onder de noemer "christelijk".

Dan wil ik ook dat elke christen stopt met janken om al die christenen die worden afgeslacht in Syrië.

Niet terugvechten is er om vragen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zou ik je een geheimpje verklappen?

Het is niet zomaar iets om te vechten in Syrië.

Hij zit hier iedereen zwakte, lafheid en luiheid te verwijten. Dat hij zelf eens doet wat hij anderen wil laten doen, hij. Praktiseer wat je predikt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Hij zit hier iedereen zwakte, lafheid en luiheid te verwijten. Dat hij zelf eens doet wat hij anderen wil laten doen, hij. Praktiseer wat je predikt.

Volgens mij valt hij niemand persoonlijk aan, maar spreekt hij meer in zijn algemeen.

Zo zie ik het Nederlandse volk (over het algemeen) als apathisch en laf, wanneer je in de trein klappen krijgt blijft 90% gewoon zitten en doet niets. Wil dat zeggen dat ik altijd als rambo mensen te hulp schiet?

Natuurlijk niet, ik ben ook maar een mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dan wil ik ook dat elke christen stopt met janken om al die christenen die worden afgeslacht in Syrië.

Niet terugvechten is er om vragen.

Uw redenering is van dezelfde aard als "vrouw, je rok is te kort, daarom word je verkracht".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Volgens mij valt hij niemand persoonlijk aan, maar spreekt hij meer in zijn algemeen.

Zo zie ik het Nederlandse volk (over het algemeen) als apathisch en laf, wanneer je in de trein klappen krijgt blijft 90% gewoon zitten en doet niets. Wil dat zeggen dat ik altijd als rambo mensen te hulp schiet?

Natuurlijk niet, ik ben ook maar een mens.

Correctie: u bent, naar uw eigen woorden, een apathisch en laf mens.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering is van dezelfde aard als "vrouw, je rok is te kort, daarom word je verkracht".

Die redenering is dan ook niet per definitie onjuist.

Immoreel, maar niet perse onjuist.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: u bent, naar uw eigen woorden, een apathisch en laf mens.

Soms, dus?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die redenering is dan ook niet per definitie onjuist.

Immoreel, maar niet perse onjuist.

Hoe ziet u dan de relatie tussen wat moreel en juist is?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe ziet u dan de relatie tussen wat moreel en juist is?

Die relatie hoeft er niet altijd te zijn. Zo kan iets wetenschappelijk helemaal juist zijn maar dat wil nog niet zeggen dat je dat dan maar ook naar de praktijk moet brengen.

Zo denk ik dat het best zo kan zijn dat een meid/vrouw die zich sexy kleed minder snel verkracht zou worden als die wat meer "normale" kleding aan zou doen. Het punt is alleen dat de basis van die redenering in mijn ogen erg immoreel is.

Het is namelijk een echte blame the victim.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die relatie hoeft er niet altijd te zijn. Zo kan iets wetenschappelijk helemaal juist zijn maar dat wil nog niet zeggen dat je dat dan maar ook naar de praktijk moet brengen.

Zo denk ik dat het best zo kan zijn dat een meid/vrouw die zich sexy kleed minder snel verkracht zou worden als die wat meer "normale" kleding aan zou doen. Het punt is alleen dat de basis van die redenering in mijn ogen erg immoreel is.

Het is namelijk een echte blame the victim.

U spreekt over oorzaken en gevolg; ik over het legitimeren van een handeling.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is nochtans eenvoudig. De kerk, in al de eeuwen dat ze bestaat, heeft gefaald. Ze heeft nochtans bijna 2000 jaar gekregen om er iets van te maken. Ze heeft het nooit waar gemaakt.

Vermoedelijk omdat ze afweek van de principes van Jezus van Nazareth. Jezus predikte eenvoud en armoede, was wars van de macht en instituten (zoals de Tempel). En laat dit nu juist de houding van de kerk deze zijn in al die eeuwen die zo goed als het tegenovergestelde is geweest van wat Jezus stelde.

Maar dan nog. Elke godsdienst is gedoemd om op tijd en stond te verdwijnen. Dat is het lot van een godsdienst. De geschiedenis leert ons dat.

Zo is het.

De nieuwe kerk staat in Amsterdam.

[harriechristus]

Hoeveel heeft de Sint Pieters kerk gekost?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoeveel heeft de Sint Pieters kerk gekost?

Is dat dan belangrijk voor de huidige tijd?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt over oorzaken en gevolg; ik over het legitimeren van een handeling.

Dat verkrachting niet legitiem moet zijn is nogal een evidentie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat verkrachting niet legitiem moet zijn is nogal een evidentie.

Dan kunt u even terug naar mijn bericht hierover.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat dan belangrijk voor de huidige tijd?

Zeker is dat belangrijk als de kerk meent zelf niet kapitalistisch te zijn.

De kerk is gebouwd met het geld van de aflaatprediking en het is niet bij de stal van Jezus gebleven.

Dus Franciscus zou zich eerst eens tegen zijn eigen kerk moeten keren.

Het is hier de pot die de ketel verwijt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker is dat belangrijk als de kerk meent zelf niet kapitalistisch te zijn.

De kerk is gebouwd met het geld van de aflaatprediking en het is niet bij de stal van Jezus gebleven.

Dus Franciscus zou zich eerst eens tegen zijn eigen kerk moeten keren.

Het is hier de pot die de ketel verwijt.

De Sint -Pieterspenning werd nog altijd in Limburg gevraagd aan de gelovigen tot in de jaren 1960...

Van die stal heeft de kerk zich reeds lang geleden afgekeerd. Want in het het vaticaan staat geen armzalige kribbe. Laat staan dat Jezus er nog in zou liggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker is dat belangrijk als de kerk meent zelf niet kapitalistisch te zijn.

De kerk is gebouwd met het geld van de aflaatprediking en het is niet bij de stal van Jezus gebleven.

Dus Franciscus zou zich eerst eens tegen zijn eigen kerk moeten keren.

Het is hier de pot die de ketel verwijt.

Ik zie niet in wat u eigenlijk bedoelt. Moet de Sint-Pieter misschien afgebroken worden of zo? Moeten we als samenleving die toch streeft naar een grotere gelijkheid misschien de kastelen en paleizen van de (voormalige) adel afbreken?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kunt u even terug naar mijn bericht hierover.

Wat lul je nou?

Draai je zelf of haal je voorgedraaide?