75.000 Dollar per huishouden in de VS voor de Oorlogen in Iraq en Afghanistan - Pagina 4

julian · 5 december 2013, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welk Amerikaans belang is er volgens u dan behartigd met die oorlog ?

u bedoeld dat er eigenlijk nog meer geld tegenaan gesmeten had moeten worden??

Allang beantwoord. En het gaat erom dat men de oorlog niet met leningen had mogen financieren.

atmosphere · 5 december 2013, 22:45

Zonder leningen was het onmogelijk !!

Het gaat immers om bedragen die net zo groot zijn als he thele defensie budget.
For the 2011 fiscal year, the president's base budget of the Department of spending on "overseas contingency operations" brings the sum to $664.84 billion

Onverantwoordelijk financieel beleid ten top

julian · 6 december 2013, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zonder leningen was het onmogelijk !!

Het gaat immers om bedragen die net zo groot zijn als he thele defensie budget.
For the 2011 fiscal year, the president's base budget of the Department of spending on "overseas contingency operations" brings the sum to $664.84 billion

Onverantwoordelijk financieel beleid ten top

Uw inkomsten tijdelijk verhogen is altijd beter dan gaan lenen.

D'ARTOIS · 6 december 2013, 17:21

Zolang de dollar nog als internationaal betaalmiddel wordt geaccepteerd, zolang kunnen de persen nog draaien. De schuld is te groot om nog ooit terugbetaald te worden. Dat zal dan ook niet gebeuren.

Pas als niemand de dollar meer wil hebben, gaat de deksel van de pot.

atmosphere · 6 december 2013, 22:50

Voorlopig zie ik nog geen ander land wereldleider worden, dus die dollar blijft voorlopig nog wel geaccepteerd.
Grote leningen sluiten zal echter niet langer gaan. En het bijdrukken van geld heeft ook beperkingen.

Het aantal troepen wereldwijd zal moeten gaan afnemen, en dat zien we ook al gebeuren. drone aanvallen vervangen de grootschalige oorlogsvoering zo lijkt.

atmosphere · 6 december 2013, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Uw inkomsten tijdelijk verhogen is altijd beter dan gaan lenen.

De verhoging van inkomsten was niet via meer productie en verkoop gegaan, dus het bijdrukken van geld zal vroeg of laat ergens als een enorm probleem de kop op steken.

atmosphere · 6 december 2013, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

onzin na 9/11 ging men naar Afganistan NET om de terreur te bestrijden

en dat dit gebeurde na 9/11 is nogal logisch ipv ervoor...

Daarvoor bestond de zogenaamde terreurbestrijding ook al lang. Na 9/11 moest men de directe dreiging van een tweede aanslag elimineren. Daarna werd het doel al snel Afghanistan bevrijden van Taliban. Terwijl de Taliban niet verantwoordelijk was voor 9/11.

Citaat:

Dat men die zeer gegronde oorlog niet goed gefinancierd he..

Zeer gegrond ? Men moest gebruik maken van 9/11 om genoeg redenen te creëren die de invasie voor het Amerikaanse volk en de internationale gemeenschap volk acceptabel te maken.
Voor 9/11 had de US government de ambitie om Irak aan te vallen al, en men zocht daarvoor geschikte redenen.

Dixie · 7 december 2013, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daarvoor bestond de zogenaamde terreurbestrijding ook al lang. Na 9/11 moest men de directe dreiging van een tweede aanslag elimineren. Daarna werd het doel al snel Afghanistan bevrijden van Taliban. Terwijl de Taliban niet verantwoordelijk was voor 9/11.

neen AQ zat zeker niet in Afganistan man jij kan echt wel leugens verkopen...

atmosphere · 7 december 2013, 15:57

waar lees jij dat??

Verdraai mijn woorden niet

5 december 2013, 22:45	#62
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.689	Zonder leningen was het onmogelijk !! Het gaat immers om bedragen die net zo groot zijn als he thele defensie budget. For the 2011 fiscal year, the president's base budget of the Department of spending on "overseas contingency operations" brings the sum to $664.84 billion Onverantwoordelijk financieel beleid ten top __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

6 december 2013, 17:21	#64
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Zolang de dollar nog als internationaal betaalmiddel wordt geaccepteerd, zolang kunnen de persen nog draaien. De schuld is te groot om nog ooit terugbetaald te worden. Dat zal dan ook niet gebeuren. Pas als niemand de dollar meer wil hebben, gaat de deksel van de pot. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

6 december 2013, 22:50	#65
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.689	Voorlopig zie ik nog geen ander land wereldleider worden, dus die dollar blijft voorlopig nog wel geaccepteerd. Grote leningen sluiten zal echter niet langer gaan. En het bijdrukken van geld heeft ook beperkingen. Het aantal troepen wereldwijd zal moeten gaan afnemen, en dat zien we ook al gebeuren. drone aanvallen vervangen de grootschalige oorlogsvoering zo lijkt. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

7 december 2013, 15:57	#69
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.689	waar lees jij dat?? Verdraai mijn woorden niet __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.