10 regels om veilig op zoek te gaan naar het absolute

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U bent dus tegenstander van het opvoeden van kinderen.
U bent dus geen werkgever en u bent geen werknemer.
Of u bent niet goed wijs natuurlijk.

De titel van deze forumdraad zegt het duidelijk, het zijn veiligheidsregels voor al degene die, steunend op eigen krachten op zoek willen gaan naar het absolute. Ik spreek mij hier niet uit over het absolute, of het bestaat of niet, wat het is of wat het niet is; ik geef enkel raad aan de mensen die zelfstandig willen gaan zoeken maar bevreesd zijn voor de gevolgen, want hoeveel mensen doden uit volle overtuiging uit geloof aan de woorden van de ene of andere profeet, zijn medemensen? Hoeveel mensen worden als zombies ingelijfd door secten? En allemaal prediken ze als voornaamste regel gehoorzaamheid aan hun wetten en overgave aan hun almacht. Daar zeg ik kort en bondig dat mijn vrijheid stopt waar die van de andere begint en omgekeerd en dat niemand op zoek naar het absolute mij zijn wetten kan opleggen terwijl ik ook niet het recht heb andere mijn wil op te leggen en anders hen te doden bijvoorbeeld. Wat de opvoeding van kinderen hier bij te zien heeft is mij volstrekt onduidelijk of moet ik gelijk u zeggen dat u misschien niet goed wijs bent?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Begrip God en Drie-éénheid

Dit begrip zorgt voor nogal wat misverstanden.
Het woord “God” is niet de eigen-naam van iemand. Het is een taalkundig grammaticale soortnaam dat aanduidt: het gaat over het Opperwezen, wat of wie aanbidding toekomt.
Webster woordenboek definitie is: Elk van een categorie wezens, die men zich als onsterfelijk voorstelt, (2) mannelijke godheid (3) afgod of idool (4) een verafgood ding of persoon, (5) de Schepper van universum. Maar wie stellen we ons nu als zodanig voor en komt dat eerbetoon en die aanbidding boven alles toe?
Nu dan de vraag: wie is God, wie is dat opperwezen dan wel?
De ware God, wie aanbidding en verering toekomt, heeft Zich aan de mens bekend gemaakt, nadat deze zich van Hem had afgekeerd. Wie is nu deze God, dit Opperwezen? De God die zich aan Abraham, Isaak en Jacob heeft voorgesteld, bekend gemaakt, die God is persoonlijk en vormt een drieéénheid.
Dat is niet hetzelde als 3 goden, of 3 diverse verschijningsvormen van één God.
Drie-enig wil zeggen: 3 personen en toch één wezen, één natuur, één in identiteit.
Het één zijn van God is geen getalsmatige één, het cijfer 1, geen numerieke één, maar een identiteits eenheid.
In de franse vertaling staat het juist weergegeven uit de griekse grondtekst: " Hoor Israël onze Goden (Elohim) zijn Uniek.", dwz enig in hun soort.
Wezen of identiteit heeft te maken met “wat” iemand is, persoon met “wie”iemand is. Wezen duidt op de hoedanigheid van iemand.

Het wezen van God omvat dus drie personen: Vader, Zoon en H Geest.
Vergelijk het met een één-ei drieling: drie onafhankelijke baby's en toch wezens-identitiek. De éénheid, het één-zijn ligt in hun identiteit, niet in hun aantal.
De volgende vergelijking kan het nog verduidelijken.
Een ziekenhuis heeft een 3 koppige directie: algem directeur, medisch directeur en economisch directeur. Ze zijn met drie man, drie directeurs en toch is er maar één directie. We spreken niet van drie directies, maar toch zijn die 3 personen evenveel waard in gezag en functie enz.: ze zijn alle drie directeur.
Zo analoog aan de vergelijking is één God (directie) die bestaat uit drie personen: de Vader, de Zoon en de H Geest. Drie afzonderlijke personen die samen een éénheid vormen.
We spreken niet van drie goden. Christenen geloven in één God of beter is eigenlijk te zeggen: één Godheid bestaande in drie Goddelijke personen.
Daarom kon Jezus ook zeggen: "Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien"
"Joh14: 9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zolang bij u, Filippus, en kent gij Mij niet? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; hoe zegt gij dan: Toon ons de Vader? 10 Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot u spreek, zeg Ik uit Mijzelf niet; maar de Vader, die in Mij blijft, doet zijn werken. 11 Gelooft Mij, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is: of anders, gelooft om de werken zelf."
Door een foute uitleg komen moslims ertoe te denken dat we in drie goden geloven. En die fout komt van mohammed zelf. Geen enkel christen gelooft zoals de moslim veronderstelt dat christenen geloven: drie goden ttz Jezus , Maria en God.
Het Zoon zijn is iets geestelijk, drukt een relatie uit tussen 2 personen. Jezus is de eeuwige Zoon van de Vader, die er altijd geweest is. Maria is moeder van de menselijke natuur van Jezus, niet van zijn Goddelijke.
Daarom is zij ook niet de "moeder Gods", zoals de katholieken haar noemen. Deze gedachte komt uit het heidendom.
Jezus Christus is een persoon met 2 naturen: Goddelijk en menselijk. Is dit zo vreemd te geloven, te aanvaarden? Zelfs de oude grieken geloofden dat dit kon en dan nog wel in relatie tot hun afgoden.

In het boek Handelingen hfst14: Paulus en Barnabas in Lystra
8 In Lystra zat een man op straat die geen kracht in zijn voeten had; hij was al sinds zijn geboorte verlamd en had nooit kunnen lopen.
9 Toen deze man naar een toespraak van Paulus
luisterde, keek Paulus hem strak aan en zag dat hij geloofde dat hij genezen kon worden.
10 Daarom riep hij hem toe: ‘Kom overeind en ga op uw benen staan!’ De man sprong op en begon te lopen.
11 Toen de mensen zagen wat Paulus had gedaan, verhieven zij hun stem en
ze zeiden in het Lykaonisch: ‘De goden zijn in mensengedaante naar ons afgedaald!’
12 Ze noemden Barnabas Zeus en Paulus Hermes, omdat hij de woordvoerder was.

Als zij dachten dat hun afgoden in mensen gedaante naar de aarde konden komen.... waarom zou de ware God niet in mensengedaante onder ons komen leven? En dat is juist wat Hij deed in Jezus Christus, God in mensengedaante.
God is dus ook geen onpersoonlijke kracht of inspiratiebron of iets van dat soort, dat maakt de mens ervan die de weg kwijt is. Men vroeg Jezus ook naar de weg tot de Vader en hat antwoord was overduidelijk.

Is voor geen tweeërlei uitleg vatbaar lijkt me. Of men erkent Hem als zodanig, of niet, maar dan met gevolg dat men Jezus niet als groot voorbeeld, profeet of welk hoogstaande morele eigenschappen men hem toeschrijft als groot mens enz. Want stel dat Zijn uitspraak werkelijk niet waar zou zijn dan is hij ook niet wat men zegt erover. Dan zou Hij de grootste fantast of oplichter zijn en dan kun je zo iemand niet als voorbeeldig goed mens erkennen
Je zult moeten kiezen en elke keuze heeft gevolgen. En Jezus heeft ten overvloede bewezen en erkent door velen, zelf Zijn vijanden (die hem niet wilden erkennen) dat Hij is wie hij zegt te zijn.
En dat is heel wat anders dan de microwezentjes van Harrie, die zich onder de categorie "vals christussen" mag scharen. Heeft de Heer Jezus ons nog voor gewaarschuwd:

En je ziet het voor je ogen gebeuren zoals Jezus het zei, je ziet het Harrie beweren. En nog zijn er die erin trappen.
Je kent de spreuk: Een gewaarschuwd man\vrouw telt voor twee.
En die Jezus houdt ook van jou en van Harrie. Liefde kan soms hard zijn tegen het kwaad om mensen van een kwade weg te vrijwaren of te doen inzien.
Als ik met kleindochter wandel en ze loopt vrij dan waarschuw ik op stoep te blijven. Als ze na paar keer niet luistert wordt ik boos en trek ze bij de jas: Hier blijven op stoep
Dan gaat ze wel bléren en zeggen dat ik scheld of niet lief ben, maar ik doe dit juist uit liefde, om ze te beschermen dat ze niet de straat op rent. Spreuk nr2 zegt: Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Ik veracht de Jezusfiguur niet, ik heb er geen enkel probleem mee dat hij zegt dat hij de zoon van God is, dat hij de weg, de waarheid en het leven is en dat wie Hem ziet de Vader gezien heeft en nog minder dat hij zegt dat hij gekomen is om de zonden van de wereld weg te nemen. Waarom dompelt de Kerk, die zich oproept tot de enige wettige erfgename van deze man hun gelovigen dan terug in de zonden en houdt diezelfde kerk hen daar goed in ondergedompeld zodat ze naar adem snakken en als slaven totaal het noorden kwijt zijn? Waarom, als het volstaat om naar Jezus te kijken om de Vader te zien behoudt de Kerk zich dan het alleenrecht om met de Vader in kontakt te komen en erger verbergen zij het gezicht van diezelfde Vader achter hun eigen alles doordringende macht? Ik geloof wat ik door ervaring en zoeken zelf heb ontdekt en vreemd veel van wat ik ontdekt heb blijkt Jezus van Nazareth ook gezien te hebben en blijkt hijzelf te prediken en als weg voor de mensen aan te tonen; waarom zien al die gelovigen die zich op hem beroepen dan die weg niet; wat doet de Kerk dan daar om die gelovigen te beletten om de waarheid te zien? Zijn het dan juist zij niet die zich valselijk beroepen op zijn naam en die al die gelovigen misleiden in plaats van leiden?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

2. God (het absolute) is één en ondeelbaar; wat geldt voor de ene moet ook gelden voor de andere; iedereen staat op gelijke voet tov het absolute.

Wie gelooft in een absolute god zal zich hiervan niets aantrekken.
En u, die de absolute god nog niet heeft gevonden, kan niet weten of god gelijkheid predikt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat jouw micrcosmossen bestaan geen probleem; maar hen daarom een groeiende intelligentie toekennen met de vermindering van hun grootte, dat gaat er bij mij niet in.

Het zijn de atomen die uit ruimtescheepjes bestaan, waarin de super-intelligente microwezentjes wonen.

En in die microwezentjes wonen de nog veel kleinere mini-microwezentjes, enzovoort, tot in het oneindige.

En hoe kleiner ze zijn, hoe meer er van zijn, en hoe meer er zijn, hoe meer ze gezamenlijk kunnen presteren.

Of anders gezegd: hoe kleiner hoe fijner, dus ook des te intelligenter ze zijn.

Zij zijn de ware goden, die we ook zelf zullen worden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het principe van de drie-eenheid is een heel oud principe uit het vroegere matriarchaat overgenomen en vervormd. In het oude matriarchaat bestond de drie-eenheid uit de grootmoeder (het verleden) de moeder (het heden) en het kind (de toekomst), die samen het éénheidsprincipe of het continue vrouwelijke voorstelde terwijl het mannelijke principe de vergankelijkheid symboliseerde. In het oude Egypte en in de vroegste Griekse periode vinden we nog overblijfselen van deze oude tradities zoals bij de Grieken waar de koningin jaarlijks een nieuwe gemaal koos die een jaar koning moch zijn om dan gedood te worden; in de lente werd een nieuwe koning gekroond.

Mooi gezegd.

Behalve de manlijke drie-eenheid is er ook de vrouwelijke drie-eenheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Allereerst , ik heb een werkelijk hartgrondige hekel aan dat woord & aanverwanten !!
Verder:
Degene die dit nutteloze hersenspinsel uitvond ,
is een hopeloze onmens , smachtend naar overheersing , rijkdom & macht !!!!
De meeste mensen trappen er met hun beide voeten in !!
Ik ben benieuwd wanneer men eindelijk wakker wordt !!!!


PS: Perfektie kan tot op heden niemand omschrijven , daar dit nog niet gevonden is !!

Ik heb een hartgrondige hekel aan het woord perfectie.

Maar het bestaat wel, want mensen kunnen instrumenten maken die perfect in elkaar zitten en perfect functioneren.

Ook een gezond lichaam functioneert perfect.

Zo zie je maar.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

1. Mijn vrijheid stopt waar de vrijheid van de andere begint en omgekeerd; niemand heeft mij de wet te stellen, en ik heb niemand te zeggen wat hij moet doen.
2. God (het absolute) is één en ondeelbaar; wat geldt voor de ene moet ook gelden voor de andere; iedereen staat op gelijke voet tov het absolute.
3. God is rust; innerlijke rust is een voorwaarde sine qua non om vooruitgang te boeken.
4. De waarheid is de hoeksteen op de weg naar de wijsheid, het absolute.
5. De weg naar het absolute is persoonlijk, er bestaat geen algemene van buiten uit opgelegde weg.
6. Enkel dat wat mij verrijkt door de dood heen heeft blijfswaarde.
7. God is tijdloos, wat vandaag geldt, gelde eeuwen geleden en zal over eeuwen heen nog gelden.
8. Neem niets aan voordat je er persoonlijk van overtuigd bent dat het de waarheid is; dat je weet dat het de waarheid is zodat die waarheid je inzicht, je bewustzijn zal verruimen.
9. God is liefde.
10. Alles wat werkelijk waarde heeft is kosteloos en moet kosteloos blijven.

Moeten deze tien regels de tien geboden van Mozes vervangen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wie gelooft in een absolute god zal zich hiervan niets aantrekken.
En u, die de absolute god nog niet heeft gevonden, kan niet weten of god gelijkheid predikt.

Oh jawel want God is liefde; waarom zou hij dan de ene of de andere voortrekken? Als hij haat predikte zou de hele wereld al lang om zeep zijn; als hij voor de vernieling zou zijn zouden we hier nu niet rondlopen want dan zou er nooit iets opgebouwd worden want steeds vernietigd alvorens opgebouwd te zijn. De enige manier om iets samen te houden is dat, als er een macht boven alles bestaat dat hij verenigd en niet dat hij in stukken verdeeld. Vernietigen kan iedereen, zelfs het kleinste kind, opbouwen dat is een ander paar mouwen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Moeten deze tien regels de tien geboden van Mozes vervangen?

Nogmaals dit zijn veiligheidsregels waarmee men vrijelijk zijn weg kan vinden in het onbekende zonder door dat onbekende opgeslorpt te worden of er zelfs door vernietigd te worden. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Heeft u absoluut regels nodig om iets gerealiseerd te krijgen, bent u niet volwassen genoeg om zelf te beslissen wat voor u kan en niet kan. Heeft u absoluut een sterk omlijnd godsbeeld nodig om bestaansrecht te hebben? Als ik zeg dat ik een deel van God ben, dan zoek ik eerst en vooral hoe ik zonder mijn medemensen noch mijzelf kwaad te doen dat goddelijke in mij kan versterken. Moest ik in al mijn dwaasheid mij vergist hebben of een verkeerde weg zijn ingeslagen, niemand, zelfs ik niet, die erom een traan zal laten. in tegendeel mijn dwalen kan dan een wegwijzer zijn voor anderen om het op een andere manier te proberen. En als morgen voor mijzelf blijkt dat God niet bestaat maar misschien slechts een wegwijzer voor een stuk van de weg die ik heb afgelegd, dan kan ik alleen maar mijn godsbeeld bedanken voor de wegwijzer die hij voor mij is geweest.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

God, godsdienst... dat alles zijn uitvindingen van de ontwakende mens (of aap indien u wil) die zich bewust werd van zijn bestaan en zo ook van zijn dood; hij realiseerde zich dat hij er naak bijliep en hij voelde zijn onschuld verloren en zag zich uit het aards paradijs gegooid (want met het bewustzijn is de angst voor morgen erbij gekomen, die dieren gewoonlijk missen) zo gezegd door het eten van de vrucht van de verboden boom van kennis en wijsheid. Ok dit zijn fabeltjes maar ze geven een goede omschrijving weer van wat er in de begintijd van de mens moet gebeurd zijn, luister wel dat verhaal kan zich over eeuwen hebben gespreid en het is zeker niet op één dag gebeurd. Met het bewustzijn zijn de vragen gekomen (wat? waarom?) en de mens heeft telkens met zijn beperkt bewustzijn en verstand trachten er antwoorden op te geven. Zo zijn de mythes, de religies, de godsdiensten ontstaan en het is heel interessant aan de hand van de geschiedenis van de godsdiensten de evolutie van het mensdom te volgen. Want zelfs onze Christelijke Godsdienst die zich voordoet als een openbaring van God heeft een hele ontstaans en bestaansgeschiedenis achter zich gedrengt in de mythes en het vroege 'heidendom' van de eerste mensen.
Wanneer men dat objectief bekijkt kan men er heel veel uit leren, maar men moet inderdaad ophouden met alles te zien als te nemen of te laten als een geheel en zeker met de interpretaties van de gevestigde godsdiensten voor evangelie te aanvaarden.

Ik volg uw redenering en bekijk Adam en Eva al sinds ik de bijbel las als een metafoor. Het hof van eden was niet meer dan onze onwetendheid. We hebben onszelf uit het hof gezet omdat we deze zelf zijn gaan bewerken.
Dat hoger bewustzijn moeten we niet persé aan religie of God toekennen.
Ik denk dat wij onszelf verder in de bovenkamer moeten ontwikkelen tot het plafond eraf geblazen is. Ik spreek van telepathische krachten, telekinetische krachten. Astraal reizen en volledig overgeven aan de hogere machten waar wij van vervreemd zijn.
Misschien moeten wij de zoektocht naar God staken en een zoektocht in onszelf naar onszelf starten.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, en dat is wat we eingelijk doen gedurende onze verschillende incarnaties. We dalen af in de afgescheidenheid en de vergetelheid om er uit terug te keren. Deeltjes van god die god herontdekken bij wijze van spreken.

Ik geloof zeer sterk, maar ik denk dat er iets universeel moet komen dat opgaat voor alle mensen. Misschien moeten we het Godsbeeld lossen om er weer dichterbij komen.

Ik denk dat we altijd creëeren, zelfs als we niet beseffen dat we creëeren. het is natuurlijk veel beter van bewust te creëeren met de intenetie en je focus, dan onbewust, waarbij dat veelal het "toeval" de schuld krijgt.

Uiteraard, maar onze rol in het hoofdprogramma is eerder beperkt.
Zoals men met belastingsgeld veel kan bouwen, maar niemand van ons op de aarde erbij betrekt.
Ik kan in mijn wereld liefde of haat scheppen, maar als collectief zijn wij verstoten van the bigger picture. Onze invloed op de wereld is vastgelegd aan een reeds gecreëerd systeem. We gaan stemmen en kous af.
In sommige landen: je loopt mee in de stoet of we doden je.
Het besturen en leiden is van ons ontnomen en zodus hebben wij weinig vrijheid van beweging op het platform.
Rebuild the platform I'd say.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Nogmaals dit zijn veiligheidsregels waarmee men vrijelijk zijn weg kan vinden in het onbekende zonder door dat onbekende opgeslorpt te worden of er zelfs door vernietigd te worden. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Sinds wanneer heeft de moderne mens veiligheidsregels nodig?
Is dat soms zo'n angsthaas?
En vanwege die ondeelbare God voor iedereen, komt het mij eerder voor als een hernieuwde dictatuur.

Maar het zou natuurlijk kunnen dat je je niet goed uit weet te drukken en dan wordt het tijd dit te herzien.

Opnieuw zit Jahweh op de troon en zijn de wetten van Mozes vervangen door die van Marie Daenen.

Heeft u absoluut regels nodig om iets gerealiseerd te krijgen, bent u niet volwassen genoeg om zelf te beslissen wat voor u kan en niet kan.

Lees daarvoor mijn nieuwe bijbel met de microwezentjes.

Dat is de ware God (oneindig vele Goden) voor iedereen.
Alleen zal het nog wel even duren voor de mensen daar achter zijn.

Heeft u absoluut een sterk omlijnd godsbeeld nodig om bestaansrecht te hebben?

Dat is jouw eigen ondeelbare God.
Heel erg simpel en primitief.
Niks nieuws onder de zon.

Als ik zeg dat ik een deel van God ben,

Terwijl God volgens jou ondeelbaar is.
Ik heb nog geen antwoord gekregen hoe dat kan.
Of is elke logica je vreemd?

dan zoek ik eerst en vooral hoe ik zonder mijn medemensen noch mijzelf kwaad te doen dat goddelijke in mij kan versterken. Moest ik in al mijn dwaasheid mij vergist hebben of een verkeerde weg zijn ingeslagen, niemand, zelfs ik niet, die erom een traan zal laten. in tegendeel mijn dwalen kan dan een wegwijzer zijn voor anderen om het op een andere manier te proberen.

Dat je dwaalt is een ding dat zeker is omdat je verhaal tegenstrijdig is.
Je wilt de godsdienstvrijheid (al heel lang bekend en niks bijzonders) verenigen met een dictatuur van één ondeelbare God voor iedereen.
Allah dus, want Jahweh houdt het liever bij zijn uitverkoren volk.

En als morgen voor mijzelf blijkt dat God niet bestaat maar misschien slechts een wegwijzer voor een stuk van de weg die ik heb afgelegd, dan kan ik alleen maar mijn godsbeeld bedanken voor de wegwijzer die hij voor mij is geweest.

Je dwaalt inderdaad.

Ik raad je mijn atoomtheorie aan: God is eindeloos gedeeld in een oneindig aantal microwezentjes.

Deze bestaat ook werkelijk voor iedereen, hoewel nog niemand dat weet.
Dat wil zeggen: de mensen nemen dat nog niet serieus.
Maar dat komt nog wel.
Gods Molens malen nu eenmaal langzaam.
Dit heeft Hij mij zelf gezegd en is ook niet moeilijk te begrijpen.
De geschiedenis gaat al snel genoeg.
En wat zijn 40 jaren in het licht der eeuwigheid?
Helemaal niks.
Ook de Joden dwaalden 40 jaar in de woestijn.
Maar de ware Jahweh moeten wel de microwezentjes zijn.
Aldus komt alles nog op zijn pootjes terecht.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik volg uw redenering en bekijk Adam en Eva al sinds ik de bijbel las als een metafoor. Het hof van eden was niet meer dan onze onwetendheid. We hebben onszelf uit het hof gezet omdat we deze zelf zijn gaan bewerken.
Dat hoger bewustzijn moeten we niet persé aan religie of God toekennen.
Ik denk dat wij onszelf verder in de bovenkamer moeten ontwikkelen tot het plafond eraf geblazen is. Ik spreek van telepathische krachten, telekinetische krachten. Astraal reizen en volledig overgeven aan de hogere machten waar wij van vervreemd zijn.
Misschien moeten wij de zoektocht naar God staken en een zoektocht in onszelf naar onszelf starten.

Een zoektocht naar God is juist hetzelfde als een zoektocht in onszelf. Wij moeten onszelf op een hoger niveau brengen door ons inzicht te verruimen, door ons bewustzijn te vergroten, door de blokkeringen van ons onderbewustzijn te doorbreken opdat dat onderbewustzijn al zijn geheimen zou vrijgeven en we ons dus van het onbewuste bewust zouden worden; dat alles is voor mij belangrijker dan te proberen mijn telepathische, telekinetische krachten te vergroten, te leren astraal te reizen en mij over te geven aan hogere machten of krachten voordat ikzelf die hogere machten of krachten beheers. Veel van wat eerder onmogelijk leek wordt dan mogelijk; het wordt niet alleen mogelijk het wordt normaal; en het is dat wat we moeten bereiken : dat wat eerst onbereikbaar is binnen ons handbereik komt en als normaal aanzien wordt en niet door één of ander kunstje te leren, gelijk de apen, maar door steeds en steeds meer onszelf te zijn en ons eigen zijn te verruimen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Sinds wanneer heeft de moderne mens veiligheidsregels nodig?
Is dat soms zo'n angsthaas?
En vanwege die ondeelbare God voor iedereen, komt het mij eerder voor als een hernieuwde dictatuur.

U spreekt uzelf tegen in drie zinnen. Sinds wanneer heeft de moderne mens veiligheidsregels nodig, en hernieuwde dictatuur. Dus inderdaad heeft de mens die veiligheidsregels nodig, juist tegen een hernieuwde dictatuur van anderen of om zelf niet een dictator te worden. Zeker als men op zoek gaat in onbekend gebied en het zijn de lomperikken die de gevaren weigeren in te zien en weigeren zich ertegen te beschermen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Sinds wanneer heeft de moderne mens veiligheidsregels nodig?
Is dat soms zo'n angsthaas?
En vanwege die ondeelbare God voor iedereen, komt het mij eerder voor als een hernieuwde dictatuur.

Maar het zou natuurlijk kunnen dat je je niet goed uit weet te drukken en dan wordt het tijd dit te herzien.

Opnieuw zit Jahweh op de troon en zijn de wetten van Mozes vervangen door die van Marie Daenen.
Lees daarvoor mijn nieuwe bijbel met de microwezentjes.

Dat is de ware God (oneindig vele Goden) voor iedereen.
Alleen zal het nog wel even duren voor de mensen daar achter zijn.
Dat is jouw eigen ondeelbare God.
Heel erg simpel en primitief.
Niks nieuws onder de zon.
Terwijl God volgens jou ondeelbaar is.
Ik heb nog geen antwoord gekregen hoe dat kan.
Of is elke logica je vreemd?
Dat je dwaalt is een ding dat zeker is omdat je verhaal tegenstrijdig is.
Je wilt de godsdienstvrijheid (al heel lang bekend en niks bijzonders) verenigen met een dictatuur van één ondeelbare God voor iedereen.
Allah dus, want Jahweh houdt het liever bij zijn uitverkoren volk.
Je dwaalt inderdaad.

Ik raad je mijn atoomtheorie aan: God is eindeloos gedeeld in een oneindig aantal microwezentjes.

Deze bestaat ook werkelijk voor iedereen, hoewel nog niemand dat weet.
Dat wil zeggen: de mensen nemen dat nog niet serieus.
Maar dat komt nog wel.
Gods Molens malen nu eenmaal langzaam.
Dit heeft Hij mij zelf gezegd en is ook niet moeilijk te begrijpen.
De geschiedenis gaat al snel genoeg.
En wat zijn 40 jaren in het licht der eeuwigheid?
Helemaal niks.
Ook de Joden dwaalden 40 jaar in de woestijn.
Maar de ware Jahweh moeten wel de microwezentjes zijn.
Aldus komt alles nog op zijn pootjes terecht.

Is het zo moeilijk om te begrijpen; God is God wat de mensen ook over hem vertellen, en dat geldt voor u zowel als voor mij. Voor mij bestaat er niet een God voor de Christenen en een andere voor de Islamieten en nog een andere voor de Joden en nog andere voor anderen mensen; voor mij mogen jouw microwezentjes betaan en zelfs als deel van God (want voor mij is God en zijn schepping één, maar dat is een persoonlijke mening en die dring ik aan niemand op) maar op zichzelf zijn ze geen Goden en hebben ze ook niet de wijsheid om Goden te zijn.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Een zoektocht naar God is juist hetzelfde als een zoektocht in onszelf.

Ja, maar het collectief wordt pas massaal als we God er even uitdenken. Als we God erbij betrekken is ons collectief beïnvloed en niet op één lijn. Daar iedereen een ander gevoel bij God aanhaalt.

Wij moeten onszelf op een hoger niveau brengen door ons inzicht te verruimen, door ons bewustzijn te vergroten, door de blokkeringen van ons onderbewustzijn te doorbreken opdat dat onderbewustzijn al zijn geheimen zou vrijgeven en we ons dus van het onbewuste bewust zouden worden; dat alles is voor mij belangrijker dan te proberen mijn telepathische, telekinetische krachten te vergroten, te leren astraal te reizen en mij over te geven aan hogere machten of krachten voordat ikzelf die hogere machten of krachten beheers. Veel van wat eerder onmogelijk leek wordt dan mogelijk; het wordt niet alleen mogelijk het wordt normaal; en het is dat wat we moeten bereiken : dat wat eerst onbereikbaar is binnen ons handbereik komt en als normaal aanzien wordt en niet door één of ander kunstje te leren, gelijk de apen, maar door steeds en steeds meer onszelf te zijn en ons eigen zijn te verruimen.

Jah, ik volg je stelling en begrijp je gevoel. Echter zijn er wezens onder ons die daarin heel ver durven gaan. De kracht beheersen leer je pas als zij zich kenbaar maakt marie. Het moet visueel worden om er vat op te krijgen.
Ik denk dat die gaven bij iedereen anders ontwikkeld zijn. Zoals je genezers en kijkers hebt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja, maar het collectief wordt pas massaal als we God er even uitdenken. Als we God erbij betrekken is ons collectief beïnvloed en niet op één lijn. Daar iedereen een ander gevoel bij God aanhaalt.



Jah, ik volg je stelling en begrijp je gevoel. Echter zijn er wezens onder ons die daarin heel ver durven gaan. De kracht beheersen leer je pas als zij zich kenbaar maakt marie. Het moet visueel worden om er vat op te krijgen.
Ik denk dat die gaven bij iedereen anders ontwikkeld zijn. Zoals je genezers en kijkers hebt.

En toch, de dag dat je jezelf van alle overbodige ballast gezuiverd hebt en dat je naakt voor God staat (zoals de bijbel zou zeggen), die dag kun je jezelf volledig opzij zetten en kun je, zonder ruis op de antennes, je volledig inleven in het leven, de gevoelens, de ziekten van andere mensen en dan voel je waar die mensen in hun lichaam of in hun ziel gekneld zitten en kun je, indien jezelf sterk genoeg bent en indien die persoon mee wil werken (want vele mensen willen diep in zichzelf niet geholpen of genezen worden ook al zeggen ze en zijn ze zelf overtuigd van het tegendeel) die mensen helpen. Op dat ogenbik is er niets abnormaals aan wat je doet; maar dat wil nu juist zeggen de verruiming van je bewustzijn en van de krachten die ermee gepaard gaan. Maar ik wil werken via het zuiveren van het bewustzijn en niet door kunstjes te leren om met die krachten om te gaan.

[Peche]

Hoe staat iemand naakt voor God als mens? Doet ge dat beter niet astraal zonder uw kledij (lichaam)?
Uw lichaam (o.a. hersenen) bepalen toch heel uw zijn en denken in dit aards bestaan?
Het is geen kwestie van kunstjes leren, maar je eigen krachten ontwikkelen die voor elke mens anders zijn. Dichterbij God komen is een mooi streefdoel, maar het lijkt al millennia niet te werken. Gooi de boeg overboord denk ik dan en laat ons de mensheid verder ontwikkelen.
Ik wil ook dat het bewustzijn zuiver is voor iedereen. Maar dat lijken we niet te bereiken bij God. Al geloof ik zelf zéér sterk.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Is het zo moeilijk om te begrijpen; God is God wat de mensen ook over hem vertellen, en dat geldt voor u zowel als voor mij. Voor mij bestaat er niet een God voor de Christenen en een andere voor de Islamieten en nog een andere voor de Joden en nog andere voor anderen mensen; voor mij mogen jouw microwezentjes betaan en zelfs als deel van God (want voor mij is God en zijn schepping één, maar dat is een persoonlijke mening en die dring ik aan niemand op) maar op zichzelf zijn ze geen Goden en hebben ze ook niet de wijsheid om Goden te zijn.

Eigenlijk niet marie, voor joden, christenen en moslims bestaat dezelfde God.
Alleen erkennen de joden en moslims Jezus niet als messias en erkennen de christenen en joden Mohammed niet als profeet. Doch zijn de gelijkheden treffend.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik veracht de jezusfiguur niet, ik heb er geen enkel probleem mee dat hij zegt dat hij de zoon van god is

Aan beide heb ik een werkelijk absolute hartgrondige hekel & walging !!
In eenderwelke naamvorm & gebruik !!!! Dus geen haat , maar hekel & walging !!

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik gun u van harte uw hartgrondige hekel aan dat woord & aanverwanten,

Dank u

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

want zoals u zelf aangeeft worden en werden ze al al te dikwijls misbruikt.

Op dat punt ga ik u , ondanks mijn visie , gelijk geven !!

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat u schrijft over perfectie is inderdaad juist, wat ik wou aangeven met mijn antwoord is dat men het zeker niet daar moet gaan zoeken waar de grote roepers en, indien u wil, de grote bedriegers het de mensen voorhouden.

Inderdaad !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb een hartgrondige hekel aan het woord perfectie.

Bwa , aan perfectie heb ik geen hekel , maar heeft ons bestaan dan nog zin ??

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar het bestaat wel, want mensen kunnen instrumenten maken die perfect in elkaar zitten en perfect functioneren.

Ook een gezond lichaam functioneert perfect.

Zo zie je maar.

OK , maar perfect is toch anders dan perfectie
Het is perfekt !!
De perfektie kan toch nog iets beter