Electrawinds, dat kan nu eenmaal gebeuren met een innovatief bedrijf

[Waarom Nu?]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe lang gaat zo'n windmolen eigenlijk mee voor ze weer moet worden afgebroken?

En wie gaat dat betalen als electrawind bankroet gaat?

Het erge is, wie gaat de subsidies verantwoorden?
Freya?
Hoe kan er zo'n enorme verspilling zijn onder het mom van GROEN??

Zonnepanelen zijn NIET groen, want ze werken 's avonds NIET maar toch blijft Freya (kieken) ze toestaan en subsidiëren.
Raar is dat avondstroom na 10 uur goedkoper is dan dagstroom, terwijl op de piekmomenten namelijk alles vanaf 5 uur in de winter GEEN groene-stroom is maar KERNERNERGIE!!
Echter je kan die centrale niet even minder zetten, ergo GROEN = 2x Zo vervuilend!
Toch krijgen die mensen belastinggeld en kortingen....hoe kan deze bullshit?

Zonnepanelen werken ENKEL overdag, maar dan is de stroom het duurst????
En na 5 uur moet KernEnergie alles opvangen, maar KernbEnergie levert 24/7 hetzelfde rendement, waarom dan duurdere stroom als er over productie is????

Vergeet niet, zonnepanelen werken 's avond NIET!!!!

[Dirk Lansier]

Belgisch compromis. Zoals al meermaals gebeurd in het verleden.

De zaak word met veel opluchting verkocht voor 1 symbolische € stellen de particratie clans.

Iemand word voor bewezen diensten een schoon plaatske aangeboden waar hij of zij niet vervolgd kan worden wegens politiek beschermd.

De bevolking draait zoals steeds onder de noemer solidariteit jaaaaaaaren op voor de schuldenberg.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Waarom Nu?

Het erge is, wie gaat de subsidies verantwoorden?
Freya?
Hoe kan er zo'n enorme verspilling zijn onder het mom van GROEN??

Zonnepanelen zijn NIET groen, want ze werken 's avonds NIET maar toch blijft Freya (kieken) ze toestaan en subsidiëren.
Raar is dat avondstroom na 10 uur goedkoper is dan dagstroom, terwijl op de piekmomenten namelijk alles vanaf 5 uur in de winter GEEN groene-stroom is maar KERNERNERGIE!!
Echter je kan die centrale niet even minder zetten, ergo GROEN = 2x Zo vervuilend!
Toch krijgen die mensen belastinggeld en kortingen....hoe kan deze bullshit?

Zonnepanelen werken ENKEL overdag, maar dan is de stroom het duurst????
En na 5 uur moet KernEnergie alles opvangen, maar KernbEnergie levert 24/7 hetzelfde rendement, waarom dan duurdere stroom als er over productie is????

Vergeet niet, zonnepanelen werken 's avond NIET!!!!

Dus zonnepanelen werken net wanneer het nodig is? Maar je hebt gelijk, ze zijn te wisselend van productie en helemaal niet groen, de productie, onderhoud en recyclage maken ze veel schadelijker en duurder dan gas en andere centrales.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is me ,door mijn gebrek aan intelligentie waarschijnlijk,nog altijd geheel onduidelijk wat er juist "innovatief" is of was aan Electrawinds..

Alles wat je ZIET met het logo van Electrawinds op,de dingen van waarde waarover de gevechten in de achtergrond gaan,zijn ingekochte spullen....

Er is inderdaad niets innovatiefs aan Electrawinds, gewoon een investeer-bedrijf die met subsidies windmolens in zee plaatst. En dan nog failliet gaan met politiekers en hun familie aan de macht, daar moet geen tekeningetje bij.

[hikikomori85]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Er is inderdaad niets innovatiefs aan Electrawinds, gewoon een investeer-bedrijf die met subsidies windmolens in zee plaatst. En dan nog failliet gaan met politiekers en hun familie aan de macht, daar moet geen tekeningetje bij.

Electrawinds heeft geen windmolens in zee (geplaatst).

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

Electrawinds heeft geen windmolens in zee (geplaatst).

De dossier-kennis is blijkbaar weer allesoverheersend.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Er is inderdaad niets innovatiefs aan Electrawinds, gewoon een investeer-bedrijf die met subsidies windmolens in zee plaatst. En dan nog failliet gaan met politiekers en hun familie aan de macht, daar moet geen tekeningetje bij.

De privé personen op de achtergrond vergeet je voor het gemak even?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dus zonnepanelen werken net wanneer het nodig is? Maar je hebt gelijk, ze zijn te wisselend van productie en helemaal niet groen, de productie, onderhoud en recyclage maken ze veel schadelijker en duurder dan gas en andere centrales.

Een van onze kinderen heeft zonnepanelen en dan nog niet op de ideale plaats t.o.v. het zuiden.
Vorig jaar betaalden ze 6 € elektriciteit aan Electrabel.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb onlangs een filmpje gezien waarin de bouw van zo'n toren getoond werd. Alleen wat er bij de graafwerken en de fundering van zo'n molen komt kijken. Onvoorstelbaar!
En wat er aan technologie en electronica in zo'n windmolen te zien is. Gewoon niet te geloven.

Wat zou het kosten om één windmolen te onderhouden of weer af te breken?

Hoe lang gaat zo'n windmolen eigenlijk mee voor ze weer moet worden afgebroken?

En wie gaat dat betalen als electrawind bankroet gaat?

De geplande levensduur van zo'n windmolen ligt meestal rond de 35 jaar. En ja, het onderhoud kost een pak - de meeste slijtagegevoelige onderdelen bevinden zich ter hoogte van de as van de molen, en op 50 m boven de grond werk je nu eenmaal niet zo vlot als in een gewoon turbinegebouw op begane grond.

Maar die kosten zullen wel gedragen worden door de nieuwe eigenaar - de aankoop van een bestaande windmolen van een failliet bedrijf is zeker rendabel - niet in het minst omdat de koper de prijs bepaalt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dus zonnepanelen werken net wanneer het nodig is? Maar je hebt gelijk, ze zijn te wisselend van productie en helemaal niet groen, de productie, onderhoud en recyclage maken ze veel schadelijker en duurder dan gas en andere centrales.

Vreemd....
Mijn dochter en schoonzoon hebben een groot huis zonder verdieping, dus met een groot dakoppervlak waarvan de achterkant volledig naar het zuiden is gericht. Van op de straat zijn de lelijke zonnepanelen dus niet te zien.

Ze hebben dag en nacht gloeiend heet water en verwarmen er in de zomer hun zwembad mee. Ik heb geen idee wat daar schadelijker en duurder aan is dan aan energietoevoer via gas- en andere centrales. En over duur onderhoud van zonnepanelen heb ik ook nog niets opgevangen.

Het zijn mijn kinderen maar toch vind ik het onverantwoord dat ze daar zoveel financiële steun van de overheid voor krijgen dat ze er hun andere energiekosten van kunnen betalen, en er nog aan overhouden ook.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vreemd....
Mijn dochter en schoonzoon hebben een groot huis zonder verdieping, dus met een groot dakoppervlak waarvan de achterkant volledig naar het zuiden is gericht. Van op de straat zijn de lelijke zonnepanelen dus niet te zien.

Ze hebben dag en nacht gloeiend heet water en verwarmen er in de zomer hun zwembad mee. Ik heb geen idee wat daar schadelijker en duurder aan is dan aan energietoevoer via gas- en andere centrales. En over duur onderhoud van zonnepanelen heb ik ook nog niets opgevangen.

Het zijn mijn kinderen maar toch vind ik het onverantwoord dat ze daar zoveel financiële steun van de overheid voor krijgen dat ze er hun andere energiekosten van kunnen betalen, en er nog aan overhouden ook.

Moest het niet zo gesubsidieerd worden was het te duur, er zijn ook veel zeldzame grondstoffen nodig en de productie kost ook veel energie. Zonnepanelen zijn boerenbedrog, nie meer nie minder.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Moest het niet zo gesubsidieerd worden was het te duur, er zijn ook veel zeldzame grondstoffen nodig en de productie kost ook veel energie. Zonnepanelen zijn boerenbedrog, nie meer nie minder.

Dat klopt niet. Ja, natuurlijk zijn er grondstoffen nodig, en energie, en ja, de productie veroorzaakt CO2-uitstoot. Wie zegt dat zonne-energie 0 gram CO2 veroorzaakt, bedriegt de boel. Tot zover heb je gelijk. Maar als je de totale CO2 productie over de hele levensduur van het paneel gaat vergelijken met de totale CO2 productie van klassieke centrales (per kWh, uiteraard) - dan komen zonne-energie, wind-energie en nucleair als beste naar voor, vér voor gas, olie en kolen.

Edit - en wat subsidies betreft, zelfs de zonnepaneel-sector zegt nu zelf dat de subsidies afgeschaft mogen worden voor nieuwe installaties, wegens niet meer nodig.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

Electrawinds heeft geen windmolens in zee (geplaatst).

Via Vleemo wel, zoals ik zei is Electrawinds gewoon een investeringsbedrijf, niets te maken met innovatie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Moest het niet zo gesubsidieerd worden was het te duur, er zijn ook veel zeldzame grondstoffen nodig en de productie kost ook veel energie. Zonnepanelen zijn boerenbedrog, nie meer nie minder.

Op windmolens zijn jouw argumenten van toepassing. Op zonnepanelen niet.
Dankzij subsidie bij de plaatsing en groene stroomcertificaten kan de kostprijs op een termijn van vijf ?* acht jaar terugverdiend worden. Daarna leveren ze winst op. Zonder steun van de overheid zou het langer duren vooraleer zonnepanelen winst opleveren, maar feit is dat er voor een certificaat waar ruim 300 euro voor betaald wordt 1000 kilowatt stroom geproduceerd moet worden. De met zonnepanelen opgewekte stroom mag voor eigen gebruik dienen, of worden doorgestuurd via het net van de klassieke stroomproducenten. Daar moet sinds kort wel een netvergoeding voor betaald worden. De overheid verdient op die manier ook weer een deel terug. (Ik denk niet dat de BTW die geheven wordt op het gebruik van het elektriciteitsnet van 21 naar 6% zal worden teruggebracht zoals VandeLa dat vlak voor de verkiezingen van volgend jaar gepland heeft voor "gewone" energieverbruikers) Maar er kan niet ontkend worden dat er aan dat net stoom wordt toegevoegd die niet uit gas, steenkool of kerncentrales komt.

Zou je niet beter eerst eens lezen waar het over gaat voor je over boerenbedrog spreekt? Via deze link kom je er alles over te weten.

http://www.greenpowersystems.be/subs...en-belgie.html

Ik vind het subsidiëren ook niet je dat. Dat lijkt wél een beetje op boerenbedrog, maar maak je niet teveel zorgen. Vroeg of laat verbreekt de overheid (noodgedwongen) haar contract met de Jan met de pet die groene stroom levert.

Ik weet het. Niet iedereen heeft de mogelijkheid om zonnepanelen te plaatsen. En dan heb ik het niet alleen over de financiële kant van de zaak. Een dak moet genoeg m2 oppervlakte hebben en liefst naar de zuiderkant gericht zijn. Voor appartementsbewoners (zoals ik) zijn zonnepanelen zo goed als zeker een onbereikbare wensdroom. Zij blijven hun leven lang afhankelijk van de grillen van de klassieke energieleveranciers...en die van vadertje staat die meer dan de helft van hun winst via allerlei belastingen afroomt....en die de eindgebruiker betaalt.

Mooi ogen al die zonepanelen op de daken van de huizen echter niet. Gelukkig zijn er nog andere voordelen aan zonnepanelen dan alleen maar de productie en het gebruik van groene stroom voor zichzelf en anderen. Zonnepanelen zijn een geliefkoosd doelwit voor nestelende vogeltjes. Daaronder is het winter en zomer lekker warm en droog.

[Waarom Nu?]

Zonnepanelen zijn niet groen, ze zijn zeer milieu vervuilend en bovendien anti groen, redenen:

1: Ze slorpen massa's energie om te maken, er gaat meer energie in dan ze ooit opbrengen.
2: Ze zijn duur en kunnen enkel terugverdient worden door subsidies = is de rest van de bevolking betaalt jouw panelen.
3: Ze doen 's avonds en 's nachts niks.
4: Energie-centrales kan je niet even op en afschakelen, maar de grootste stroompiek is on 8 uur 's avonds, dus moeten de centrales 24/7 op die capaciteit draaien, ergo je zonnepanelen leveren geen enkele bijdrage.

Ik ben van mening dat zonnepanelen bezitters hun eigen stroom moeten opslaan en gebruiken.
Enkel dan is het zinvol, maar dat doet men niet.
Ergo het enige dat zonnepanelen doen is extra vervuiling en andere mensen op kosten jagen.
Mijn voorstel, mensen die zonnepanelen hebben moet op de perioden dat ze niets leveren 200% belasting op getrokken stroom betalen.
Het zal rap over zijn met deze onzin.

[brother paul]

Electrawinds heeft 105 windmolens, goed voor 200MWatt, of 200GWh energie of een cashflow van 20Miljoen euro per jaar. zonder hun balans te controleren, maar in theorie is het toch iets in die grootte orde. 100windmolens kosten300Miljoen, dus zo slecht is dat businessmodel niet.
Wat gezakt is , is de waarde van de elektriciteit dus die zakt van 4Miljoen naar minder, en het andere parameter is de subsidies die ze wat beknibbeld hebben. De hoofdschulidge is he tBEURSSPELLETJE ala Griekenland, waar de banken eisen dat ze de volledige cashflow van de windmolens nodig hebben om hun risico's in te dekken ????

Dus electrawinds zit in een typische SHORTSQUEEZE georchestreerd door de financierende banken. Tijd dat de socialisten daar nu eens hun kop opzetten en daar een wet voor maken die dat verbiedt... Waarom zou de bank ineens zodanig vergoeding moeten eisen dat al de rest van de deelnemers aan de taart niets meer overhebben, of dat het bedrijf op de rand van het faillissement moet bengelen... dat is shortsqueezen en uitpersen van de boekhouders, en zo kun je elk bedrijf virtueel failliet maken.
De typische fout die electrawinds gemaakt heeft, is langetermijn investeringen betalen met kortetermijn leningen. Daar zit de fout van de directie niet meer en niet minder. Dus converteer die lening naar een langetermijn lening en problem solved

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vreemd....
Mijn dochter en schoonzoon hebben een groot huis zonder verdieping, dus met een groot dakoppervlak waarvan de achterkant volledig naar het zuiden is gericht. Van op de straat zijn de lelijke zonnepanelen dus niet te zien.

Ze hebben dag en nacht gloeiend heet water en verwarmen er in de zomer hun zwembad mee. Ik heb geen idee wat daar schadelijker en duurder aan is dan aan energietoevoer via gas- en andere centrales. En over duur onderhoud van zonnepanelen heb ik ook nog niets opgevangen.

Het zijn mijn kinderen maar toch vind ik het onverantwoord dat ze daar zoveel financiële steun van de overheid voor krijgen dat ze er hun andere energiekosten van kunnen betalen, en er nog aan overhouden ook.

U hebt het dan niet over PV-zonnepanelen maar over zonne-collectoren.Dit is een merkelijk nuttiger techniek dan e-panels,temeer daar je warm water in een geisoleerde ketel kunt opslaan en iedereen gegarandeerd wel wat warm water nodig heeft....



Ik hoop echter niet dat er eigenlijk subsidies gegeven zijn voor het opwarmen van zwembaden,wetende dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat die mensen dat met gas of electriciteit zouden opwarmen?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Electrawinds heeft 105 windmolens, goed voor 200MWatt, of 200GWh energie of een cashflow van 20Miljoen euro per jaar. zonder hun balans te controleren, maar in theorie is het toch iets in die grootte orde. 100windmolens kosten300Miljoen, dus zo slecht is dat businessmodel niet.
Wat gezakt is , is de waarde van de elektriciteit dus die zakt van 4Miljoen naar minder, en het andere parameter is de subsidies die ze wat beknibbeld hebben. De hoofdschulidge is he tBEURSSPELLETJE ala Griekenland, waar de banken eisen dat ze de volledige cashflow van de windmolens nodig hebben om hun risico's in te dekken ????

Dus electrawinds zit in een typische SHORTSQUEEZE georchestreerd door de financierende banken. Tijd dat de socialisten daar nu eens hun kop opzetten en daar een wet voor maken die dat verbiedt... Waarom zou de bank ineens zodanig vergoeding moeten eisen dat al de rest van de deelnemers aan de taart niets meer overhebben, of dat het bedrijf op de rand van het faillissement moet bengelen... dat is shortsqueezen en uitpersen van de boekhouders, en zo kun je elk bedrijf virtueel failliet maken.
De typische fout die electrawinds gemaakt heeft, is langetermijn investeringen betalen met kortetermijn leningen. Daar zit de fout van de directie niet meer en niet minder. Dus converteer die lening naar een langetermijn lening en problem solved

Het spijt me maar een bedrijf met een gezonde bedrijfsvoering KAN niet in een "squeeze" geraken doordat de banken rare dingen doen.

Wat uw voorstel betreft omtrent het omzetten van de termijn van leningen.Dat is wat er mogelijk zal geprobeerd worden.Niettemin,en daar ben ik het waarschijnlijk met u oneens.....het "business-model" van de alternatieve e-generatie werkt niet,niet bij Elektrawinds,niet in China,niet in de VS en niet in bergbeukboemistan........nergens......

Enkel in regios waar men al dolgelukkig is dat er uberhaupt en soms eens wat electriciteit is,en waar "geld" van geen belang is omdat iemand anders de installatie en het onderhoud ervan schenkt,brengt dit aarde aan de dijk...


De hoofreden lijkt me de onmogelijkheid om electriciteit massaal op te slaan op een economisch redelijke wijze (anders dan andermans meer op te pompen.... ) zodat deze op NUTTIGE momenten "gelost" kan worden.

Wie dat probleem oplost zou alle ietwat technische Nobelprijzen en deze van de Vrede in één keer moeten krijgen.....

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Electrawinds heeft 105 windmolens, goed voor 200MWatt, of 200GWh energie of een cashflow van 20Miljoen euro per jaar. zonder hun balans te controleren, maar in theorie is het toch iets in die grootte orde. 100windmolens kosten300Miljoen, dus zo slecht is dat businessmodel niet.
Wat gezakt is , is de waarde van de elektriciteit dus die zakt van 4Miljoen naar minder, en het andere parameter is de subsidies die ze wat beknibbeld hebben. De hoofdschulidge is he tBEURSSPELLETJE ala Griekenland, waar de banken eisen dat ze de volledige cashflow van de windmolens nodig hebben om hun risico's in te dekken ????

Dus electrawinds zit in een typische SHORTSQUEEZE georchestreerd door de financierende banken. Tijd dat de socialisten daar nu eens hun kop opzetten en daar een wet voor maken die dat verbiedt... Waarom zou de bank ineens zodanig vergoeding moeten eisen dat al de rest van de deelnemers aan de taart niets meer overhebben, of dat het bedrijf op de rand van het faillissement moet bengelen... dat is shortsqueezen en uitpersen van de boekhouders, en zo kun je elk bedrijf virtueel failliet maken.
De typische fout die electrawinds gemaakt heeft, is langetermijn investeringen betalen met kortetermijn leningen. Daar zit de fout van de directie niet meer en niet minder. Dus converteer die lening naar een langetermijn lening en problem solved

De winst van Electrawinds zat 'm dus in subsidies en het betalen van langlopende investeringen met goedkope kortlopende leningen? Wat innovatief en veilig allemaal maar als ze dan geen goedkope lening meer krijgen gaan ze op de fles.
Dat hebben ze alleen aan zichzelf te danken.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Waarom Nu?

Zonnepanelen zijn niet groen, ze zijn zeer milieu vervuilend en bovendien anti groen, redenen:

1: Ze slorpen massa's energie om te maken, er gaat meer energie in dan ze ooit opbrengen.
2: Ze zijn duur en kunnen enkel terugverdient worden door subsidies = is de rest van de bevolking betaalt jouw panelen.
3: Ze doen 's avonds en 's nachts niks.
4: Energie-centrales kan je niet even op en afschakelen, maar de grootste stroompiek is on 8 uur 's avonds, dus moeten de centrales 24/7 op die capaciteit draaien, ergo je zonnepanelen leveren geen enkele bijdrage.

Ik ben van mening dat zonnepanelen bezitters hun eigen stroom moeten opslaan en gebruiken.
Enkel dan is het zinvol, maar dat doet men niet.
Ergo het enige dat zonnepanelen doen is extra vervuiling en andere mensen op kosten jagen.
Mijn voorstel, mensen die zonnepanelen hebben moet op de perioden dat ze niets leveren 200% belasting op getrokken stroom betalen.
Het zal rap over zijn met deze onzin.

Inderdaad, er moeten nu subsidies gegeven worden om gascentrales open te houden met verlies om extra bij te vullen als er geen zon schijnt of als het niet waait.

Geen zon, geen eletriek in je huis, zo zou het moeten zijn. Elektriciteit zou een wisselende prijs moeten hebben volgens het uur van de dag en het aanbod.