De structuur van België - Pagina 4

Knuppel · 27 februari 2014, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De franstaligen waren in 1830 niet uit op separatism en onafhankelijkheid. Ze wilden meteen dat de 'Zuidelijke Nederlanden' opgingen in Frankrijk. Dit is door de andere toenmalige Europese grootmachten (voornamelijk Groot-Brittannië) verijdeld. Ze hebben steeds gedreigd zich van België af te scheuren als ze hun dominantie zouden verliezen. Dit is de bekende chantage, die hen allerlei grendels opleverden en de nederlandstaligen discrimineerden.

Wat er te doen is juist die grendels laten springen door een Senelle-scenario of de goedschikse of kwaadschikse invoering van confederalisme (voldongen feit). Dan kunnen de franstaligen beslissen wat ze zelf willen: zich schikken in een Zwitsers type systeem binnen een 'nieuw België' of zich afscheuren. In het laatste geval zie ik ze bij Frankrijk aansluiten omdat alleen overleven onmogelijk is. Dit kan alleen zonder Brussel, gezien het speciale statuut van deze stad. Ze nemen ook hun deel in de staatsschuld mee. Mooi toch?

Mooi idd. Maar daarvoor moet er de politieke wil zijn van meer dan alleen de Vlaams-nationalisten, en ik zie geen signalen die daar op wijzen.

Ik zie wel een paar andere mogelijke scenario's. Eén daarvan is dat er, net zoals in 1830, een opstand wordt uitgelokt omdat de Vlaams-nationalisten het teveel voor het zeggen krijgen naar de zin van de Belgisch-nationalisten. WSaarop de Vlamingen die hen aan de macht hielpen zich niet langer laten pramen, en in actie schieten omdat ze de politieke discriminatie niet langer pikken. Wapens hebben ze niet meer wat die zijn hen ontnomen. Maar een "goedendag" is gauw in elkaar geknutseld.

Maar het kan evengoed zijn dat België uit elkaar valt als de transfers wegvallen, en dat zal pas gebeuren als Vlaanderen zélf aan de grond zit. Waardoor er eveneens voor een burgeroorlog mag gevreesd worden.

Knuppel · 27 februari 2014, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kent gij het verschil tussen een bondsstaat zoals Zwitserland en een unitaire onafhankelijke staat Vlaanderen?

Je vergeet wel even dat de Vlamingen met een bondsstaat zoals Zwitserland genoegen zouden nemen.

Het is juist omdat iets gelijkaardigs in België met alle middelen wordt tegengewerkt dat de roep naar een van België bevrijd Vlaanderen steeds luider zal klinken.

Knuppel · 27 februari 2014, 18:43

Citaat:

Waarom denk je dat flaminganten die provincies willen afschaffen? Die weten ook dat dit een belemmering is voor hun centralistische machtshonger.

Kan je deze baarlijke nonsens ergens mee bewijzen?

speurneus · 27 februari 2014, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Neen, niet de verschillende talen of cultuiren zijn het probleem. De franstalige minderheid domineert door grendelwetten de meerderheid.

En wie heeft die wetten met een overweldigende meerderheid goedgekeurd denk je?
De Vlamen natuurlijk.

Typisch Vlaams een beslissing nemen er er nadien over zagen en zeveren.
Hetzelfde ziet me nu met de splitsing van het kiesarrondissement BHV. Ineens beseffen de Vlaamse politici dat de Vlaamstalige Brusselaars nu meer gewin halen door voor een Franstalige partij te stemmen omdat een Vlaamse stem toch een weggegooide stem is.
Kun je je nog belachelijker maken misschien?

Everytime · 27 februari 2014, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De meeste mensen weten niet eens hoe België in elkaar zit.
Ze willen het zelfs niet weten. De reden is dat ze er van overtuigd zijn dat ze er toch niets aan kunnen veranderen. Waarom zouden ze er dan hun gemoedsrust door laten verstoren?

Als er vandaag de dag meer mensen de politiek beginnen te volgen is dat niet omdat de politiek hen meer interesseert dan vroeger, maar omdat ze aan de lijve beginnen te ondervinden dat er iets loos is, en niet in positieve zin.

Ik heb juist het indruk dat minder en minder mensen interesse voor politiek hebben.

RubberBullet · 27 februari 2014, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Ik zie geen enkele reden om een bondstaat Vlaanderen te creëren: iedereen spreekt in Vlaanderen dezelfde taal. De Zwitserse kantons zijn wel eeuwen oud en bovendien heeft elk kanton zijn eigen taalregime. Vandaar dat sommigen pleiten om in België een confederalistisch model te maken.

En provincies kunnen geen eigen taalregime hebben? Met 2 gewesten krijgt ge sowieso een polarisatie. Met 9 provincies heb je dat probleem niet. Je kan Brabant gemakkelijk tweetalig maken (wat demografisch heel logisch zou zijn) net zoals Luik (onze duitstalige minderheid die vaak over het hoofd wordt gezien). En de andere provincies hebben dan 1 officiële taal.

RubberBullet · 27 februari 2014, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En niet alleen dat. Ik vermoed dat veel mensen niet "doordenken" op hetgene ze dan wel willen. Bijvoorbeeld mensen die wel komaf willen maken met politieke spelletjes, het teveel aan regeringen willen elimineren, of een economisch efficient beleid willen, maar den wel La Belgique bijeen willen houden. Dat is zoiets als tijdens je dagelijks bezoek aan de frituur verkondigen dat je hard probeert te vermageren.

Het zijn de nationalisten die de gewesten en gemeenschappen in het leven hebben geroepen...

RubberBullet · 27 februari 2014, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Nog meer postjes?

Ik denk dat je per ongeluk een verkeerde reactie hebt gegeven of niet goed hebt gelezen.
Het gaat juist om minder postjes.
Lees alvorens ge een reactie geeft.

En zo komen we terug bij het gebrek aan nuance ...

fcal · 27 februari 2014, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mooi idd. Maar daarvoor moet er de politieke wil zijn van meer dan alleen de Vlaams-nationalisten, en ik zie geen signalen die daar op wijzen.

Dat is inderdaad de lakmoestest. Maar die is niet eenzijdig (alleen Vlaams), ook de Walen zullen hierin meespelen en in het reine dienen te komen met het mogelijke verlies van hun voordelig 'apartheidsregime'. Vergeet niet dat in het huidige België Walen of franstaligen 'burgers' zijn en de Vlamingen of nederlandstaligen 'onderdanen' zijn. Als zij het niet meer pikken, denk aan 1950, dan zijn ze zo weg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie wel een paar andere mogelijke scenario's. Eén daarvan is dat er, net zoals in 1830, een opstand wordt uitgelokt omdat de Vlaams-nationalisten het teveel voor het zeggen krijgen naar de zin van de Belgisch-nationalisten. Waarop de Vlamingen die hen aan de macht hielpen zich niet langer laten pramen, en in actie schieten omdat ze de politieke discriminatie niet langer pikken. Wapens hebben ze niet meer wat die zijn hen ontnomen. Maar een "goedendag" is gauw in elkaar geknutseld.

Zoals ik stelde de franstaligen (Walen) krijgen het op hun heupen want ze verliezen de controle en vertrekken, al dan niet met een opstand. De collabo-Vlamingen, plat-op-de-buikgangers doen er echter net als in het verleden niets toe en kijken verbaasd toe hoe hun fictief landje scheurt terwijl ze nog maar eens dit wilden afkopen met een extra-belasting en transfer in de voor hen enige juiste richting.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar het kan evengoed zijn dat België uit elkaar valt als de transfers wegvallen, en dat zal pas gebeuren als Vlaanderen zélf aan de grond zit. Waardoor er eveneens voor een burgeroorlog mag gevreesd worden.

Confederalisme betekent elk een eigen 'sociale zekerheid'. Dit luik dicht nagenoeg alle belangrijkste transfers. Idem dito voor pensioenen, ambtenaren en vele andere gebieden, die men niet meer gemeenschappelijk wenst uit te voeren als gevolg van de bestaande of inherente fraude. De franstaligen wordt een keuze opgedrongen: loyaal op zijn 'Zwitsers', wat ze tot nog nooit geweest zijn, of als ze dit liever hebben zich afscheuren en hun eigen weg zoeken en bepalen. In de huidige Europese context is een echte 'burgeroorlog' �* la Spanje (1936-1939) onmogelijk. De grootmachten laten dit niet toe.

Distel · 28 februari 2014, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RubberBullet

Het zijn de nationalisten die de gewesten en gemeenschappen in het leven hebben geroepen...

Vreemd, ik behoor tot "de nationalisten" en toch heb ik deze opsplitsing nooit goedgekeurd.

plǝɹǝʍ ǝp · 28 februari 2014, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Och ja. Het Ptolemeïsche rijk. Het Romeinse Keizerrijk. Het Heilig Roomse Rijk. Het Mongolische Rijk van Genghis Kahn. Het Inca-rijk. Het Abbasid Kalifaat. Het Umayyad Kalifaat. Het grote Qinq-rijk. Het Portugese Rijk. Het Spaanse rijk. Het Franse Koloniale Rijk. Het Britisch Empire. De USSR. De zon gaat elke dag ergens onder.

Op dat ogenblik niet, achteraf gezien was het onvermijdelijk.

djimi · 28 februari 2014, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En wie heeft die wetten met een overweldigende meerderheid goedgekeurd denk je?
De Vlamen natuurlijk.

...

Voor zover ik weet hebben "De Vlamen" nog nooit de gelegenheid gekregen zich over één of andere wetgeving van Het Heilig Land Der Vaad'ren uit te spreken.

Die éne keer dat de 'volwassenen' onder hen toch nog naar hun mening werd gevraagd, kregen ze het deksel op de neus.

Ik zie m.a.w. niet goed in wat er zo te

valt.

peter1962 · 28 februari 2014, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat is inderdaad de lakmoestest. Maar die is niet eenzijdig (alleen Vlaams), ook de Walen zullen hierin meespelen en in het reine dienen te komen met het mogelijke verlies van hun voordelig 'apartheidsregime'. Vergeet niet dat in het huidige België Walen of franstaligen 'burgers' zijn en de Vlamingen of nederlandstaligen 'onderdanen' zijn. Als zij het niet meer pikken, denk aan 1950, dan zijn ze zo weg.
Zoals ik stelde de franstaligen (Walen) krijgen het op hun heupen want ze verliezen de controle en vertrekken, al dan niet met een opstand. De collabo-Vlamingen, plat-op-de-buikgangers doen er echter net als in het verleden niets toe en kijken verbaasd toe hoe hun fictief landje scheurt terwijl ze nog maar eens dit wilden afkopen met een extra-belasting en transfer in de voor hen enige juiste richting.

Confederalisme betekent elk een eigen 'sociale zekerheid'. Dit luik dicht nagenoeg alle belangrijkste transfers. Idem dito voor pensioenen, ambtenaren en vele andere gebieden, die men niet meer gemeenschappelijk wenst uit te voeren als gevolg van de bestaande of inherente fraude. De franstaligen wordt een keuze opgedrongen: loyaal op zijn 'Zwitsers', wat ze tot nog nooit geweest zijn, of als ze dit liever hebben zich afscheuren en hun eigen weg zoeken en bepalen. In de huidige Europese context is een echte 'burgeroorlog' �* la Spanje (1936-1939) onmogelijk. De grootmachten laten dit niet toe.

Ai... dat gaat Max van dietschland niet graag lezen...

Geen raid op het parlement...

peter1962 · 28 februari 2014, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Vreemd, ik behoor tot "de nationalisten" en toch heb ik deze opsplitsing nooit goedgekeurd.

Men zal dat uit het oog verloren zijn Distel. Zou de maatregel dan eigenlijk wel geldig zijn ?

quercus · 28 februari 2014, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het onafhankelijke Vlaanderen moet zijn eerste zonsopgang nog beleven.

Onafhankelijk hoeft het zelfs niet te zijn. Maar wél la Belgique zodanig omvormen dat we verlost zijn van het financieel bloedzuigen en de bemoeienissen van de Belgische Francofonie.

Boduo · 28 februari 2014, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het onafhankelijke Vlaanderen moet zijn eerste zonsopgang nog beleven.

Jij schijn NIET te weten dat Vlaanderen n�* 1/1/'15 zelf mag een REFERENDUM organiseren.
Begrijp jij wat dat zal betekenen ???
Vooral als in de Vlaamse regering de NVA (veruit) de grootste partij wordt !!!

RubberBullet · 28 februari 2014, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Onafhankelijk hoeft het zelfs niet te zijn. Maar wél la Belgique zodanig omvormen dat we verlost zijn van het financieel bloedzuigen en de bemoeienissen van de Belgische Francofonie.

Er gaat ook belastinggeld naar limburg. Misschien limburg niet mee opnemen in Vlaanderen als dat onafhankelijk wordt?

RubberBullet · 28 februari 2014, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Ha, juist, u wil terug naar het unitaire België. Al eens met onze Franstalige vrienden daarover gesproken? Vraag aan de inwoners van Glabbeek-Zuurbemde of zij een tweetalig taalregime zien zitten. Ze gaan eens hartelijk met u lachen.

Ik wil niet perse terug naar het unitaire België. Lees de aanzet van deze discussie.
Het is enkel een denkoefening over welke structuren zouden kunnen werken.
Ik staar mij niet blind op een doel dat heiliger is dan de voor- of nadelen ervan.

De meerderheid van de mensen liggen niet wakker van staatstructuren en willen enkel een goed leven leiden, da's ook een gegeven waar ge rekening moet mee houden.

djimi · 28 februari 2014, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RubberBullet

... welke structuren zouden kunnen werken...

Structuren werken niet. Het zijn mensen (al dan niet geholpen door dieren, andere mensen, of machines) die werken.

Wanneer bepaalde 'structuren' het werken moeilijker maken, kunnen ze maar beter door andere 'structuren' worden vervangen.

DucDEnghien · 28 februari 2014, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Structuren werken niet. Het zijn mensen (al dan niet geholpen door dieren, andere mensen, of machines) die werken.

Wanneer bepaalde 'structuren' het werken moeilijker maken, kunnen ze maar beter door andere 'structuren' worden vervangen.

Als je met bepaalde mensen niet meer kan werken moet je definitief stoppen met hen te werken, op welk vlak dan ook.