Rusland: drain the gay brain away

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Kijk naar de toekomst. Er is één en slechts één vraagstuk dat gaat bepalen of een maatschappij succesvol blijft of niet: de mate waarin zij er in slaagt om migranten op te trekken en te integreren in de globale maatschappij. Laten we daar heel duidelijk in zijn: we hebben niet de luxe te kiezen om welke mensen het gaat. Demografische druk, slinkende relatieve afstanden en toenemende globale migratie zijn een realiteit waar we niet omheen kunnen. Over een paar decennia zal het vrijwel irrelevant zijn waar iemand wordt geboren. Lokale identiteit verdwijnt onvermijdelijk.

Dat is geen eenvoudige taak. Dat de natiestaat voorbijgestreefd aan het raken is, lijkt me evident. Nu zit je met (economische) machtsblokken ter grootte van continenten of halve continenten. Nu al is het behoorlijk irrelevant bij mijn leeftijdsgenoten waar iemand vandaan komt, zolang de persoon in kwestie maar niet al te wereldvreemd/conservatief is. In mijn omgeving blijft de eigen identiteit blijft beperkt tot een eventuele voorliefde voor de geboortestad en lokale streekproducten, ook bij migranten.

Naarmate andere werelddelen zich ook ontwikkelen en zich in een verdere fase van demografische transitie zullen bevinden zal de demografische druk op (lange) termijn iets of wat afnemen. Aan de andere kant blijft de 'bevoorrechte' groep economisch succesvolle wereldburgers toenemen, maar die delen ook vaak dezelfde globaal gerichte culturele achtergrond en die integreren als het ware zichzelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

De enige echte vraag is deze: hoe zorgen we ervoor dat mensen van héél verschillende achtergrond en overtuigingen dezelfde kansen en hetzelfde niveau halen in de context van een globale wereld met chaotische, oncontroleerbare migratiestromen? Een goed beleid moet daar haar basis gaan zoeken. De actoren die daar het best in slagen, zullen op de grootste bevolkingssteun kunnen rekenen en daarmee de grootste slagkracht in het globaal politiek theater van de toekomst. Zij die zich afkeren van die uitdaging marginaliseren zichzelf en worden op termijn overgenomen door competentere organen.

Dat is inderdaad een zeer goede vraag. In de begindagen van Europa als migratiebestemming heeft men daar niet adequaat op gereageerd. Met als gevolg een vrij vergaande ongelijkheid en segregatie.

Is het praktisch haalbaar om (te) grote stromen migranten uit probleemgebieden te integreren in een hoogtechnologische samenleving? Individuen zijn nu eenmaal makkelijker te integreren dan groepen. Is enige vorm van selectie werkelijk zo onhaalbaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Zie supranationale organisaties in die context. Zie de strijd tussen de EU en de Russische Federatie in die context. Europa is het eerste werelddeel dat oprecht moeite doet om zich voor te bereiden op die toekomst en daarmee de vroegste expertise opbouwt. De rest van de wereld zal noodgedwongen volgen.

Hoe goed denk je dat Europa bezig is met het vergaren van expertise? (serieus bedoelde vraag)

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Hoe goed is je begrip van natuurlijke selectie binnen populaties adhv van omgevingsfactoren, schaalvoordelen en competitieve druk (respectievelijk) ondertussen?

Kan beter. Heb een inleiding tot de economie en een basisje microbiologie achter de rug. Alsook wat noties van demografie in een historische context.

[Bad Tölz]

.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Het gemiddelde IQ is niet 'maar' of 'ongeveer' 100. Het gemiddelde IQ van een populatie is per definitie 100. Wanneer IQ-tests worden ontwikkeld, gaat men de scores van de testgroep precies zo vastleggen dat 95,4% van de groep een score heeft tussen 70 en 130, en zodat de gemiddelde score van de groep exact 100 is. Zelfs wanneer de absolute score van de hele groep gestegen is zal het gemiddelde altijd 100 zijn.

Ok.

Dat neemt niet weg dat 100 erg laag is voor het gemiddelde.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Kijk naar de toekomst. Er is één en slechts één vraagstuk dat gaat bepalen of een maatschappij succesvol blijft of niet: de mate waarin zij er in slaagt om migranten op te trekken en te integreren in de globale maatschappij. Laten we daar heel duidelijk in zijn: we hebben niet de luxe te kiezen om welke mensen het gaat. Demografische druk, slinkende relatieve afstanden en toenemende globale migratie zijn een realiteit waar we niet omheen kunnen. Over een paar decennia zal het vrijwel irrelevant zijn waar iemand wordt geboren. Lokale identiteit verdwijnt onvermijdelijk.

De enige echte vraag is deze: hoe zorgen we ervoor dat mensen van héél verschillende achtergrond en overtuigingen dezelfde kansen en hetzelfde niveau halen in de context van een globale wereld met chaotische, oncontroleerbare migratiestromen? Een goed beleid moet daar haar basis gaan zoeken. De actoren die daar het best in slagen, zullen op de grootste bevolkingssteun kunnen rekenen en daarmee de grootste slagkracht in het globaal politiek theater van de toekomst. Zij die zich afkeren van die uitdaging marginaliseren zichzelf en worden op termijn overgenomen door competentere organen.

Zie supranationale organisaties in die context. Zie de strijd tussen de EU en de Russische Federatie in die context. Europa is het eerste werelddeel dat oprecht moeite doet om zich voor te bereiden op die toekomst en daarmee de vroegste expertise opbouwt. De rest van de wereld zal noodgedwongen volgen.

Zeer veel landen zijn niet instaat te volgen.

Denk aan vrijwel alle landen in het Midden-Oosten, op Israël en Iran (wat een zeer beschaafd land kan zijn als de regering opdondert) na.

Ook vrijwel heel Afrika zal nooit het beschavingsniveau van West-Europa (ik zeg west-europa, omdat veel landen in de EU maar buiten west-europa ook maar derde wereld landen zijn).

Nee, zolang de collectieve mentaliteit van veel landen niet gaat veranderen en de rijke golfarabieren hun eigen bevolking blijven onderdrukken zullen ze nooit ons niveau bereiken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Laat die Russen dat nu toch eens zelf uitmaken. Als zij niets moeten weten van dat nichterige gedoe en het het liefst bestrijden, laat ze dan die vrijheid. Altijd maar dat willen opdringen van je eigen waarden en normen.

Niveautje weer.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Laat die Russen dat nu toch eens zelf uitmaken. Als zij niets moeten weten van dat nichterige gedoe en het het liefst bestrijden, laat ze dan die vrijheid. Altijd maar dat willen opdringen van je eigen waarden en normen.

Wat ben je toch een ontzettende antiliberaal.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Wat ben je toch een ontzettende antiliberaal.

Dat is wel erg contextafhankelijk.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Daar is zo'n homo die in mekaar geslagen wordt vet mee, dat het 'maar islamitische minderheden zijn' bij wie dat een probleem is.
Feit is dat onze overheid er niet in slaagt een veilig klimaat voor holebi's te creëren in Brussel.
Dan moet je m.i. vooral niet gaan mekkeren over de holebirechten in Rusland.

Is homo's in elkaar slaan dan toegelaten volgens de wet in Rusland?

Inderdaad, hier vindt men dat dan ook een schande. De wetgeving omtrent dergelijke haatmisdrijven is dan ook recentelijk strenger geworden. Het blijft natuurlijk wel dweilen met een open kraan, want justitie laat nog altijd veel te wensen over.

In Rusland bijvoorbeeld boeit dat slechts beperkt de publieke opinie of wordt dat weggemoffeld �* la tomm in de zin van: 'dan moeten ze maar niet zo aanwezig zijn in het straatbeeld, want cultuur blablabla'

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is wel erg contextafhankelijk.

Ja. Op economisch vlak is hij een overduidelijke neoliberale ponzibankier, op sociaal vlak is hij een seculiere variant van Palin.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Inderdaad, hier vindt men dat dan ook een schande. De wetgeving omtrent dergelijke haatmisdrijven is dan ook recentelijk strenger geworden. Het blijft natuurlijk wel dweilen met een open kraan, want justitie laat nog altijd veel te wensen over.

In Rusland bijvoorbeeld boeit dat slechts beperkt de publieke opinie of wordt dat weggemoffeld �* la tomm in de zin van: 'dan moeten ze maar niet zo aanwezig zijn in het straatbeeld, want cultuur blablabla'

Vertel eens: wat zou de justitie en de overheid er tegen moeten doen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Ja. Op economisch vlak is hij een overduidelijke neoliberale ponzibankier, op sociaal vlak is hij een seculiere variant van Palin.

Hij is op sociaal vlak vooral een cultuurrelativist, en dat kun je heel goed verklaren met liberalistische argumenten.

De zaak veranderd alleen als we over een islamitische cultuur praten. Dan zijn die landen wel achterlijk.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vertel eens: wat zou de justitie en de overheid er tegen moeten doen?

Het politiekorps uitmesten is al een goed begin. Veel klachten worden niet serieus genomen of veel slachtoffers durven geen aangifte te doen uit angst dat hun klachten niet serieus genomen worden. Er zijn nog altijd te veel flikken die doodleuk durven vragen of het slachtoffer het niet gewoon heeft uitgelokt.

Effectieve bestraffing loopt ook vaak mank wegens bijvoorbeeld overvolle gevangenissen. Ook voor herintegratie van daders in de maatschappij zijn er structureel veel te weinig middelen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

We hebben hier geen migranten nodig.

Behalve dan de tienduizenden Oekraïners die u hier wilt binnenloodsen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Behalve dan de tienduizenden Oekraïners die u hier wilt binnenloodsen.

Maak het hem niet te moeilijk, straks komt hij niet meer en hebben we niemand meer die het oneens is met ons.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Dat is geen eenvoudige taak. Dat de natiestaat voorbijgestreefd aan het raken is, lijkt me evident. Nu zit je met (economische) machtsblokken ter grootte van continenten of halve continenten. Nu al is het behoorlijk irrelevant bij mijn leeftijdsgenoten waar iemand vandaan komt, zolang de persoon in kwestie maar niet al te wereldvreemd/conservatief is. In mijn omgeving blijft de eigen identiteit blijft beperkt tot een eventuele voorliefde voor de geboortestad en lokale streekproducten, ook bij migranten.

Niet voorbijgestreefd. Geheroriënteerd. Op vele plaatsen in Europa zie je barsten in de natiestaten rond de grote metropolitane regio's en vooral daar waar er nog quasi-unitaire staten zijn (Italië, Spanje, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk). Wat voorbijgestreefd is zijn de grote staten die vanuit één centrum geregeerd worden. Als Catalonië, Baskenland en Schotland erin slagen om los te breken van hun respectievelijke staten dan kan dat leiden tot een nieuwe federaliseringsgolf waarbij de de interne grenzen van de EU hertekend worden. (En dat is nodig.)

Om dat demografisch even te duiden: 70% van Catalonië's bevolking woont in het metrogebied van Barcelona (5,5 miljoen mensen). Ook in Schotland woont 70% binnen het metropolitane gebied van de as Edinburgh-Glasgow (3,5 miljoen mensen). Voor Baskenland ligt het percentage iets lager maar ook hier gaat het weer om een hoog verstedelijkt gebied rond 3-4 kernen een goeie 400 kilometer weg van alle andere grote metropolen. De meeste moderne onafhankelijkheidsbewegingen binnen Europa kan je zo situeren: grootstedelijk gebied op een behoorlijk grote afstand van het bestuurlijk centrum. Ook voor de gebieden uit de Povlakte is dat zo, waar 60% van de stemgerechtigden zich vorige week per onofficieel referendum uitsprak voor een onafhankelijk Venetië als Europese deelstaat. De reden daarvoor is vrij eenvoudig. Door sterke populatiegroei hoeven heel wat grote stedelijke regio's niet langer afhankelijk te zijn van een verafgelegen centrum voor het vervullen van klassieke overheidsfuncties. Ze zijn groot en rijk genoeg geworden om voor zichzelf op te komen en die taken zelf te vervullen, wat veel efficiënter is (en het wordt niet langer aanvaard om binnen Europa grote bevolkingsgroepen manu militari in de past te laten lopen). Elk van deze regio's heeft doorgaans een miljoenenbevolking die in de buurt komt van de totale bevolking toen het land gesticht werd.

De opkomst van de transnationale Europese instellingen heeft in feite gezorgd voor een situatie waarbij regionale overheden de nationale besturen niet langer nodig hebben om te interfacen met de rest van Europa. Een onafhankelijk Catalonië, Baskenland, Schotland, Venetië, Sardinië, Corsica, etc kan relatief eenvoudig opgenomen worden in het grotere, quasi-federale Europa. Geen van hen heeft Londen, Parijs, Madrid of Rome nodig terwijl ze wel veel grotere slagkracht krijgen door een eigen stem te hebben in de Europese politieke instellingen. We kunnen verwachten dat die evolutie zich op relatief korte termijn (10-25 jaar) gaat doorzetten in heel Europa, nu de Europese instellingen matuur genoeg aan het worden zijn om zulke veranderingen aan te kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Naarmate andere werelddelen zich ook ontwikkelen en zich in een verdere fase van demografische transitie zullen bevinden zal de demografische druk op (lange) termijn iets of wat afnemen. Aan de andere kant blijft de 'bevoorrechte' groep economisch succesvolle wereldburgers toenemen, maar die delen ook vaak dezelfde globaal gerichte culturele achtergrond en die integreren als het ware zichzelf.

Integendeel. Globale interconnectiviteit versterkt grote migraties en daarmee demografische druk. De aard van de migratie en de druk verandert uiteraard naarmate mensen welvarender worden maar zelfs in een sterk gelijke wereld moet je meer migratie verwachten omdat mensen veel mobieler worden naarmate reistijden slinken en ze daar ook gebruik van gaan maken. Vergelijk dat met mensen die verder van het ouderlijk huis gaan wonen dan vroeger omdat snel transport het toelaat en pas dat dan toe op globale schaal. Daarmee omgaan is de grote politieke uitdaging van deze eeuw.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Dat is inderdaad een zeer goede vraag. In de begindagen van Europa als migratiebestemming heeft men daar niet adequaat op gereageerd. Met als gevolg een vrij vergaande ongelijkheid en segregatie.

Is het praktisch haalbaar om (te) grote stromen migranten uit probleemgebieden te integreren in een hoogtechnologische samenleving? Individuen zijn nu eenmaal makkelijker te integreren dan groepen. Is enige vorm van selectie werkelijk zo onhaalbaar?

Selectie is een luxe. Werkgevers kunnen zich dat veroorloven. Overheden niet. De laatste decennia hebben heel duidelijk gemaakt dat mensen migreren ongeacht of de lokale bevolking daar open voor staat of niet. Dan is er deze keuze: ofwel steek je je kop in 't zand en sta je toe dat er heel wat mistoestanden ontstaan door illegaliteit en gebrek aan representatie, waardoor heel de maatschappij lijdt, ofwel neem je de stap om de realiteit te erkennen, je daar aan aan te passen en te kijken hoe je vooruit kan. Zeker in nationale en transnationale context is dat zo. Iemand afwijzen zorgt er niet voor dat die persoon weggaat, alleen dat die zich verplaatst. Eventuele problemen blijven. Als je weet dat het om miljoenen mensen gaat dan besef je dat een beleid van selectie weinig tot geen zoden aan de dijk zet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Hoe goed denk je dat Europa bezig is met het vergaren van expertise? (serieus bedoelde vraag)

Geladen vraag. Met het vergaren van expertise bedoel ik het ontstaan van instellingen om de problemen die samengaan met grote migraties op te vangen. Dat gebeurt noodgedwongen. Omdat Europa bestaat uit zoveel verschillende conflicterende niveaus en instellingen moeten er constant ad hoc oplossingen die los staan van nationale belangen gecreëerd worden om toch ergens vooruitgang te boeken. Het klinkt contra-intuïtief maar ik verwacht dat we net in die complexiteit de kiemen vinden van interculturele expertise (en van verdere Europese federalisering). Nergens anders vind je die unieke omstandigheden.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ok.

Dat neemt niet weg dat 100 erg laag is voor het gemiddelde.

Deze post vertelt meer over jou dan je denkt.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Niet voorbijgestreefd. Geheroriënteerd. Op vele plaatsen in Europa zie je barsten in de natiestaten rond de grote metropolitane regio's en vooral daar waar er nog quasi-unitaire staten zijn (Italië, Spanje, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk). Wat voorbijgestreefd is zijn de grote staten die vanuit één centrum geregeerd worden. Als Catalonië, Baskenland en Schotland erin slagen om los te breken van hun respectievelijke staten dan kan dat leiden tot een nieuwe federaliseringsgolf waarbij de de interne grenzen van de EU hertekend worden. (En dat is nodig.)

Om dat demografisch even te duiden: 70% van Catalonië's bevolking woont in het metrogebied van Barcelona (5,5 miljoen mensen). Ook in Schotland woont 70% binnen het metropolitane gebied van de as Edinburgh-Glasgow (3,5 miljoen mensen). Voor Baskenland ligt het percentage iets lager maar ook hier gaat het weer om een hoog verstedelijkt gebied rond 3-4 kernen een goeie 400 kilometer weg van alle andere grote metropolen. De meeste moderne onafhankelijkheidsbewegingen binnen Europa kan je zo situeren: grootstedelijk gebied op een behoorlijk grote afstand van het bestuurlijk centrum. Ook voor de gebieden uit de Povlakte is dat zo, waar 60% van de stemgerechtigden zich vorige week per onofficieel referendum uitsprak voor een onafhankelijk Venetië als Europese deelstaat. De reden daarvoor is vrij eenvoudig. Door sterke populatiegroei hoeven heel wat grote stedelijke regio's niet langer afhankelijk te zijn van een verafgelegen centrum voor het vervullen van klassieke overheidsfuncties. Ze zijn groot en rijk genoeg geworden om voor zichzelf op te komen en die taken zelf te vervullen, wat veel efficiënter is (en het wordt niet langer aanvaard om binnen Europa grote bevolkingsgroepen manu militari in de past te laten lopen). Elk van deze regio's heeft doorgaans een miljoenenbevolking die in de buurt komt van de totale bevolking toen het land gesticht werd.

De opkomst van de transnationale Europese instellingen heeft in feite gezorgd voor een situatie waarbij regionale overheden de nationale besturen niet langer nodig hebben om te interfacen met de rest van Europa. Een onafhankelijk Catalonië, Baskenland, Schotland, Venetië, Sardinië, Corsica, etc kan relatief eenvoudig opgenomen worden in het grotere, quasi-federale Europa. Geen van hen heeft Londen, Parijs, Madrid of Rome nodig terwijl ze wel veel grotere slagkracht krijgen door een eigen stem te hebben in de Europese politieke instellingen. We kunnen verwachten dat die evolutie zich op relatief korte termijn (10-25 jaar) gaat doorzetten in heel Europa, nu de Europese instellingen matuur genoeg aan het worden zijn om zulke veranderingen aan te kunnen.



Integendeel. Globale interconnectiviteit versterkt grote migraties en daarmee demografische druk. De aard van de migratie en de druk verandert uiteraard naarmate mensen welvarender worden maar zelfs in een sterk gelijke wereld moet je meer migratie verwachten omdat mensen veel mobieler worden naarmate reistijden slinken en ze daar ook gebruik van gaan maken. Vergelijk dat met mensen die verder van het ouderlijk huis gaan wonen dan vroeger omdat snel transport het toelaat en pas dat dan toe op globale schaal. Daarmee omgaan is de grote politieke uitdaging van deze eeuw.



Selectie is een luxe. Werkgevers kunnen zich dat veroorloven. Overheden niet. De laatste decennia hebben heel duidelijk gemaakt dat mensen migreren ongeacht of de lokale bevolking daar open voor staat of niet. Dan is er deze keuze: ofwel steek je je kop in 't zand en sta je toe dat er heel wat mistoestanden ontstaan door illegaliteit en gebrek aan representatie, waardoor heel de maatschappij lijdt, ofwel neem je de stap om de realiteit te erkennen, je daar aan aan te passen en te kijken hoe je vooruit kan. Zeker in nationale en transnationale context is dat zo. Iemand afwijzen zorgt er niet voor dat die persoon weggaat, alleen dat die zich verplaatst. Eventuele problemen blijven. Als je weet dat het om miljoenen mensen gaat dan besef je dat een beleid van selectie weinig tot geen zoden aan de dijk zet.



Geladen vraag. Met het vergaren van expertise bedoel ik het ontstaan van instellingen om de problemen die samengaan met grote migraties op te vangen. Dat gebeurt noodgedwongen. Omdat Europa bestaat uit zoveel verschillende conflicterende niveaus en instellingen moeten er constant ad hoc oplossingen die los staan van nationale belangen gecreëerd worden om toch ergens vooruitgang te boeken. Het klinkt contra-intuïtief maar ik verwacht dat we net in die complexiteit de kiemen vinden van interculturele expertise (en van verdere Europese federalisering). Nergens anders vind je die unieke omstandigheden.

Mijn dank voor dit uitgebreide en genuanceerde antwoord.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ok.

Dat neemt niet weg dat 100 erg laag is voor het gemiddelde.

Neem dan als gemiddelde 1000 , je lijkt het niet te vatten denk ik , je postings geven de indruk dat je flink onder het gemiddelde zit. ( 100 of 1000 al naargelang waar je je goed bij voelt.)