Een nieuwe naam ... Het Blok en haar irrealisme.

[Tacitus]

[quote=Fieseler]

Denial denial denial...

Voor deze uitpraak zou ik je dankbaar moeten zijn moest ik niet weten dat ze je volledig door blinde (en dat kan je hier gerust letterlijk nemen) haat is ingefluisterd.
Dat jij je aan zo'n drogreden moet vasthouden om uw groot ongelijk te blijven ontkennen doet mij goed aan het hart en bewijst eens te meer dat "de partij van het gezond verstand" het nog steeds bij het rechte eind heeft.


Eigenlijk hé bewijst dit alles en bevestig je nogmaals het ondemocratische gehalte van deze poging tot politieke fraude.

Dit begint echt een dovemansgesprek te worden. Er zit echt geen "sense" in die keikoppen van jullie; daarvoor zijn jullie te vol van jezelf.
Voor dat van die aperte corruptie wacht ik nog op keiharde bewijzen.
Van "keien" gesproken ...

[Tacitus]

Ik wacht overigens nog op "de wereld volgens Herr Flick" ... (zie boven)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het is niet zo dat die rechters "beslisten" niet te veroordelen. Ze verklaarden zich niet ontvankelijk voor de aanklacht, dat is een grandioos verschil. Cassatie besliste echter dat het hof van beroep WEL bevoegd is om de aanklacht te behandelen, en verwees het dossier door naar Gent, met het bekende gevolg.
Die laatste zin moet je me eens verklaren: het is dus "oneerlijk" geloof te hechten aan een "rechtvaardig oordeel"? Dat moeten de nazi's in Nürmberg ook gedacht hebben.

Je hebt gelijk, maar het komt wel op hetzelfde neer: de ene rechters denken niet bevoegd te zijn, de andere wel. En lees toch maar eens de toelichting van de eerste uitspraak.
Dat 'rechtvaardig' oordeel is bedoeld als grap.
De nazi's van van Nürenberg hebben dat mogelijk ook gedacht, maar hun slachtoffers eveneens, en ook de dissidenten onder Stalin en die uit de DDR.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Aan de titel van het blad en de URL te zien een bijzonder betrouwbare bron ...

Ik zou die bron toch maar eens nagaan. Tenzij je denkt: "Do not confuse me with the facts, I have already made up my mind"
Als voor jou alleen 'Belgische' bronnen betrouwbaar zijn, dan begrijp ik dat je gelooft in je eigen gelijk.

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je hebt gelijk, maar het komt wel op hetzelfde neer: de ene rechters denken niet bevoegd te zijn, de andere wel. En lees toch maar eens de toelichting van de eerste uitspraak.
Dat 'rechtvaardig' oordeel is bedoeld als grap.
De nazi's van van Nürenberg hebben dat mogelijk ook gedacht, maar hun slachtoffers eveneens, en ook de dissidenten onder Stalin en die uit de DDR.

Alleen ging het bij de slachtoffers van de nazi's, Stalin en het regime van Honecker natuurlijk om een onrechtvaardig oordeel, dat dus ook oneerlijk was ...

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik zou die bron toch maar eens nagaan. Tenzij je denkt: "Do not confuse me with the facts, I have already made up my mind"
Als voor jou alleen 'Belgische' bronnen betrouwbaar zijn, dan begrijp ik dat je gelooft in je eigen gelijk.

Ik heb die bron gelezen. Ik voel me echter niet geplaatst (als niet-jurist) om me te mengen in een zuiver juridisch debat.
Het Hof van Cassatie is natuurlijk beter geplaatst om te oordelen, en zal dat ook doen - in eer en geweten, daar ben ik van overtuigd.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Alleen ging het bij de slachtoffers van de nazi's, Stalin en het regime van Honecker natuurlijk om een onrechtvaardig oordeel, dat dus ook oneerlijk was ...

Zo zie je maar dat het oordeel van rechters niet altijd betrouwbaar is. Zeker niet als de rechters rechter en partij zijn, wat in het geval van het VB zeker zo is.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik heb die bron gelezen. Ik voel me echter niet geplaatst (als niet-jurist) om me te mengen in een zuiver juridisch debat.
Het Hof van Cassatie is natuurlijk beter geplaatst om te oordelen, en zal dat ook doen - in eer en geweten, daar ben ik van overtuigd.

Ik niet.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zo zie je maar dat het oordeel van rechters niet altijd betrouwbaar is. Zeker niet als de rechters rechter en partij zijn, wat in het geval van het VB zeker zo is.

Tja, de Vlaams Blok-reactie is voorspelbaar:

- uitspraak positief voor Vlaams Blok: rechter onpartijdig.
- uitspraak negatief voor Vlaams Blok: rechter partijdig.

Simple comme bonjour! 8)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, de Vlaams Blok-reactie is voorspelbaar:
- uitspraak positief voor Vlaams Blok: rechter onpartijdig.
- uitspraak negatief voor Vlaams Blok: rechter partijdig.

Ja, de BUB-reactie is voorspelbaar:
- uitspraak positief voor Vlaams Blok: rechter durft niet optreden.
- uitspraak negatief voor Vlaams blok: rechter onpartijdig.

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik niet.

Dat is wel duidelijk. Begrijp ik echter goed dat jij (en mogelijk ook anderen) het oordeel van Cassatie als mogelijk partijdig zullen interpreteren, als dit voor het Blok niet het verhoopte resultaat biedt? Wordt het verhaaltje over "the big Belgian scheme" dan niet een beetje ongeloofwaardig?
Moet je dat oordeel dan niet NU AL verwerpen als mogelijk partijdig, en dus (in hoofde van jullie) onaanvaardbaar, ook als in november zou blijken dat het arrest wordt verbroken?
Als je A zegt, moet je immers consequent A blijven zeggen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dat is wel duidelijk. Begrijp ik echter goed dat jij (en mogelijk ook anderen) het oordeel van Cassatie als mogelijk partijdig zullen interpreteren, als dit voor het Blok niet het verhoopte resultaat biedt? Wordt het verhaaltje over "the big Belgian scheme" dan niet een beetje ongeloofwaardig?
Moet je dat oordeel dan niet NU AL verwerpen als mogelijk partijdig, en dus (in hoofde van jullie) onaanvaardbaar, ook als in november zou blijken dat het arrest wordt verbroken?
Als je A zegt, moet je immers consequent A blijven zeggen.

Het Belgisch regime voelt zich bedreigd door het VB. Alle regimegetrouwe rechters en de aanklagers werden politiek benoemd. Dat wil niet zeggen dat elke uitspraak partijdig is, maar het is zeker mogelijk.
Beste Tacitus, wees nu toch eens redelijk. Moesten de rechters door het VB benoemd worden, zou jij dan nog absoluut vertrouwen hebben in het gerecht ivm een zaak tegen SPa ?