ROSSEM, doodgezwegen kleine partij

[JP Van Rossem]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Net zoals jouw partijtje dit doet en alle anderen partijen ook....

Wat een chagrijnige opmerking. Het is misschien een klein partijtje en wij beloven niets, wij tonen enkel na doorgedreven wetenschappelijk onderzoek aan hoe het beter kan. Ons programma kan ons Planbureau onmiddellijk in hun computer stoppen en is volledig controleerbaar op zijn effecten. De trado's komen af met programma's waarvan zij GELOVEN dat ze zullen werken, maar waarvan het Planbureau kan WETEN dat ze niet werkzaam zijn. Nuance.

[Xenophon]

Meneer Van Rossem, toen u indertijd bij de kroning van Albert riep, "leve de republiek" (of was het in het Frans?), bedoelde u dan de Vlaamse of de Belgische republiek?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Van Rossem

Sorry, twee maal geklikt. Weet iemand hoe ik de redundante tekst weer verwijder? Bedankt.

Dat gaat nu niet meer maar als je het onmiddelijk opmerkt dan selecteer je gewoon tekst editeren en vervang dan uw tekst met dubbel.

[JP Van Rossem]

Bedankt voor de tip.

[Another Jack]

Geen hond die wat verwacht van dit project.
Een doodgeboren kind...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Van Rossem

Bedankt voor de tip.

Die modellen waar je het hier over hebt, stel je die zelf op, of zijn die algemeen beschikbaar. En als ze algemeen beschikbaar zijn, waarom is er dan zo weinig over bekend ? Gebruikt de regering en de politieke partijen die dan niet allemaal ? Als je die zelf moet opstellen, hoe weet je dan dat uw foutenmarge zo klein is zoals je hier beweert ?
Ik heb zelf een toegepast wetenschappelijke opleiding. Zaken zoals het weer voorspellen en in het verlengde daarvan de economie voorspellen daar geloof ik niet zo in gewoon omdat er teveel parameters zijn die de zaak beïnvloeden. Maar kom, ik beweer niet iets te weten van al die zaken die jij hier opsomt dus ik wil het ook niet geen kans geven en zomaar onverbiddelijk van tafel vegen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen hond die wat verwacht van dit project.
Een doodgeboren kind...

De eerste keer was het wel levensvatbaar lijkt me. Maar in de politiek krijg je geen tweede kans. Bovendien is er nu de kiesdrempel, die er gekomen is mede dankzij dit soort initiatieven.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen hond die wat verwacht van dit project.
Een doodgeboren kind...

Ik gun het hem nochtans

[Peche]

Pvda of Van Rossem. Hmmmm
Wat biedt ge?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen hond die wat verwacht van dit project.
Een doodgeboren kind...

Ik zou zeggen, als ze wat stemmen van de OVLD afpakken, wie ben ik dan om daar tegen te zijn. Ik wens Van Rossem veel succes.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou zeggen, als ze wat stemmen van de OVLD afpakken, wie ben ik dan om daar tegen te zijn. Ik wens Van Rossem veel succes.

2

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Van Rossem

ik wil er mij niet meer moe aan maken. lees wat er staat ipv alles te verdraaien. allez, neem nu die opmerking over het "gepikte geld"??? welk gepikte geld??? het is al lijk destijds hendrik bogaert en caroline genez bij phara. lees eerst eens
- http://partijrossem.be/content/hoe-l...e-de-crisis-op
- http://partijrossem.be/content/waaro...-kunnen-zorgen
- http://partijrossem.be/content/waaro...uropa-bedreigt

Ziet er absoluut niet slecht uit.

Wat dat spaargeld betreft: in de filmpjes die op het www circuleren legt ge er veel te weinig de nadruk op dat het in feite gaat om een (mogelijk héél) voordelige lening mét staatswaarborg (for what that is worth)
In uw programma op de site is dat al heel war beter voorgesteld.

[JP Van Rossem]

Het gaat om mensen die centen weghalen van hun spaarboek (waardoor het multiplicatoreffect van de autonome investeringen stijgt) en het (met een staatsgarantie) meer lucratief pompen in de coöperatieve van bouwondernemingen. De private schuld stijgt hierdoor niet. In het keynesiaanse model daarentegen stijgen de schulden wel, dan niet de private schuld, wel de publieke schuld. Wie de crisis wil bestrijden moet dus arbeidsintensieve autonome investeringen doen waarbij de TOTALE (publieke + private) schulden NIET stijgen. De excessieve bankschulden zijn immers oorzaak van de crisis. Bij historisch lage interesten leidt dit tot een waslijst van geïnduceerde (geen autonome) investeringen die achteraf ... misinvesteringen blijken te zijn (bv Electrawinds, bv de pralines van staatssecretaris Hendrik Bogaert).

[JP Van Rossem]

Het gaat om mensen die centen weghalen van hun spaarboek (waardoor het multiplicatoreffect van de autonome investeringen stijgt) en het (met een staatsgarantie) meer lucratief pompen in de coöperatieve van bouwondernemingen. De private schuld stijgt hierdoor niet. In het keynesiaanse model daarentegen stijgen de schulden wel, dan niet de private schuld, wel de publieke schuld. Wie de crisis wil bestrijden moet dus arbeidsintensieve autonome investeringen doen waarbij de TOTALE (publieke + private) schulden NIET stijgen. De excessieve bankschulden zijn immers oorzaak van de crisis. Bij historisch lage interesten leidt dit tot een waslijst van geïnduceerde (geen autonome) investeringen die achteraf ... misinvesteringen blijken te zijn (bv Electrawinds, bv de pralines van staatssecretaris Hendrik Bogaert).

[Nebur]

Zichzelf libertair of libertijn noemen, en pleiten voor een sociale holding met overheidsgaranties. Dat is als uzelf liberaal noemen en stemmen voor de Vld. It doesn't add up.

Collectivisten hebben al de term liberalisme gekaapt, gaat ge nu ook al de term libertarisme kapen?

[JP Van Rossem]

Ach brave jongen, je hebt het nog steeds niet beet, wij van ROSSEM zijn noch links, noch rechts, wij zijn gewoon averechts. Het initiatief voor de centrale van bouwonderneming komt van de private sector, zozeer dat er geen enkele politieke benoeming binnen de beheerraad mogelijk is. Om spaargeld weg te trekken van de banken bij een hoger rendement (3,50 % ipv 0,60 %) vragen we van de overheid alleen een staatsgarantie met als tegenprestatie dat enkel geregistreerde werklozen in aanmerking komen voor de 250.000 arbeidsplaatsen. Wat jij doet is wat gegoochel met woordjes om uiteindelijk absoluut niets te zeggen tenzij je eigen vooroordeeltjes in de verf te zetten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Van Rossem

Ach brave jongen, je hebt het nog steeds niet beet, wij van ROSSEM zijn noch links, noch rechts, wij zijn gewoon averechts. Het initiatief voor de centrale van bouwonderneming komt van de private sector, zozeer dat er geen enkele politieke benoeming binnen de beheerraad mogelijk is. Om spaargeld weg te trekken van de banken bij een hoger rendement (3,50 % ipv 0,60 %) vragen we van de overheid alleen een staatsgarantie met als tegenprestatie dat enkel geregistreerde werklozen in aanmerking komen voor de 250.000 arbeidsplaatsen.

Dat lijkt me wel een goed plan.
Maar geen enkel politieke benoeming in de beheerraad is een utopie, spijtig genoeg.

[JP Van Rossem]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat lijkt me wel een goed plan.
Maar geen enkel politieke benoeming in de beheerraad is een utopie, spijtig genoeg.

We zijn het project met mensen van de Denktank gaan bespreken bij zes grote bouwondernemingen. Allemaal huiverden ze van politieke inmenging in hun beheerraden: ze hebben er geen welbespraakte advocaatjes �* la Wetstraat nodig, wel degelijk geschoolde jonge managers.
Het enige probleem is dat de wetgeving inzake bouwvergunningen moet veranderen als men er het federaal bouwplan wil doordrukken. Bepaalde gemeenten liggen soms jaren dwars alvorens ze een bouwvergunning willen afleveren. Er moet dus voorafgaandelijk een decreet komen in elk gewest dat vergunningen voor te bouwen of te renoveren woningen binnen de 3 maanden moeten worden afgeleverd door de gemeenten, kwestie van geen tijd te verliezen. Dit door de drie assemblées sleuren zal geen sinecure zijn, maar anders verliest men hopeloos veel tijd.

[JP Van Rossem]

Wij zijn een soort sociaal-liberalen zonder sos of liberaal te willen zijn. Daarom verandert de naam van onze partij per 1.1.2015 in D'19, een beetje naar het model van D'66 in Nederland, maar dan véél averechtser.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Van Rossem

Ach brave jongen, je hebt het nog steeds niet beet, wij van ROSSEM zijn noch links, noch rechts, wij zijn gewoon averechts. Het initiatief voor de centrale van bouwonderneming komt van de private sector, zozeer dat er geen enkele politieke benoeming binnen de beheerraad mogelijk is. Om spaargeld weg te trekken van de banken bij een hoger rendement (3,50 % ipv 0,60 %) vragen we van de overheid alleen een staatsgarantie met als tegenprestatie dat enkel geregistreerde werklozen in aanmerking komen voor de 250.000 arbeidsplaatsen. Wat jij doet is wat gegoochel met woordjes om uiteindelijk absoluut niets te zeggen tenzij je eigen vooroordeeltjes in de verf te zetten.

En die garantie is geen taak van de overheid, dat is net het punt. De overheid moet private investeringen niet garanderen. Niet het spaargeld, niet de aandelen van belangengroepen, niets. Het aan werk helpen van werklozen is ook al geen overheidstaak.

Edit: Links vs. rechts heeft hier niets mee te maken. Ik ben zelf links noch rechts.

Edit: Ik wou gewoon duidelijk maken dat - hoe ROSSEM zichzelf ook noemt - het programma van ROSSEM niet libertair is. Het is minder socialistisch dan dat van de Vld of andere socialistische partijen, maar dat maakt het nog niet libertair. Bonitas non est pessimis esse meliorem.