Burgemeester Brussel verspreekt: PS/spa aan zet na een protocolair "toerke" van BDW

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mick Dundee

Goede vraag.

In de eerste plaats, zou ik heel kort door de bocht kunnen gaan, door te stellen dat zij nog altijd het volk vertegenwoordigen; en daarbij verplicht zijn om hun verantwoordelijkheden te nemen.

Ik moet soms ook samenwerken met collega's waarmee ik het minder goed kan vinden; ik heb daarin geen keuze. Ik (zowel als die collega) heb een verantwoordelijk naar het bedrijf. Die nemen wij.

Nu, tot zover de korte bocht. Politiek is iets heel anders; het is complexer.

Als de eerste en tweede grootste partij; binnen hun programma meer dan de helft van hun punten in strijd zijn met elkaar, ... dan heb je als voorzitter een loodzware taak.

Ik gaf het ook al aan (in een andere draad; - ik geloof in een draad met betrekking tot de wil van het volk) dat geen enkele partij exact weet waarom zij zoveel stemmen hebben gehaald. Lag het aan één specifiek standpunt; of aan meerdere standpunten samen?)

Misschien moeten wij een paar dingen combineren? We stemmen voortaan op '"standpunten"; uiteraard staat de naam van een partij vermeld achter elk standpunt. De kiezer kleurt bolletjes achter de standpunten. Elke partij mag maxium 25 standpunten indienen.

dat lijkt me een nobel voorstel. Maar onhoudbaar. Dan kan je op 25 zaken compeet tegenovergestelde meningen hebben, wat dan?

Een beter systeem is mss het Zwitsers systeem. Iedereen zit sowieso in de regering maar de echte beslissingen worden gemaakt via referenda.

[djimi]

Er is duidelijk nog niet veel veranderd in het Heilig Apenland Der Vaadren:

http://online.wsj.com/news/articles/...40583737735830

titel:

"A Macabre Kingdom of Masks"

fragment:

<< ... a maelstrom of disorder, alienation and hypocrisy... >>


maelstrom:

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mick Dundee

Onhoudbaar zou ik het niet durven noemen (dus, als je wil - verklaar je nader).
Ik zou het eerder complex noemen; en organisatorisch van die orde om te stellen dat België daar lang niet klaar voor is...

Wel, als er tussen 2 partijen op 13 van de 25 voorstellen overeenstemming is, moeten ze dan een regering maken als blijkt dat net op die voorstellen die voor beiden breekpunten zijn, er geen overeenstemming is?

concreet: N-VA zet als voorstel: index afschaffen en krijgt van zijn kiezers daar een overweldigende meerderheid voor.
PS zet als voorstel: index behouden en krijgt van zijn kiezers daar een overweldigende meerderheid voor.

Wat dan? wat moet gekozen worden?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wel, als er tussen 2 partijen op 13 van de 25 voorstellen overeenstemming is, moeten ze dan een regering maken als blijkt dat net op die voorstellen die voor beiden breekpunten zijn, er geen overeenstemming is?

concreet: N-VA zet als voorstel: index afschaffen en krijgt van zijn kiezers daar een overweldigende meerderheid voor.
PS zet als voorstel: index behouden en krijgt van zijn kiezers daar een overweldigende meerderheid voor.

Wat dan? wat moet gekozen worden?

Bij alle onderhandelingen zullen er programmapunten uitgeruild moeten worden.
Dus iedere partij komt met winst en verliespunten in de regering.

Overigens N-VA kan beter niet gaan regeren met de PS.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niet dat het onze forumtrollen achteraf zal tegenhouden om het falen van BDW's informateursronde alsnog op BDW zelf te steken.

nog zo'n grapjas.

BDW zal het alleen aan zichzelf te danken hebben, door tijdens de verkiezings campagne de overige partijen zodanig te beledigen. (Alleen groen heeft niet meegedaan aan het moddergooien, waarvoor veel respect.)

Als je zoveel beledigt en schoffeert, moet je niet verwonderlijk zijn als ze dan je vriendjes niet willen worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wel, als er tussen 2 partijen op 13 van de 25 voorstellen overeenstemming is, moeten ze dan een regering maken als blijkt dat net op die voorstellen die voor beiden breekpunten zijn, er geen overeenstemming is?

concreet: N-VA zet als voorstel: index afschaffen en krijgt van zijn kiezers daar een overweldigende meerderheid voor.
PS zet als voorstel: index behouden en krijgt van zijn kiezers daar een overweldigende meerderheid voor.

Wat dan? wat moet gekozen worden?

Het BROV als wettig en wettelijk beleidsinstrument?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mick Dundee

... Voor het loon dat menig politici verdienen, mogen wij het hen nu ook niet te makkelijk maken ook.

Daar ben ik het 100% mee eens.

Als het van mij afhing zouden ze met "bloed, zweet & tranen" betalen wat ze mij en de mijnen aan durven te doen, en het liefst nog met een redelijke rente erbovenop.

Hoevéél bedraagt de staatsschuld ondertussen ook alweer?

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nog zo'n grapjas.

BDW zal het alleen aan zichzelf te danken hebben, door tijdens de verkiezings campagne de overige partijen zodanig te beledigen. (Alleen groen heeft niet meegedaan aan het moddergooien, waarvoor veel respect.)

Als je zoveel beledigt en schoffeert, moet je niet verwonderlijk zijn als ze dan je vriendjes niet willen worden.

Hoewel, Louis Tobback was daar vroeger ook meester in, zeker de periode toen hij en zijn partij in de oppositie was. Tijdens de campagne liet hij zich ook goed gaan om na de verkiezingen weer lekker in bad/bed te stappen met die partij waar hij zo tegen fulmineerde.
Dat heet dan aan politiek doen

[Eduard Khil]

al die discussies en tijdverlies om over coalities te leuteren. Geef gewoon alle macht aan mij, schaf de verkiezingen en parlementen af en ik ga wel als een verlicht absoluut vorst regering over het land.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mick Dundee

Zwitserland achterna.
Geen kwaad idee. Is het realiseerbaar in België?

"L'introduction de la démocratie signifie la fin de la Belgique."

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wat wilt men nu eigenlijk, BDW is geen nationalist maar een regionalist. Als men hem vraagt wij hij op nationaal vlak wilt doen met zijn Franstalige collega's zal zijn antwoord zijn : " Zo weinig mogelijk". En dan moet men niet verbaasd zijn dat het antwoord van de Franstaligen op de vraag wat wilt je met BDW en de NV-A is : " Zo weinig mogelijk".

Een reden boven alle andere redenen van gezond verstand om te splitsen.