De minderwaardige Vlaamse stem

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Is dat nu de truk, die 900.000 niet-stemmers, en daarboven ik weet niet hoeveel blanko, zijn grotendeels Walen ?

Juist.
Ik heb de berekening gemaakt op basis van de gegevens van deze site: http://newsmonkey.be/article/12392

Volgens mij kan die Filip de Mey niet tellen. Of misschien beter gezegd: hij mislezid bewust de lezers. Omdat hij percentages telt van de totale hoeveelheid stemgerechtigden en niet percentage van de stemgerechtigden per gewest.

In Vlaanderen stemde 4,5% (219.000 van de 4.847.000) van de stemgerechtigden blanco en 9% bleven thuis. Samen is dat 13,5%

Wallonië en Brussel was dat: 6% blanco en 15% die thuis bleven= 21%.

Stel dat om een zetel te behalen 50.000 stemmen nodig zouden zijn.

Vlaanderen: 13,5% van de stemgerechtigden in dit gewest deed niet mee (geen stem of blanco) dus heeft elke zetel (50.000x0,865=) 43.250 geldig uitgebrachte stemmen nodig om een zetel te halen.
Wallonië en Brussel: 21% van de stemgerechtigden deed niet mee, dus heeft elke zetel (50.000x0,79=) 39.500 stemmen nodig.

Besluit: er is totaal niks oneerlijks aan als in Vlaanderen een partij om een zetel te behalen bijna 10% meer stemmen nodig heeft.

Maar om dat te weten moet ge eens een telmachine vastpakken en niet klakkeloos meeheulen wat de volksmisleiders en de media u voorkauwen.

PS de cijfers uit dat artikel zijn niet helemaal correct en dna nog eens afgerond. Maar ik geef ze toch omdat zo iedereen op een eenvoudige manier mijn redenering kan volgen.

[Niko457]

Straf, op de site van VB las ik dat het iets te maken had met "mensen die geen stemrecht hebben", zoals gevangenen, illegalen enzo, en die zouden er meer zijn in Wallonie. Ik herhaal; bron = site van Vlaams Belang

Maar gesteld dat dit nu zo is, ik bedoel diegene die niet gaan stemmen, of blanko stemmen ... is dat dan bewust zo, of is dat historisch gegroeid (letterlijk gegroeid). Komaan zeg, 1 miljoen mensen die niet gaan stemmen ... In dit apenland verschiet je van niks meer !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Straf, op de site van VB las ik dat het iets te maken had met "mensen die geen stemrecht hebben", zoals gevangenen, illegalen enzo, en die zouden er meer zijn in Wallonie. Ik herhaal; bron = site van Vlaams Belang

Maar gesteld dat dit nu zo is, ik bedoel diegene die niet gaan stemmen, of blanko stemmen ... is dat dan bewust zo, of is dat historisch gegroeid (letterlijk gegroeid). Komaan zeg, 1 miljoen mensen die niet gaan stemmen ... In dit apenland verschiet je van niks meer !

Mensen die geen stemrecht hebben zijn in de eerste plaats Belgen van minder dan 18 jaar oud. Dan komen de buitenlanders. De grootste groep in België zijn dat de Nederlanders. Brussel krijgt daardoor relatief meer zetels, maar ook Vlaamse Brabant, Antwerpen (vreemdelingen in stad en Nederlanders in de grensstreek). West-Vlaanderen is dan benadeeld.

Die van VB zijn dus zeveraars, maar vooral misleiders/leugenaars. Maar dat is geen nieuws. Waar is trouwens uw link naar die bewering op de VB-site?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mensen die geen stemrecht hebben zijn in de eerste plaats Belgen van minder dan 18 jaar oud. Dan komen de buitenlanders. De grootste groep in België zijn dat de Nederlanders. Brussel krijgt daardoor relatief meer zetels, maar ook Vlaamse Brabant, Antwerpen (vreemdelingen in stad en Nederlanders in de grensstreek). West-Vlaanderen is dan benadeeld.

Die van VB zijn dus zeveraars, maar vooral misleiders/leugenaars. Maar dat is geen nieuws. Waar is trouwens uw link naar die bewering op de VB-site?

'k zou het u willen tonen, maar ik vind het nu niet direct meer

Wacht ff

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Juist.
Ik heb de berekening gemaakt op basis van de gegevens van deze site: http://newsmonkey.be/article/12392
Volgens mij kan die Filip de Mey niet tellen. Of misschien beter gezegd: hij mislezid bewust de lezers. Omdat hij percentages telt van de totale hoeveelheid stemgerechtigden en niet percentage van de stemgerechtigden per gewest.

In Vlaanderen stemde 4,5% (219.000 van de 4.847.000) van de stemgerechtigden blanco en 9% bleven thuis. Samen is dat 13,5%
Wallonië en Brussel was dat: 6% blanco en 15% die thuis bleven= 21%.

Stel dat om een zetel te behalen 50.000 stemmen nodig zouden zijn.
Vlaanderen: 13,5% van de stemgerechtigden in dit gewest deed niet mee (geen stem of blanco) dus heeft elke zetel (50.000x0,865=) 43.250 geldig uitgebrachte stemmen nodig om een zetel te halen.
Wallonië en Brussel: 21% van de stemgerechtigden deed niet mee, dus heeft elke zetel (50.000x0,79=) 39.500 stemmen nodig.

Besluit: er is totaal niks oneerlijks aan als in Vlaanderen een partij om een zetel te behalen bijna 10% meer stemmen nodig heeft.

Maar om dat te weten moet ge eens een telmachine vastpakken en niet klakkeloos meeheulen wat de volksmisleiders en de media u voorkauwen.
PS de cijfers uit dat artikel zijn niet helemaal correct en dna nog eens afgerond. Maar ik geef ze toch omdat zo iedereen op een eenvoudige manier mijn redenering kan volgen.

U verkondigt hier weer de Franstalige stelling, waarbij de stem van iedere Belg niet gelijkwaardig is omdat men pretendeert te leven in een kiesdistrictstelsel. Hetgeen helemaal niet het geval is daar een evenredigheidsstelsel van toepassing is..
In het huidige parlement is de verdeling tussen Nederlandstaligen en Franstaligen 87 (NL) of 58% en 63 (FR) of 42%. Volgens het aantal kiesgerechtigden per taal, waarbij de Duitstalige gemeenschap volledig bij de Franstaligen gerekend werd en de 11,6% op Vlaamse lijsten uitgebrachte stemmen in Brussel op het conto van Vlaanderen kwam is het resultaat een zetelverdeling van 92 (NL) of 61% en 58 (FR) of 39%.
Mocht België één kiesomschrijving zijn zoals Nederland en elke stem gelijkwaardig, dan zouden de resultaten zijn als volgt: 95 (NL) of 63% en 55 (FR) of 37%.
Met andere woorden in een echt democratisch evenredigheidsstelsel zou het verschil 8 zetels bedragen. De Franstaligen krijgen er dus nu 15% meer dan ze er recht op hebben en dit op basis van het aantal kiesgerechtigde Belgen. Verzuim of blanco spelen hierin niet mee. U kan dit 'niet oneerlijk' vinden, normale democratische mensen zijn een andere mening toegedaan.
Hoe lang zou het duren voor dit recht gesteld zou worden, mochten de Franstaligen in een dergelijke ondemocratische situatie vertoeven?

[The Bold Revenger]

Er gebeurt niets oneerlijks (er is geen kiessysteem dat bewust de Franstaligen bevoordeelt), maar het kiessysteem dat gebruikt wordt is op zich niet het eerlijkste kiessysteem. Het is beter dan het Frans of Engels kiessysteem, maar het is slechter dan bvb. het Nederlandse om twee redenen:
- men geeft het aantal zetels op voorhand weg op basis van de bevolkingsaantallen *
- de kieskringen zijn te klein
De gevolgen zijn dat regio's tov anderen bevoordeeld worden en dat grote partijen bevoordeeld worden tov kleine partijen.

Groen wordt benadeeld tov NVA, PTB ten nadele van PS, Vlaams-Brabant tov Brussel, enz.

De oplossing is het aantal zetels weg te geven op basis van het effectief aantal kiezers die een stem hebben uitgebracht + vergroting van de kieskringen.
Ideaal, dus om elke stem evenveel te laten doorwegen, is een federale kieskring, uiteraard zonder pariteiten.

[Universalia]

"Belgisch kiessysteem ongunstig voor Vlamingen"

Bron

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

"Belgisch kiessysteem ongunstig voor Vlamingen"

Bron

Ja, je moet anders een keer de som maken van die cijfers... De Duitstaligen gaan content zijn!

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

wikipedia is geen wetenschappelijk werk. in welk dagblad, soldatenbrief, dagboek ... kan men deze zinsnede terugvinden?

Wikipedia zegt nochtans letterlijk "In 1994 is in Gent een tentoonstelling gehouden onder de titel Pour les Flamands la même chose. Hoe de taalgrens ook een sociale grens was, waarbij ook een boek onder dezelfde titel verscheen.
Daarbij is de referentielijst op wikipedia toch wel zeer duidelijk te zien...

[romyboy]

Deze zo-gezegde ongelijkheid is er wel pas gekomen nadat Vlaams nationalisten een federale staat wilden en dus deze zetels als kost hebben betaalt aan de Walen.
Daarbij als we dit willen loslaten moeten we even goed van onze kant een toegeving doen in Brussel, want daar genieten de Vlamingen (5% van Brusselse bevolking) een gewicht van 20% (17/89) in het Brussels parlement... Met andere woorden, Brussel wordt dan van de Walen...

=> In de kern is dit ondemocratisch, maar als je er over nadenkt is het best wel democratisch om grote (40% v/d bevolking) minderheden te beschermen in hun gewicht op het bestuur... <=> Dictaturen of zoiets als dat niet gebeurt...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Er gebeurt niets oneerlijks (er is geen kiessysteem dat bewust de Franstaligen bevoordeelt), maar het kiessysteem dat gebruikt wordt is op zich niet het eerlijkste kiessysteem. Het is beter dan het Frans of Engels kiessysteem, maar het is slechter dan bvb. het Nederlandse om twee redenen:
- men geeft het aantal zetels op voorhand weg op basis van de bevolkingsaantallen *
- de kieskringen zijn te klein
De gevolgen zijn dat regio's tov anderen bevoordeeld worden en dat grote partijen bevoordeeld worden tov kleine partijen.
Groen wordt benadeeld tov NVA, PTB ten nadele van PS, Vlaams-Brabant tov Brussel, enz.
De oplossing is het aantal zetels weg te geven op basis van het effectief aantal kiezers die een stem hebben uitgebracht + vergroting van de kieskringen.
Ideaal, dus om elke stem evenveel te laten doorwegen, is een federale kieskring, uiteraard zonder pariteiten.

Blind is men door lichamelijke of geestelijke beperking. Niet willen zien is men door eigen ingesteldheid.
Er zijn in 2014 in België 7.921.387 kiesgerechtigde burgers. Daarvan zijn 4.839.196 'Nederlandstaligen' (Vlamingen + Brusselse Vlamingen) en 3.082.192 'Franstaligen' (Walen + Brusselse Franstaligen + Waals-Duitse Gemeenschap). De verhouding is dus NL = 61.1% en FR = 38.9% van de kiesgerechtigde Belgische burgers. De huidige zetelverdeling is echter Nl = 87 zetels of 58% en FR = 63 zetels of 42%. In Franstalig België zijn er 48.900 kiesgerechtigde burgers per zetel en Nederlandstalig België zijn er per zetel 55.600 kiesgerechtigde burgers nodig. Mocht men dezelfde ratio's hanteren welke voor de Franstaligen gelden dan zouden de Nederlandstaligen niet 87 zetels halen maar 99 stuks. De federale kamer zou dan 162 gelijkwaardige leden hebben. Met andere woorden in het huidige systeem zijn 580.000 Nederlandstaligen niet vertegenwoordigd in het Nationale Parlement.
Op te merken valt hierbij dat uitgegaan wordt van kiesgerechtigde Belgische burgers, die volgens de Grondwet gelijk zijn voor de wet en dat hierbij geen andere storende factoren betrokken zijn als kiesdrempels of ander onfraais. Ook wordt geen rekening gehouden met het gedrag van de betrokken burgers zoals niet-opkomst of blanco-stem.
De gehele XXste eeuw is alhier gekenmerkt geworden door het verzet van de Franstaligen om gewoon de Grondwet toe te passen. Iedere keer dat het zetelaantal van de Nederlandstalige burgers aangepast diende te worden aan de demografische werkelijkheid werd de zaak geblokkeerd tot en met de 'betonnering' in zogenaamde grendelwetten, die hun privileges 'veilig' stelden.
En dan zou dit 'kiessysteem' de Franstaligen niet bewust bevoordelen?

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door romyboy

Deze zo-gezegde ongelijkheid is er wel pas gekomen nadat Vlaams nationalisten een federale staat wilden en dus deze zetels als kost hebben betaalt aan de Walen.
Daarbij als we dit willen loslaten moeten we even goed van onze kant een toegeving doen in Brussel, want daar genieten de Vlamingen (5% van Brusselse bevolking) een gewicht van 20% (17/89) in het Brussels parlement... Met andere woorden, Brussel wordt dan van de Walen...

=> In de kern is dit ondemocratisch, maar als je er over nadenkt is het best wel democratisch om grote (40% v/d bevolking) minderheden te beschermen in hun gewicht op het bestuur... <=> Dictaturen of zoiets als dat niet gebeurt...

Onzin. Er is helemaal geen artificiële verdeling gemaakt. De verdeling van volksvertegenwoordiges per kieskring gebeurd objectief volgens de inwonersaantallen.

Hier (http://newsmonkey.be/article/12392) wordt de echte verklaring gegeven tussen het verschil in aantal stemmen tussen Franstalige en Vlaamse zetels:

-Een hoger aantal niet-stemgerechtigde inwoners (7% verklaring)
-Meer blancostemmen (1% verklaring)
-Minder Franstaligen gingen stemmen (11% verklaring)
-Verspilde stemmen omdat meer Franstaligen op kleinere partijen gestemd hebben die de kiesdrempel niet haalden (5% verklaring)



Overigens:


NVA = 1.349.626 stemmen = 20,3% = 33 zetels = 40.897 stemmen per zetel
Groen = 350.796 stemmen = 5,3% = 6 zetels = 58.466 stemmen per zetel
Vlaams Belang = 243.487 = 3,7% = 3 zetels = 81.162 stemmen per zetel

One man, one vote in Vlaanderen?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Er zijn in 2014 in België 7.921.387 kiesgerechtigde burgers. Daarvan zijn 4.839.196 'Nederlandstaligen' (Vlamingen + Brusselse Vlamingen) en 3.082.192 'Franstaligen' (Walen + Brusselse Franstaligen + Waals-Duitse Gemeenschap).

4.839.196 Vlamingen + 3.082.192 Franstaligen = 7.921.387 Belgen

Of zoals men in het vakjargon zegt: Muyters-rekenkunde.

Naast die ene Belg die ge uitsluit, kloppen uw cijfers niet. Er waren 7.879.874 Belgen stemgerechtigd in België, met de ingeschreven Belgen in het buitenland komt dit op 8.008.776. Waarvan 4.836.595 in Vlaanderen, 2.563.604 in Wallonië en 608.577 in Brussel. Van die Brusselaars kunt ge niet weten hoeveel 'Vlaamse' Brusselaars er zijn en hoeveel 'Franstalige' Brusselaars. Daar is geen register van. U kunt natuurlijk wel de niet-opgedaagden, blanco- en ongeldig-stemmers toewijzen aan beide zijden op basis van de verhouding Nederlandstalige resp. Franstalige geldige stemmen, maar dat zou slechts een schatting zijn.

De verhouding is dus NL = 61.1% en FR = 38.9% van de kiesgerechtigde Belgische burgers. De huidige zetelverdeling is echter Nl = 87 zetels of 58% en FR = 63 zetels of 42%. In Franstalig België zijn er 48.900 kiesgerechtigde burgers per zetel en Nederlandstalig België zijn er per zetel 55.600 kiesgerechtigde burgers nodig. Mocht men dezelfde ratio's hanteren welke voor de Franstaligen gelden dan zouden de Nederlandstaligen niet 87 zetels halen maar 99 stuks. De federale kamer zou dan 162 gelijkwaardige leden hebben. Met andere woorden in het huidige systeem zijn 580.000 Nederlandstaligen niet vertegenwoordigd in het Nationale Parlement.
Op te merken valt hierbij dat uitgegaan wordt van kiesgerechtigde Belgische burgers, die volgens de Grondwet gelijk zijn voor de wet en dat hierbij geen andere storende factoren betrokken zijn als kiesdrempels of ander onfraais. Ook wordt geen rekening gehouden met het gedrag van de betrokken burgers zoals niet-opkomst of blanco-stem.

Dat is geen bewijs dat men het kiessysteem zo in elkaar gestoken heeft om de Vlamingen te benadelen. Het kiessysteem - m.u.v. de provinciale kieskringen - dateert van 1900. Toen was er nog meervoudig stemrecht en geen kiesrecht voor de vrouwen. Denkt u nu echt dat men toen het systeem in elkaar gestoken heeft omdat men toen al wist dat Wallonië en Brussel een jongere en meer allochtone bevolking zou hebben in de 21ste eeuw, en dat in de 21ste eeuw er ook meer blanco en ongeldige kiezers zouden zijn in Wallobrux?

[Zam]

Net een petitie gezien voor de afschaffing van systeem D'hondt:
http://evenredigezetelverdelingbijpa...en.petitie.be/

Misschien moet al wie hier een probleem mee heeft tekenen/helpen verspreiden (facebook/twitter/...)

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Blind is men door lichamelijke of geestelijke beperking. Niet willen zien is men door eigen ingesteldheid.
Er zijn in 2014 in België 7.921.387 kiesgerechtigde burgers. Daarvan zijn 4.839.196 'Nederlandstaligen' (Vlamingen + Brusselse Vlamingen) en 3.082.192 'Franstaligen' (Walen + Brusselse Franstaligen + Waals-Duitse Gemeenschap). De verhouding is dus NL = 61.1% en FR = 38.9% van de kiesgerechtigde Belgische burgers. De huidige zetelverdeling is echter Nl = 87 zetels of 58% en FR = 63 zetels of 42%. In Franstalig België zijn er 48.900 kiesgerechtigde burgers per zetel en Nederlandstalig België zijn er per zetel 55.600 kiesgerechtigde burgers nodig. Mocht men dezelfde ratio's hanteren welke voor de Franstaligen gelden dan zouden de Nederlandstaligen niet 87 zetels halen maar 99 stuks. De federale kamer zou dan 162 gelijkwaardige leden hebben. Met andere woorden in het huidige systeem zijn 580.000 Nederlandstaligen niet vertegenwoordigd in het Nationale Parlement.
Op te merken valt hierbij dat uitgegaan wordt van kiesgerechtigde Belgische burgers, die volgens de Grondwet gelijk zijn voor de wet en dat hierbij geen andere storende factoren betrokken zijn als kiesdrempels of ander onfraais. Ook wordt geen rekening gehouden met het gedrag van de betrokken burgers zoals niet-opkomst of blanco-stem.
De gehele XXste eeuw is alhier gekenmerkt geworden door het verzet van de Franstaligen om gewoon de Grondwet toe te passen. Iedere keer dat het zetelaantal van de Nederlandstalige burgers aangepast diende te worden aan de demografische werkelijkheid werd de zaak geblokkeerd tot en met de 'betonnering' in zogenaamde grendelwetten, die hun privileges 'veilig' stelden.
En dan zou dit 'kiessysteem' de Franstaligen niet bewust bevoordelen?

Je hebt gelijk wat je tweede zin betreft.

De vertekening komt er door het kiessysteem, dat rekent per aantal inwoners ipv per aantal kiezers. Dat systeem bestaat al lang en is er niet gekomen om Nederlandstaligen te benadelen.

Is een systeem waarbij men per aantal kiezers kijkt eerlijker dan per aantal inwoners? Ja, maar niet alleen omdat men sommige regio's benadeelt. Ook omdat grote politieke partijen nu meer zetels halen dan kleine.

Het oneerlijke aan het huidig systeem is de voorafbepaling van aantal zetels per kieskring.

Kan het slechter? Ja, in Frankrijk, Engeland, enz. is het slechter.
Kan het beter? Ja, in Nederland is het beter. Daar werkt men met één kieskring en met zetels per aantal kiezers, niet per aantal inwoners.

Ideaal heb je een federale kieskring met zetels per aantal effectieve kiezers. Wat zou het gevolg zijn?
Grote partijen zouden wat verliezen, kleine wat winnen, regio's met veel blanco's, kiesongerechtigden, niet-stemmers (Brussel bvb) zouden verliezen.
Of dit politiek haalbaar is, is een andere vraag.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Je hebt gelijk wat je tweede zin betreft.

De vertekening komt er door het kiessysteem, dat rekent per aantal inwoners ipv per aantal kiezers. Dat systeem bestaat al lang en is er niet gekomen om Nederlandstaligen te benadelen.

Is een systeem waarbij men per aantal kiezers kijkt eerlijker dan per aantal inwoners? Ja, maar niet alleen omdat men sommige regio's benadeelt. Ook omdat grote politieke partijen nu meer zetels halen dan kleine.

Het oneerlijke aan het huidig systeem is de voorafbepaling van aantal zetels per kieskring.

Kan het slechter? Ja, in Frankrijk, Engeland, enz. is het slechter.
Kan het beter? Ja, in Nederland is het beter. Daar werkt men met één kieskring en met zetels per aantal kiezers, niet per aantal inwoners.

Ideaal heb je een federale kieskring met zetels per aantal effectieve kiezers. Wat zou het gevolg zijn?
Grote partijen zouden wat verliezen, kleine wat winnen, regio's met veel blanco's, kiesongerechtigden, niet-stemmers (Brussel bvb) zouden verliezen.
Of dit politiek haalbaar is, is een andere vraag.

Het kiessysteem is voor iedereen gelijk.
Iedere partij kan er wel een bevoordeeld of benadeeld in worden.

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het kiessysteem is voor iedereen gelijk.
Iedere partij kan er wel een bevoordeeld of benadeeld in worden.

Het kiessysteem mag voor iedereen gelijk zijn, het is daarom nog niet correct. Het kiessysteem in Engeland is ook voor iedereen gelijk, maar het geeft geen goede democratische vertegenwoordiging van de kiezers.

In België kan het kiessysteem eerlijker indien men zou rekenen met bepalingen van zetels a posteriori op basis van aantal kiezers per district ipv a priori op basis van bewonersaantallen en door de kiesdistricten te vergroten naar een federale kieskring. In dat geval zou één kiezer ongeveer gelijk zijn aan één stem.

[romyboy]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Onzin. Er is helemaal geen artificiële verdeling gemaakt. De verdeling van volksvertegenwoordiges per kieskring gebeurd objectief volgens de inwonersaantallen.

Hier (http://newsmonkey.be/article/12392) wordt de echte verklaring gegeven tussen het verschil in aantal stemmen tussen Franstalige en Vlaamse zetels:

-Een hoger aantal niet-stemgerechtigde inwoners (7% verklaring)
-Meer blancostemmen (1% verklaring)
-Minder Franstaligen gingen stemmen (11% verklaring)
-Verspilde stemmen omdat meer Franstaligen op kleinere partijen gestemd hebben die de kiesdrempel niet haalden (5% verklaring)



Overigens:


NVA = 1.349.626 stemmen = 20,3% = 33 zetels = 40.897 stemmen per zetel
Groen = 350.796 stemmen = 5,3% = 6 zetels = 58.466 stemmen per zetel
Vlaams Belang = 243.487 = 3,7% = 3 zetels = 81.162 stemmen per zetel

One man, one vote in Vlaanderen?

Dit is geen onzin, lees en studeer een beetje over ons kiessysteem en dan zal je zien dat dit allemaal georganiseerd is door de staat en haar wetten...

Natuurlijk bepalen de inwonersaantallen hoeveel zetels een kieskring binnen 1 taalgroep krijgen. Maar dat neemt niet weg dat dit niet zozeer gebeurt tussen de verschillende taalgroepen... Hoe verklaart u anders dat de 5% Vlaamse kiezers in Brussel toch 17 van de 89 zetels mogen verkiezen voor het Brussels parlement...?

Trouwens, u verklaard hier maar 24% van het probleem. Wat voor u blijkbaar voldoende is, maar voor mij is een volledig verklaring toch beter...

Ik begrijp dat het gehele systeem niet juist in elkaar zit... Maar ik zie niet echt een minder slechte verdeling. (Wie niet in dit systeem gelooft, vind dan ook dat de vrouwelijke vertegenwoordiging die bij wet verplicht is een on-democratisch iets is...)

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door romyboy

Maar ik zie niet echt een minder slechte verdeling. (Wie niet in dit systeem gelooft, vind dan ook dat de vrouwelijke vertegenwoordiging die bij wet verplicht is een on-democratisch iets is...)

In Nederland is één kiezer bijna exact één stem. Dat is dus een beter systeem.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door romyboy

Wie niet in dit systeem gelooft, vind dan ook dat de vrouwelijke vertegenwoordiging die bij wet verplicht is een on-democratisch iets is...

Natuurlijk zijn vrouwenquote ondemocratisch. Iedere quota is een belemmering van de vrije keuze. De vrije keuze om te stemmen voor wie ik wil, en de vrije keuze om mij te verenigen zoals ik wil.