Het meest duiverlse regime ter wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens China was Tibet steeds een deel van China, zowel onder de keizers, de Quo min Tan als de communisten.

En? Als we uitgaan van het zelfbestuur der volkeren maakt een mogelijke visie op de geschiedenis geen reële grond voor een bepaalde politieke actie.

[Johan Bollen]

Laten we de situatie in Pakistan niet vergeten. Daar zijn eermoorden veel voorkomend en legaal. En die worden niet opgenomen in de statistieken van doodstraf.

Vorige week was er nog de zaak van Farzana Parveen, een zwangere vrouw die doodgestenigd werd voor het hoofdgerechtshof in Lahore. Haar misdaad...trouwen met iemand die niet naar de wens van de familie was.

En eveneens enkele weken geleden werd een christelijke werker in Pakistan ter dood veroordeeld wegens...blasfemy.

Barbaarsheid van het niveau van Saoudi Arabië.

In de gebieden die gecontroleerd worden door degenen die de Islamische staat van Irak en de Levant willen oprichten in Syrië en Irak vinden we eveneens dergelijke barbaarsheid terug. Gisteren nog werd er een 102 jarige Alawiet (samen met zijn familie) in zijn slaap vermoord. Extremisten die groot gemaakt zijn door westerse steun en acties (invasie Irak en regime change project in Syrië). Gelijkaardig verhaal als in Afghanistan.

De focus van het westen op mensenrechten in Iran is voornamelijk geopolitiek te verklaren. Het is zo'n beetje zoals met Bush junior. De VS wordt aangevallen op 9/11 door extremisten uit de bevriende staten Saoudi Arabië en Pakistan, maar het regime in Washington wil niets anders horen dan een link met...Irak, dat met de hele zaak niets van doen had.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

qwatsch

De Amerikanen steunen dictators waar dat in hun belang is, dat is niks nieuws.

Misschien herinner je je nog dat ze Stalin hebben gesteund.

Toen heb ik je niet weten reclameren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Saudische prinsen zijn zelf betrokken bij de drugshandel, blijkt volgens wikileaks. Saudi-ArabiË heeft een veel kleinere bevolking dan Iran.

kwa % iran heeft 3x zoveel inwoners komen ze er nog niet probeer nog eens

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die doden en vluchtelingen zijn het gevolg van de terroristen die onder andere Saudi ArabiË op Syrië afstuurt, financiert en bewapent.

dikke leugens ze zijn het gevolg omdat assad zijn bevolking begon uit te moorden (helemaal geen sprake van buitenlandse terroristen in het begin)

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Irak had zelfs een christelijke eerste minister. Maar dat is allemaal verleden tijd sinds de Amerikaanse inval. Nu zijn de meeste christenen ofwel vermoord ofwel het land uit gevlucht.

ja onder saddam nog zo'n vriendje van je?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat blijkt alvast niet uit de tekst. Er mochten dan wel bepaalde dynastieke verbintenissen bestaan, Tibet behield in mindere of meerdere mate zelfbestuur. Tibet viel dus niet rechtstreeks onder Chinees gezag.

Tibet was eeuwenlang een onderdeel van China, een zekere mate van autonomie wil niet zeggen dat deze regio niet bij een bepaald land hoort. Volgens internationaal recht was het nooit onafhankelijk, en hoorde het bij China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Als we uitgaan van het zelfbestuur der volkeren maakt een mogelijke visie op de geschiedenis geen reële grond voor een bepaalde politieke actie.

Dat klopt, maar dat geldt dan evenzeer voor Oost-Oekraïne, en voor alle regio's ter wereld.

U schreef echter "Wat u hier schrijft, is gewoonweg onjuist. Tibet maakte geen deel uit van China, al was er op een bepaald moment een militaire en administratieve aanwezigheid van China. In de geschiedenisboekjes hebben ze het over de tijd van het protectoraat die een goede tweehonderd jaar duurde. Eigenlijk dus te verwaarlozen in het geheel van de lange geschiedenis van Tibet. " Ik heb met bronverwijzing aangetoond dat dat onjuist is. (is wel off-topic, maar ik be niet begonnen over Tibet te praten...) Tibet is reeds sinds de middeleeuwen een deel van China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Laten we de situatie in Pakistan niet vergeten. Daar zijn eermoorden veel voorkomend en legaal. En die worden niet opgenomen in de statistieken van doodstraf.

Vorige week was er nog de zaak van Farzana Parveen, een zwangere vrouw die doodgestenigd werd voor het hoofdgerechtshof in Lahore. Haar misdaad...trouwen met iemand die niet naar de wens van de familie was.

En eveneens enkele weken geleden werd een christelijke werker in Pakistan ter dood veroordeeld wegens...blasfemy.

Barbaarsheid van het niveau van Saoudi Arabië.

In de gebieden die gecontroleerd worden door degenen die de Islamische staat van Irak en de Levant willen oprichten in Syrië en Irak vinden we eveneens dergelijke barbaarsheid terug. Gisteren nog werd er een 102 jarige Alawiet (samen met zijn familie) in zijn slaap vermoord. Extremisten die groot gemaakt zijn door westerse steun en acties (invasie Irak en regime change project in Syrië). Gelijkaardig verhaal als in Afghanistan.

De focus van het westen op mensenrechten in Iran is voornamelijk geopolitiek te verklaren. Het is zo'n beetje zoals met Bush junior. De VS wordt aangevallen op 9/11 door extremisten uit de bevriende staten Saoudi Arabië en Pakistan, maar het regime in Washington wil niets anders horen dan een link met...Irak, dat met de hele zaak niets van doen had.

Zo is het. Het hedendaagse Pakistan kreeg vorm onder generaal Haq, een nauwe bondgenoot van de VS en de CIA. Pakistan is een extreem corrupt land waar alles naar de elite gaat en de meerderheid van de bevolking in vreselijke armoede leeft. Het leger wordt gefinancierd door de VS, de geheime dienst werkt nauw samen met de Taliban in afghanistan, beide al sedert de jaren 80...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tibet was eeuwenlang een onderdeel van China, een zekere mate van autonomie wil niet zeggen dat deze regio niet bij een bepaald land hoort. Volgens internationaal recht was het nooit onafhankelijk, en hoorde het bij China.

Over welk internationaal recht spreekt u dan wanneer het gaat om Tibet in bijvoorbeeld de 10e of 16e eeuw?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt, maar dat geldt dan evenzeer voor Oost-Oekraïne, en voor alle regio's ter wereld.

U schreef echter "Wat u hier schrijft, is gewoonweg onjuist. Tibet maakte geen deel uit van China, al was er op een bepaald moment een militaire en administratieve aanwezigheid van China. In de geschiedenisboekjes hebben ze het over de tijd van het protectoraat die een goede tweehonderd jaar duurde. Eigenlijk dus te verwaarlozen in het geheel van de lange geschiedenis van Tibet. " Ik heb met bronverwijzing aangetoond dat dat onjuist is. (is wel off-topic, maar ik be niet begonnen over Tibet te praten...) Tibet is reeds sinds de middeleeuwen een deel van China.

Welneen, uw bronverwijzing toont dit immers niet aan. Wel dat er dynastieke overlappingen waren, niet dat Tibet een deel was van China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja onder saddam nog zo'n vriendje van je?

Nee, hij was een vriendje van de Amerikanen, toen hij oorlog voerde tegen Iran. Toen hij echter hun boezemvrienden de olietirannen uit de Golf aanviel, waren ze geen vriendjes meer. Vanaf dat ogenblik werd de Iraakse bevolking eerst uitgehongerd door een totaal embargo en later door de Amerikanen in een oorlog gestort die vele 100000'en doden eiste aan Iraakse kant.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, uw bronverwijzing toont dit immers niet aan. Wel dat er dynastieke overlappingen waren, niet dat Tibet een deel was van China.

De tibetanen moesten steeds belasting betalen aan de Chinese keizers, ze waren onderhorig aan hen en door geen enkel land erkend als onafhankelijk. DUS was Tibet een deel van China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welk internationaal recht spreekt u dan wanneer het gaat om Tibet in bijvoorbeeld de 10e of 16e eeuw?

Ook in de 16de eeuw moesten de Tibetanen rekening houden met de Chinese keizers en hen als hoogste gezagsdragers erkennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De tibetanen moesten steeds belasting betalen aan de Chinese keizers, ze waren onderhorig aan hen en door geen enkel land erkend als onafhankelijk. DUS was Tibet een deel van China.

Neen, u blijft allerlei zaken door elkaar gooien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook in de 16de eeuw moesten de Tibetanen rekening houden met de Chinese keizers en hen als hoogste gezagsdragers erkennen.

Ongetwijfeld, maar dat betekende nog niet dat ze deel waren van het Chinese rijk. Wel maakten ze deel uit van de Chinese invloedssfeer met een aantal gevolgen van dien.

In die zin kan men een gelijkenis trekken met de Bataafse Republiek ten opzichte van het toenmalige Frankrijk: gedomineerd door Frankrijk, schatplichtig aan Frankrijk, administratief op allerlei vlakken verbonden met Frankrijk... maar niettemin toch geen deel van Frankrijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De Amerikanen steunen dictators waar dat in hun belang is, dat is niks nieuws.

Misschien herinner je je nog dat ze Stalin hebben gesteund.

Toen heb ik je niet weten reclameren.

Ze steunen dictators, of installeren dictators, als dat in hun belang is. En als het in hun belang is(bvb. als de oppositie pro-Amerikaans is), zullen ze meer democratie eisen.
zuivere machtspolitiek, heeft dus niets met principes te zien zoals de Amerikanen altijd beweren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar dat betekende nog niet dat ze deel waren van het Chinese rijk. Wel maakten ze deel uit van de Chinese invloedssfeer met een aantal gevolgen van dien.

In die zin kan men een gelijkenis trekken met de Bataafse Republiek ten opzichte van het toenmalige Frankrijk: gedomineerd door Frankrijk, schatplichtig aan Frankrijk, administratief op allerlei vlakken verbonden met Frankrijk... maar niettemin toch geen deel van Frankrijk.

De Bataafse republiek was enkel schatplichtig aan Frankrijk, en administratief verbonden met Frankrijk, toen het door Napoleon onder de voet was gelopen en dus de facto een deel van het Franse rijk. Na de val van en voor Napoleon had Frankrijk niets tot weinig te zeggen in de noordelijke Nederlanden.

Tibet is de laatste 5 eeuwen of zo altijd schatplichtig geweest aan China, en China heeft zich ook altijd met de binnenlandse toestand van Tibet bemoeid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En dan de familie laten betalen voor de kogel als ultieme vernedering, en compleet verachten van een mensenleven.
Over respect voor de rechten van het individu gaan we niet eens beginnen.

Dat soort regimes hebben een naam: fascisme

De doodstraf bestaat ook in de VS, is dat dan ook een fascistisch land?

Heeft overigens niets met de ideologie vn het fascisme te zien, wel met een bepaald inzicht in strafrecht.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, hij was een vriendje van de Amerikanen, toen hij oorlog voerde tegen Iran. Toen hij echter hun boezemvrienden de olietirannen uit de Golf aanviel, waren ze geen vriendjes meer.

tuut tuut de SU was de grootste vriend kwa levering wapentuig...